Vraag & Antwoord

Trashcan

oktober 2005: Het Systeem

Anoniem
sdk
25 antwoorden
  • Geef hier uw mening of stel uw vragen over deze rubriek.
  • Kan er niet eens de opdracht gamesysteem voor 1500 euro ofzo gemaakt worden ipv multimedia/familie pc denk dat een hoop mensen daar iets aan hebben. (Dat is dus geld besparen op schijfruimte, accesoires en monitoren etc).
  • Hier ben ik het mee eens, de meesten onder de gamers zijn toch de puisterige studenten en scholieren die geen 2500 euro kunnen neertellen voor een pc.
  • [quote:fd2c242e0d="Orcer"]de meesten onder de gamers zijn toch de puisterige studenten en scholieren[/quote:fd2c242e0d]

    Deze is geheel voor je eigen rekening. Het is dat het een bekende beeldspraak is maar toch.

    groetjes Edmond
  • [quote:e356d0ec84="Orcer"]Hier ben ik het mee eens, de meesten onder de gamers zijn toch de puisterige studenten en scholieren die geen 2500 euro kunnen neertellen voor een pc.[/quote:e356d0ec84]hmm ben ik het niet helemaal mee eens dat is eerder de doelgroep die die spullen wel thuis heeft staan… maar de grote groep (casual) gamers die ook console's in huis hebben krijgen zelf/van hun ouders geen geld om zo'n 2500 euro systeem te kopen. De "familie pc" die er toch moet komen kan echter makkelijk stukken beter voor games geschikt worden gemaakt door niet de fx5200 te nemen maar een iets beter kaartje.
  • Kom je uit op de middenklasse-systemen die we regelmatig in Het Systeem laten terugkomen. Die kosten zo'n 1250 euro en daar zit vrijwel altijd een 6600 of 6600GT-kaart in. Lijkt me prima geschikt voor games.
  • Misschien kan je beter een game systeem voor €2000,- en een voor €3000,-.
    Je ziet namelijk vaak dat de computeraanbieders een supergoed systeem willen maken, maar net hoog genoeg budget hebben omdat helemaal te doen. Het gevolg is dan een net niet systeem of een systeem dat uit balans is. Voor €3000,- zouden ze dan echt iets neer kunnen zetten.

    Voor de meeste mensen is echter €2000,- echt het maximum voor een PC. Hiermee kan je ook makkelijk een goede game PC voormaken. Als je overal net één trapje lager gaat, dus geen GeForce 7800 GTX, maar bijv. een 6800 GT (die doet het zeer prima op de nieuwste spellen). 300 GB of meer is ook helemaal niet nodig. 200 GB heeft een gemiddelde gamer echt wel genoeg aan.
  • [quote:a57c65f793="Kasper"]Misschien kan je beter een game systeem voor €2000,- en een voor €3000,-.
    Je ziet namelijk vaak dat de computeraanbieders een supergoed systeem willen maken, maar net hoog genoeg budget hebben omdat helemaal te doen. Het gevolg is dan een net niet systeem of een systeem dat uit balans is. Voor €3000,- zouden ze dan echt iets neer kunnen zetten.

    Voor de meeste mensen is echter €2000,- echt het maximum voor een PC. Hiermee kan je ook makkelijk een goede game PC voormaken. Als je overal net één trapje lager gaat, dus geen GeForce 7800 GTX, maar bijv. een 6800 GT (die doet het zeer prima op de nieuwste spellen). 300 GB of meer is ook helemaal niet nodig. 200 GB heeft een gemiddelde gamer echt wel genoeg aan.[/quote:a57c65f793]echt onzin om een 3000 euro pc te vergelijken als je zoveel geld aan een pc wil uitgeven zou ik gewoon meerdere offerte's aanvragen (bijna altijd wel te onderhandelen over korting bij zulke bedragen).
  • Daar heb je wel en punt, dan zou ik toch alleen een computer van €2000,-doen. Want het is echt zo hoor. Ik help wel eens mensen om een goede computer te kopen. En altijd is het absolute maximum €2000,- of minder. Iemand die €2500,- voor een computer wilt uitgeven ben ik zelf nog nooit tegengekomen.
  • [quote:bc2f9a8e40="Jeroen de Jager"]Kom je uit op de middenklasse-systemen die we regelmatig in Het Systeem laten terugkomen. Die kosten zo'n 1250 euro en daar zit vrijwel altijd een 6600 of 6600GT-kaart in. Lijkt me prima geschikt voor games.[/quote:bc2f9a8e40]
    Die gedachte had ik ook. Gewoon een wat snellere grafische kaart kiezen ipv het multimedia-spul dat bij een 'familie'-pc zou zitten en je hebt een prima game-pc.
    En dan nog heb ik serieus het idee dat die doelgroep gewoon bij de consoles kan blijven. Daar heb je nog steeds de beste prijs/prestatie-verhouding.

    Zo'n 2500 Game-monster is echt alleen voor de meer dan fanatieke gamers die er niet voor terugschrikken regelmatig een paar honderd euro neer te tellen voor de nieuwste hardware om bij te blijven.
  • [quote:662255f9a8="Jeroen de Jager"]Kom je uit op de middenklasse-systemen die we regelmatig in Het Systeem laten terugkomen. Die kosten zo'n 1250 euro en daar zit vrijwel altijd een 6600 of 6600GT-kaart in. Lijkt me prima geschikt voor games.[/quote:662255f9a8]
    Die gedachte had ik ook. Gewoon een wat snellere grafische kaart kiezen ipv het multimedia-spul dat bij een 'familie'-pc zou zitten en je hebt een prima game-pc.
    En dan nog heb ik serieus het idee dat die doelgroep gewoon bij de consoles kan blijven. Daar heb je nog steeds de beste prijs/prestatie-verhouding.

    Zo'n 2500 Game-monster is echt alleen voor de meer dan fanatieke gamers die er niet voor terugschrikken regelmatig een paar honderd ooit een rts op een console gezien (ja 1 keer maar niet te spelen…)… dit gaat over het systeem niet over console's ipv pc's… en dat van betere kaart ipv multimedia dingen zei ik al in me 1e post…
  • Nou en ?
    Pc's die voor spellen gebuikt worden hebben een bepaalde minimum-prijs wil je iets anders dan spellen van vorig jaar kunnen spelen.

    Dus het is allemaal leuk en aardig om mensen een 'middenklasse'-systeem aan te smeren met het idee dat ze daar nu en in de toekomst spellen op kunnen spelen. In de praktijk betekent het dat je na een paar jaar minimaal datzelfde bedrag kunt uitgeven wil je nog eens een nieuw spel kunnen spelen.

    Of denk jij dat een spel als Age of Empires 3 nog op een zinnige manier op een € 1500 systeem van 3 jaar geleden kunt spelen ?
    De eis van XP alleen al zorgt voor een kostenpost van 200 Euro … da's een beetje veel voor een 'goedkoop' systeempje dat economisch afgeschreven is.

    En als jij rts'en noemt als 'onmogelijk' voor consoles dan noem ik beat'em'ups, arcade-racers, sportspellen als 'onmogelijk' voor pc's …
    Ieder systeem heeft z'n sterke en zwakke spellen, maar die grens vervaagt bij iedere generatie van consoles …

    // btw :
    leer eens quoten … iemand met zoveel posts moet dat toch kunnen ;)
  • [quote:be65ac1123="JaFO"]Nou en ?
    Pc's die voor spellen gebuikt worden hebben een bepaalde minimum-prijs wil je iets anders dan spellen van vorig jaar kunnen spelen.

    Dus het is allemaal leuk en aardig om mensen een 'middenklasse'-systeem aan te smeren met het idee dat ze daar nu en in de toekomst spellen op kunnen spelen. In de praktijk betekent het dat je na een paar jaar minimaal datzelfde bedrag kunt uitgeven wil je nog eens een nieuw spel kunnen spelen.

    Of denk jij dat een spel als Age of Empires 3 nog op een zinnige manier op een € 1500 systeem van 3 jaar geleden kunt spelen ?
    De eis van XP alleen al zorgt voor een kostenpost van 200 Euro … da's een beetje veel voor een 'goedkoop' systeempje dat economisch afgeschreven is. Ao3 valt trouwens reuze mee kwa system specs en graphics.

    En als jij rts'en noemt als 'onmogelijk' voor consoles dan noem ik beat'em'ups, arcade-racers, sportspellen als 'onmogelijk' voor pc's …
    Ieder systeem heeft z'n sterke en zwakke spellen, maar die grens vervaagt bij iedere generatie van consoles …

    // btw :
    leer eens quoten … iemand met zoveel posts moet dat toch kunnen ;)[/quote:be65ac1123]
    fouten in phpbb kan ik ook weinig in doen gebruik altijd gewoon de quote knop… maar wie heeft het over 3 jaar, heb nooit enige uitspraak gedaan over welke game's en al helemaal niet over de toekomst. Kan het wel ff aangeven, je kan gewoon voor het eerdergenoemed een pc samenstellen met een iets betere 3dkaart en wat minder multimedia om zo de huidige games goed/redelijk te kunnen spelen. Op de toekomst pc's kopen heeft echt geen zin…
  • Ik sta een beetje versteld van de enige malen terug kerende gedachte dat het jammer is dat een middenklasse systeem niet kan worden ge-upgrade naar een dualcore cpu vanwege de chipset op het moederbord.

    Enige afleveringen terug werdt in C!T een betoog gehouden voor de zinloosheid van dualcore cpu's omdat er toch geen geschikte software/taken voor de thuisgebruiker zijn en als die er al zou zijn dan was het nut voor de gemiddelde thuisgebruiker nihil zijn.

    Tweede contradictie: in dit nummer een soort van betoog over het minimale nut/onmogelijkheid (of onzinnigheid) van een latere upgrade….(dualcore mobo test-1e kolom)
    Alleen in bepaalde gevallen waarin er software gebruikt gaat worden die gebruik kan maken van de 2e core is een upgrade zinvol.
    Je hebt het dan over hardcore video bewerken en 3D werk….

    Ik ben het daar overigens wel mee eens; het is miz zelden zo dat je op een mobo een snellere cpu kan plaatsen die zijn kostprijs daadwerkelijk waard is, meestal is de winst niet zo enorm en dit geval van een solo cpu naar dual core is de winst dan welliswaar aanzienlijk maar moet je er dus al specifieke software voor gebruiken die die 2e core aan het werk kan zetten.
    Ik zie dat niet zo gauw gebeuren met deze middenklasse pc's want het zijn typische pc's die ik in mijn kennissenkring in de woonkamer zie staan als "family-pc" en het nut van een dualcore cpu in een dergelijke situatie zie ik niet echt aangezien het gros van de eigenaren van dergelijke pc's al moeite heeft met het concept en de werking van een gemiddeld videobewerkings programma.
    De meeste van die mensen heeft er al moeite mee om het hoesje van de dvd zo uit de printer te laten komen dat het daadwerkelijk past…
  • De laatste regels uit mijn betoog (nummer 6, pagina 17) over dual-core waren: [b:ec4eca34a0]dualcore voor consumenten is onzin. Voorlopig.[/b:ec4eca34a0] En daar sta ik nog steeds achter. Het is echter wel duidelijk dat die situatie niet zo blijft. Al was het maar omdat zowel AMD als Intel alleen maar multicore processors uit zullen brengen. De software zal dus op een gegeven moment daarop zijn geoptimaliseerd. Daarom is het niet verkeerd om nu alvast voor een 'dualcore-ready' systeem te kiezen als je toch een nieuwe pc koopt.
    Natuurlijk zijn er gebruikers waarvoor het niet nodig is omdat ze toch niet zullen upgraden. Maar ik ben van mening dat als je voor een minieme meerprijs toch de mogelijkheid hebt (voor het geval dat…), je daarvoor het beste kunt kiezen.
    Overigens speelt dit probleem niet als je kiest voor een AMD-systeem, dan heb je zonder kleine meerprijs toch de mogelijkheid om later te upgraden naar dualcore.
    En vergeet niet, je kenissen die zo maar wat doen en het verder niet boeit zullen Computer!Totaal ook niet lezen. Mensen die Computer!Totaal wel lezen willen wat leren en een welbewuste keuze maken.
  • Ik vroeg me ook een beetje af in hoeverre die "upgrade-baarheid" meeteld in de puntentelling?
  • Het kan de doorslaggevende factor zijn indien de rest van de het systeem min of meer gelijk/vergelijkbaar is. Maar een 200GB harde schijf i.p.v. 160GB vinden we interessanter.
  • [quote:c801c7de42="Jeroen de Jager"]Het kan de doorslaggevende factor zijn indien de rest van de het systeem min of meer gelijk/vergelijkbaar is. Maar een 200GB harde schijf i.p.v. 160GB vinden we interessanter.[/quote:c801c7de42]dat scheelt 7 euro… Denk toch dat je prioriteiten dan niet goed liggen… als iemand meer ruimte nodig heeft koopt die persoon gewoon voor 7 euro meer een 200 gb schijf…
  • [quote:f436e64d6c="Jeroen de Jager"]De laatste regels uit mijn betoog (nummer 6, pagina 17) over dual-core waren: [b:f436e64d6c]dualcore voor consumenten is onzin. Voorlopig.[/b:f436e64d6c] En daar sta ik nog steeds achter. Het is echter wel duidelijk dat die situatie niet zo blijft. Al was het maar omdat zowel AMD als Intel alleen maar multicore processors uit zullen brengen. De software zal dus op een gegeven moment daarop zijn geoptimaliseerd. Daarom is het niet verkeerd om nu alvast voor een 'dualcore-ready' systeem te kiezen als je toch een nieuwe pc koopt.
    Natuurlijk zijn er gebruikers waarvoor het niet nodig is omdat ze toch niet zullen upgraden. Maar ik ben van mening dat als je voor een minieme meerprijs toch de mogelijkheid hebt (voor het geval dat…), je daarvoor het beste kunt kiezen.
    Overigens speelt dit probleem niet als je kiest voor een AMD-systeem, dan heb je zonder kleine meerprijs toch de mogelijkheid om later te upgraden naar dualcore….[/quote:f436e64d6c]
    In theorie heb je die mogelijkheid.
    In de praktijk zal blijken dat tegen de tijd dat zo iemand zich de upgrade kan/wil veroorloven er al vele betere varianten te koop zijn en dat de rest van de hardware zover gevorderd is dat een nieuwe pc gewoon goedkoper/efficienter is.

    Ik heb het zelf vaak genoeg meegemaakt met mijn eigen systeem (80286 -> P150 -> AMD300 -> P450 -> AMD 800 -> AMD XP 2800). Iedere keer was een cpu-upgrade onmogelijk geworden door de nieuwe techniek. Zo'n "kleine" upgrade zoals jij in gedachte hebt gaat alleen als je niet langer dan een jaar wacht met de upgrade. Mensen die langer wachten en feitelijk rekenen op 2-3 jaar 'gebruik' van een systeem hebben zo goed als niks aan welke cpu-upgrade dan ook.

    Ik blijf de huidige pc's zelfs veel te snel/duur vinden voor wat de 'gemiddelde' familie met de pc wil doen. De 'goedkope' klasse is wat mij betreft meer dan genoeg voor een familie-pc.
  • Ja, dat was ook een beetje mijn idee.
    Ik denk dat een cpu upgrade goed gaat als je een pc koopt met de langzaamste cpu maar verder wel een kwalitatief goed en rijk uitgerust mobo welke is opgebouwd op de op dat moment laatste stand van techniek.
    Dat zou dan dus nu idd betekenen een mobo met i945 chipset.
    Je zou dan ook kunnen afzien van de obligate 512 of 1024 MB ram maar tevreden zijn met 256 MB waarmee nog steeds prima is te werken.

    Maar dankt de truuk;
    Je zult dan vervolgens na zeg 1 of 2 jaar de price-watch in de gaten moeten gaan houden om het juiste moment te bepalen om je gunstige cpu en ram upgrade te kopen.
    Ben je te vroeg dan betaal je nog steeds te veel, wacht je te lang dan loop je het risico dat het meest snelle model welke je nog op jouw bord kunt plaatsen en ,dus ook het meest aantrekkelijkste model, uitverkocht is.
    Zoals nu een beetje met de S478 borden; als je nu een cpu upgrade wilt kopen ben je eigenlijk al veel te laat; de Northwood modellen met 3.4 en 3.2 Ghz welke aantrekkelijk zijn door hun lagere stroomverbruik zijn er niet meer, de enkele die nog aangeboden worden welke als je opbelt altijd "net verkocht" blijken te zijn, dat zijn reclametrekkers waar je niet achteraan hoeft te gaan, ze zijn er niet meer.
    Dus zul je dan moeten kiezen; een hete prescot 3.2 Ghz met zijn 100 watt energieverbruik of een toch nog een northwood maar dan op 2.8 Ghz.
    En dan krijg je nog het merkwaardige verschijnsel dat na verloop van tijd de prijzen zelfs weer kunnen gaan stijgen omdat de voorraad op is terwijl er wel vraag is…

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.