Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

Het Systeem

Jeroen de Jager
11 antwoorden
  • Instapsystemen, mediacenters en high-end notebooks
  • dit heeft eigenlijk betrekking tot de rubriek van systeem van het novembernummer maar daar kan ik niet meer op reageren dus dan maar hier:
    Ik ben het niet eens met het commentaar van de lanparty systeem van Alternate: ik ben het eens met de uitspraak dat een dualcore niet echt zinnig is voor een gemesysteem. Maar deze zin:
    [quote:e4bd397ae6]Aangezien games vrijwel niets met de tweede core van de dualcore processor doen, hadden we liever een singlecore 4200+ die op 2,6GHZ werkt en nog een paar tientjes goedkoper is.[/quote:e4bd397ae6]

    dit is gewoon compleet uit de duim gezogen een singlecore 4200+ BESTAAT NIET! ik vin het ook erg knap dat jullie van een niet bestaand iets zowel de kloksnelheid als de prijs kunnen weten!! echt dit doet enorm af aan jullie geloofwaardigheid. echt heel erg jammer dat een blad met zo`n reputatie van dit soort onzin loopt te verkondigen
  • *UCHE* http://tweakers.net/pricewatch/117203 :roll:

    Enne, hier kon je nog op het oudere artikel reageren:
    http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=151467
  • http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_9487%5E10248,00.html

    raar dat amd dr zelf niks van weet.

    [edit]zowizo pricewatch verkondigt ook onzin want op de websites van de twee leveranciers staat duidelijk vermeld dat het om een X2 op 2200MHZ gaat


    en asl ik op dat topic wil reageren zegt ie: alleen moderaters kunnen op dit onderwerp reageren , probeer zelf maar[/edit]
  • Dat is een vergelijkend lijstje. Hier is kennelijk de 4200+ nog niet in opgenomen. Dit is niet een lijst met de leverbare producten, dus eigenlijk niet betrouwbaar om van uit te gaan.
  • geloof het nou maar de 4200+ singlecore is een HOAX! kennelijk gebruikt Computer totaal Ook de tweakers pricewatch voor hun prijsvergelijkingen weet je ook weer waarop je een abbonnement neemt. :roll:
  • Ik heb het even nagezocht, de links bij de pricewatch verwijzen naar dual core 4200+ processors. De verwarring is waarschijnlijk ontstaan doordat de FX53 na introductie van de FX55 werd hernoemd naar 4000+. Een single core 4200+ = FX55.
    Dus in feite bestaat de 4200+ wel, alleen niet voor die prijs. Maar de conclusie geldt ook voor de 4000+, dus de schade is beperkt.

    Overigens sta ik open voor betere suggesties dan de Pricewatch. Adviesprijzen van de fabrikanten gebruiken is geen goed idee.
  • het zal wel aan mij liggen hoor maar volgens mij verkondig je weer onzin.
    ik heb nog nooit gehoort dat AMD hun processors zouden hernoemen.
    en zowizo de 4000+ heeft een san diego core en de fx53 de clawhammer core. De fx55 en fx57 echter hebben ook de san diego core maar die zijn niet bepaald te vergelijken met de 4000+.
    ook mede omdat de FX lijn een geunlockde multiplier heeft en bij de gewone amd64`s kun je de multiplier alleen maar verlagen en niet verhogen.
    kijk fouten zijn menselijk maar je zou toch wel verwachten dat iemand die geacht word verstand van zaken te hebben weet wat er op de markt is :roll:
  • Voor de duidelijkheid, ik schrijf de rubriek Het Systeem niet.

    AMD kiest de modelnummers op basis van een combinatie van kloksnelheid, cache en geheugenbandbreedte. De core revisie heeft daar geen enkele invloed op. Zo kennen we S939/512kB/2,2GHz 3500+ modellen in de smaken Newcastle, Winchester en Venice.

    Zowel een FX53 als een 4000+ is S939/1MB/2,4GHz, dus zijn ze volgens AMD's modelrating dezelfde processor. Tegenwoordig is de 4000+ een San Diego, maar de eerste exemplaren waren Clawhammer, net als de FX53.

    Dus, precies dezelfde specs, precies dezelfde core, alleen andere naam. In mijn ogen heeft AMD de processor hernoemd. En een extra lasering gemaakt om de multiplier te locken.

    Toen AMD de FX57 introduceerde hebben ze de FX55 niet hernoemd naar 4200+, waarschijnlijk puur omdat ze verwarring met de dual core 4200+ wilden voorkomen.
  • Ze hernoemen helemaal geen processoren die dingen bestaan altijd al naast elkaar waarom zouden ze gaan hernoemen de 4000+ kost rond de 400 euri en de fx53 kostte rond de 600 alleen die dingen worden niet meer gemaakt omdat ze outdate zijn
  • http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2249
    [quote:a27069e38e]So here's what we've got: an Athlon 64 4000+ that is basically a FX-53 (but still clock locked for all higher multipliers like a regular Athlon 64), and an Athlon 64 FX-55 that uses a 130nm strained silicon on insulator process to hit 2.6GHz. Pricing on the two chips is, well, pricey: $827 for the FX-55 and $729 for the FX-53 err we mean Athlon 64 4000+.[/quote:a27069e38e]
    Dus, precies dezelfde specs, precies dezelfde core, alleen andere naam en op het moment dat ze de ene lanceerden werd de andere gecancelled. Zelfs de prijs veranderde weinig!

    Een andere naam voor hetzelfde beestje. Dus als mensen de FX55 beschouwen als een 4200+ vind ik dat heel begrijpelijk. Het is een verwarrend gevolg van het gebruik van modelnummers in plaats van kloksnelheden als processoraanduiding.

    Wat natuurlijk niet wegneemt dat het een slordige fout is, maar dat leek me al wel duidelijk.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.