Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

januari 2006: Opinie

Anoniem
PS
4 antwoorden
  • [b:6c878b04ac]Kijk uit voor DRM.[/b:6c878b04ac]
    Steeds meer mensen vinden Digital Rights Management (DRM) een prima alternatief voor de kopieerheffing die wordt geheven op onder andere lege cd’s en dvd’s. Ik niet. Ik vind het niet verkoopbaar dat ik via een heffing moet meebetalen aan het omzetverlies van de entertainment-industrie, terwijl ik de meeste cd’s en dvd’s die ik brand gebruik voor volstrekt legale toepassingen waar die industrie niets mee te maken heeft. Maar DRM vind ik nog erger. Met DRM kan weliswaar worden voorkomen dat een digitaal bestand wordt gekopieerd, maar er kan nog veel meer mee. DRM kan bepalen op welk apparaat u de film of muziek kunt afspelen, hoe vaak u dat kunt en desnoods wanneer.
    Normaal gesproken kunt u een cd voor eigen gebruik kopiëren. Daar hebt u recht op volgens de auteurswet. Hetzelfde zou gelden voor dvd’s, ware het niet dat de industrie daar een stokje voor steekt door middel van DRM. Deze beveiliging (CSS) is makkelijk te omzeilen, maar dat mag niet. Het niet mogen omzeilen van een beveiliging gaat in ons juridisch systeem nu eenmaal boven de uitzondering in de wet die ons toestaat een veiligheidskopie te maken voor eigen gebruik. Op zich begrijp ik dat nog wel, maar dan wil ik wel voor kostprijs (ruim gerekend 1 euro) een nieuwe dvd kunnen halen als mijn originele dvd stukgaat of niet meer leesbaar is. Lijkt me niet onredelijk, aangezien een dvd-schijfje verre van onverwoestbaar is. Maar dat kan dus niet – als een DRM-dvd het begeeft, moet ik een nieuwe kopen en opnieuw de volle mep betalen voor een licentie die ik al heb om exact dezelfde film te kunnen bekijken. Hetzelfde geldt voor digitale muziek, als u dat legaal koopt. Als de harde schijf waarop de muziek staat het begeeft, dan hebt u pech en kunt u de muziek nogmaals kopen. Even opnieuw downloaden door een bepaald serienummer of andere registratie in te vullen is er niet bij.
    Daarnaast wordt DRM gebruikt om uw gebruiksgemak te beperken. Muziek die u bij diverse (online) muziekwinkels koopt, kunt u beperkt op andere muziekspelers en computers zetten. U betaalt ten opzichte van de cd dus relatief meer (want u krijgt niets tastbaars in handen) voor muziek van mindere kwaliteit (want gecomprimeerd) waarmee u minder kunt doen. DRM leidt er bijvoorbeeld ook toe dat sommige cd’s niet meer zijn af te spelen in auto’s of pc’s. Sony maakte het onlangs helemaal bont doordat hun DRM-beveiliging, die op een groot aantal (Amerikaanse) muziek-cd’s is gebruikt, niet alleen een enorm veiligheidsrisico blijkt te zijn maar waarschijnlijk ook nog eens inbreuk maakt op het auteursrecht van anderen. De eerste virussen die misbruik maken van de Sony-rootkit al gesignaleerd. Makers van antivirusprogrammatuur hebben de Sony-rootkit in de ban gedaan en zelfs Microsoft’s Antispyware verwijdert hem automatisch.
    DRM zoals het nu wordt ingezet, pakt dus bijzonder slecht uit voor u als consument. Het veroorzaakt ergernis, beperkt uw vrijheid en uw mogelijkheden, en levert als het tegen zit nog schade op ook. Kennelijk lukt het de industrie niet eenduidige afspraken, heldere standaarden en goede software te maken. En dus schuift ze haar probleem nu door naar de gebruiker: als het even tegen zit, krijgen we in het nieuwe jaar nieuwe heffingen op mp3-spelers en stand alone dvd-spelers.
    U begrijpt: ik heb er genoeg van. Ik download mijn muziek en films wel via nieuwsgroepen en diverse andere sites. Gratis en volledig legaal. De aanbieder is strafbaar, ik niet en als bonus is vrijwel al het te downloaden materiaal vrij van DRM, dus gebruikersvriendelijker dan het origineel! Eigenlijk is dat downloaden moreel verwerpelijk, maar goed, ik heb de wet aan mijn zijde. Koekje van eigen deeg voor de geldhongerige industrie en stichtingen die zijn vergeten dat de klant nog altijd koning is.
    [i:6c878b04ac]Jeroen de Jager, hardware-redacteur Computer!Totaal[/i:6c878b04ac]
  • [quote:7a11716c24="Redactie Computer!Totaal"][b:7a11716c24]Kijk uit voor DRM.[/b:7a11716c24]
    Eigenlijk is dat downloaden moreel verwerpelijk,l[/quote:7a11716c24]
    Dat lees ik steeds vaker (Eigenlijk is dat downloaden moreel verwerpelijk)
    maar dat ligt er aan hoe je het bekijkt.

    Neem de filmindustrie.
    Vroeger maakte men een film en die werd in de bioscoop gedraaid. Wilde je kijken dan moest je langs de kassa.
    Films die 5 jaar niet meer vertoont werden mochten naar de televisie doorgeschoven worden, leverde nog wat extra's op.
    Men heeft zich suf zitten prakkiseren want er waren toch altijd heel veel mensen die uiteindelijk de film niet hadden gezien.
    Konden die toch nog een poot uitgedraaid worden? Waren die nog te bereiken?
    De videoband bracht uitkomst. Uitgedraaide bioscoop films konden voordat ze op de TV verschenen nog door iedereen
    gehuurd worden. Een gouden idee.
    Helaas, ehh de bandjes konden gekopieerd worden, even niet aan gedacht. Was daar nog wat aan te doen?
    Later werd de DVD uitgevonden, fantastisch die was niet te kopiëren dus de gouden dukaten konden binnen rollen.
    Helaas was dat van korte duur de DVD-tjs konden toch gekopieerd worden, wat te doen?
    Ah, we zijn een machtige industrie en verklaren iedereen, die een kopie maakt, tot crimineel. Het toverwoord, "illegaal".
    De bewindvoerders namen het al gauw over en ja je krijgt een gevangenisstraf als je DVd-tjes kopieert.
    Iedereen is vergeten dat het eigenlijk om de bioscoop gaat en dat de weg die later is ingeslagen gewoon even,
    "makkelijk geld verdienen" was.
    De volgende stap is dat DVD's huis aan huis verspreid worden en als je die niet binnen 3 dagen terugstuurt
    dan heb je gekeken dus betalen.

    Neem de muziekindustrie.
    Gelukkig zijn er nog artiesten die optreden en dat moet toch eigenlijk de corebusiness zijn van iedere muziekkant.
    Het is wel erg gemakkelijk om een middagje in een studio te musiceren en daarna te hopen dat een verkoopapparaat zijn
    werk goed doet en dat men dan lange tijd kan genieten van de inkomsten.
    Ik vind dat iedereen moet werken voor zijn inkomen. Artiesten moeten optreden en kunnen daarnaast
    best wel een cd-tje maken maar dan als service naar de fans, zeg maar een kleine bijverdienste.
    Nu is er een heel leger van mensen die mee profiteren van de CD verkoop en dat heeft weinig te maken
    met een intellectueel eigendom.
    Poen verdienen is het sleutelwoord.

    Nog gemakkelijker om geld te verdienen is de overheid wijs te maken dat jouw organisatie zich inzet voor de belangen
    van de artiesten. En dus geld gaan innen. Een raar voorbeeld; in de jaren 80 was ik betrokken bij een lokale niet
    commerciële omroep. De Buma wilde geld van ons. Wij, we vinden de heffing nogal hoog, we zijn vrijwilligers. Buma, daar hebben
    we niets mee te maken, betalen. 5 jaar later mochten we reclames uitzenden en daar kwam de Buma weer, jullie zijn commercieel
    dus de heffingen moeten daarom omhoog????

    Als je aan musici, componisten en tekstschrijvers vraagt wat ze nu uitgekeerd krijgen is dat bitter weinig. waar blijft dat geld?
    En wat gebeurd er met de heffingen op Cd's en DVD's, het is een schande dat dit kan onder het mom van "voor de rechthebbenden".

    De organisatie die voor de bibliotheken de heffingen int voor de uitgeleende CD roms, heeft verzuimd om de gegevens
    van de bibliotheken over te nemen. De rechthebbenden krijgen dus niets.
    Dat geld komt goed van pas. Dat mooie gebouw dat was wel wat klein, kunnen we gaan uitbouwen en de secretaresse kan zelf ook een secretaresse krijgen want we hebben het zo druk…

    Jack Marotick
  • Je vergeet een kleinigheidje :
    toen de pianorol bekend werd en iedereen makkelijk thuis muziek kon luisteren … protesteerde de industrie ipv het te gebruiken om geld te verdienen

    Hetzelfde gebeurde bij de opkomst van de video (er moest zelfs een rechter aan te pas komen …).

    En nu zitten we in de tijd van de mp3 en p2p-netwerken met eenzelfde zooitje. De maatschappijen klagen steen en been en verdommen het om in te zien dat ze via die nieuwe techniek ook geld zouden kunnen verdienen.
    Ik denk zelf dat het grootste probleem is dat bij p2p de maatschappijen zelf overbodig worden doordat iedere sukkel z'n eigen distributie kan regelen …

    Overigens : Sony/BMG is de enige waarvan het *bekend* is dat hun DRM-troep veiligheidsrisico's oplevert. Van de rest is het (nog) niet bekend.
    Misschien eens tijd voor een algemeen onderzoek ? En laten we dan meteen de software (met Starforce, Securom en vergelijkbare ongein) ook testen …

    [quote:21515f1a6a]
    maar dan als service naar de fans, zeg maar een kleine bijverdienste.
    [/quote:21515f1a6a]
    De artiesten verdienen ook maar een klein zakcentje aan hun cd's, want het grootste deel gaat naar de managers en centengraaiers die tussen artiest en consument in zitten.

    Overigens ben je bij concerten ook niet helemaal zeker dat de artiest het meeste geld binnenkrijgt (er zijn genoeg 'service'-bureau's die goud verdienen door kaartjes op te kopen en dan extra duur door te verkopen … )
  • [quote:545888262b="JaFO"] En laten we dan meteen de software (met Starforce, Securom en vergelijkbare ongein) ook testen …
    [/quote:545888262b]

    Ik heb alleen maar last van de kopieer beveiliging. Een CD van Blof met kopieer beveiliging geeft in elk nummer een paar keer een fractie van een seconde, een hapering, net storend genoeg om het te horen.
    Nadat ik er een kopie van gemaakt had (lekkere beveiliging dus ook), was dat probleem opgelost. Mailtje gestuurd naar de platenmaatschappij, maar daar nooit meer wat van gehoord.

    Die ervaring heb ik trouwens ook met andere kopieerbeveiligde CD's (de hapering dus)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.