Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

maart 2006: Hardware

Anoniem
Edmond Varwijk
8 antwoorden
  • [b:d6a1af0406]Waterkoeling in een gamecomputer[/b:d6a1af0406]
    Coolermaster Ammo 533 en Quagate R80/R120
    www.coolermaster-europe.com

    [b:d6a1af0406]Notities bewaren zonder TabletPC[/b:d6a1af0406]
    Pegasus Mobile Notetaker
    www.notetaker.nl

    [b:d6a1af0406]Hoge snelheids-NAS[/b:d6a1af0406]
    Netgear Storage Central SC101
    www.netgear.nl

    [b:d6a1af0406]Extra concurrentie voor TomTom[/b:d6a1af0406]
    Sony NAV-U
    www.sony.nl

    [b:d6a1af0406]PC met designperikelen [/b:d6a1af0406]
    Dell Dimension 5150C
    www.dell.nl

    [b:d6a1af0406]Blingbling voor de pc[/b:d6a1af0406]
    Sharkoon Rainbow Fan TC en Luminous Mediaboard
    www.alternate.nl

    [b:d6a1af0406]Tot tien gebruikers op één pc[/b:d6a1af0406]
    Officestation L110
    www.officestation.nl

    [b:d6a1af0406]Meer dan een schroevendoos[/b:d6a1af0406]
    Nexus Anti Vibration Mounting Kit
    www.nexustek.nl

    [b:d6a1af0406]Dikke verbetering van de iPod Video[/b:d6a1af0406]
    Creative ZEN Vision:M
    http://europe.creative.nl

    [b:d6a1af0406]Prachtige mini-pc[/b:d6a1af0406]
    AOpen MZ915-M
    www.aopen.com
  • [quote:c83f1aa2ae="Redactie Computer!Totaal"]
    Hoge snelheids-NAS
    Netgear Storage Central SC101[/quote:c83f1aa2ae]
    In bovenstaand artikel deed de volgende zin mij raar opkijken:

    [quote:c83f1aa2ae]Ook gebruikt deze 'storage over ip'-techniek van Zetera udp [..] in plaats van tcp [..], wat de snelheid ook gunstig beinvloedt, doordat udp in tegenstelling tot tcp niet de ontvangst van ieder netwerkpakketje apart bevestigd.
    [/quote:c83f1aa2ae]
    Nu rijst bij mij de vraag: hoe zorgt dit device er dan voor dat mijn bestanden niet corrupt raken als ze van en naar het apparaat gelezen en geschreven worden? Mij lijkt dat tcp hiervoor noodzakelijk is. Ik kan me voorstellen dat er een soort checksum van een bestand gemaakt aan de hand waarvan naderhand gecontroleerd wordt of het bestand intact is. Dit lijkt mij echter, zeker bij de grote bestanden van tegenwoordig, een enorm inefficiente methode, omdat het complete bestand dan opnieuw verstuurd moet worden.
    Op de website van Zetera kan ik hier niets over vinden.

    Een tweede vraag die ik nog heb betreft de schrijfsnelheid. In het artikel schrijft u dat schrijven naar het apparaat met gemiddeld 2 MB/sec gaat. Ik snap niet dat dit niet als een minpunt genoemd wordt. Mocht ik erover denken om een dergelijk type apparaat aan te schaffen, dan zou deze abominabele snelheid mij direct doen besluiten om verder te kijken.
  • Hebben jullie het maartnummer van C!T dan al binnen?
  • Zo te zien wel dan. Het verschilt nogal wanneer de c!t binnen komt. Heb nog eventjes geduld.
  • Vandaag aangekomen, nog geen tijd gehad om te lezen.. alleen mis ik nummer februari !? Ff zoeken.. miss heeft mn pa hem..

    Freek
  • Ook ik heb het nieuwe nummer nog niet binnen…. weet wel wat ik geschreven heb :)

    [quote:bb70574380="Gertjan_Oude_Lohuis"]
    Nu rijst bij mij de vraag: hoe zorgt dit device er dan voor dat mijn bestanden niet corrupt raken als ze van en naar het apparaat gelezen en geschreven worden? Mij lijkt dat tcp hiervoor noodzakelijk is. Ik kan me voorstellen dat er een soort checksum van een bestand gemaakt aan de hand waarvan naderhand gecontroleerd wordt of het bestand intact is. Dit lijkt mij echter, zeker bij de grote bestanden van tegenwoordig, een enorm inefficiente methode, omdat het complete bestand dan opnieuw verstuurd moet worden.
    Op de website van Zetera kan ik hier niets over vinden.[/quote:bb70574380]

    Goede vraag!

    Het is niet zo, zo proef ik dat een beetje, dat TCP een heel slim iets is en UDP een heel dom iets. Dat is niet zo.

    TCP wil ook niet zeggen dat geen enkel pakketje zoek kan raken. Dat kan nog steeds alleen zit er een mechanisme in dat zorgt voor een betrouwbare end to end verbinding. Ieder packet krijgt een volgnummer en dat wordt gebruikt om ontvangen packets op volgorde te zetten en te verzender wordt op de hoogte gebracht van de ontvangst. Is een pakket niet of niet binnen de geldende tijd, bevestigd, dan wordt het opnieuw verstuurd. Dat dit tot een zekere vertraging leidt, is dus duidelijk. Dat er dus winst te halen is door een ander mechanisme te gebruiken ook. TCP is door de robuustheid ook wat star.

    UDP wil niet zeggen dat er GEEN controlemechanisme is. UDP wil alleen zeggen dat er een ander controlemechanisme is dan bij TCP. De RFC waarin UDP is vastgelegd stelt zelfs dat UDP verplicht is een eigen systeem voor foutcorrectie en overbelasting te hanteren. En dat is ook logisch. Wat verschilt van TCP is de consequentie die daaraan gegeven wordt. Een voordeel van UDP is de flexibiliteit. Het kan efficienter zijn om als er problemen optreden niet maar stug (TCP) de informatie te blijven versturen en versturen, maar juist heel iets anders te doen, via een andere route, een andere server, een andere communicatiepoort. UDP biedt meer vrijheid.

    Hoe Zetera het nu precies heeft geimplementeerd, dat is mij ook niet verteld. Het behoort tot de geheimen van hun geheime protocol. Je oppert zelf al dat een checksum voor het hele bestand en bij falen van de checksum, geheel opnieuw versturen, niet efficient is. Mee eens. Maar mogelijk vertrouwt men op de kwaliteit van netwerken anno nu en ophet eigen protocol om die checksum maar per 50 MB te doen ofzo. Dat haal je t.o.v. een ieder pakket controlerend protocol als TCP toch een aardige reductie van overhead, terwijl een keer 50MB opnieuw moeten sturen, toch ook weer niet zo een ramp is bij de huidige netwerksnelheden. Zoiets zou ik me kunnen voorstellen.

    Ik heb in elk geval tijdens de testen geen problemen met de dataintegriteit gehad.

    [quote:bb70574380="Gertjan_Oude_Lohuis"]
    Een tweede vraag die ik nog heb betreft de schrijfsnelheid. In het artikel schrijft u dat schrijven naar het apparaat met gemiddeld 2 MB/sec gaat. Ik snap niet dat dit niet als een minpunt genoemd wordt. Mocht ik erover denken om een dergelijk type apparaat aan te schaffen, dan zou deze abominabele snelheid mij direct doen besluiten om verder te kijken.
    [/quote:bb70574380]

    Vergeet niet, het is een netwerkhardeschijf. Dus je hebt een bottleneck op de schrijfsnelheid van de schijf, je hebt een bottleneck bij het transport van data over het netwerk, je hebt mogelijk een bottleneck bij de snelheid waarmee data de eigen pc uitgestuurd wordt, en zo voort. ZO een schijf zal dus altijd langzamer zijn dan een schijf in een pc of via firewire of usb2.0 aan een pc gekoppeld. Dat ik dit niet als expliciet minpunt heb benoemd komt, maar ik moet even in mijn geheugen graven, zal zijn dat het hierin niet zo heel veel verschilt van andere schijven. Die zijn wel sneller maar de Netgear verslaat ze in de downloadsnelheid. Zoals ook geschreven, maar ik heb dus het artikel niet hier, kon ik meerdere streams vanaf die NAS tegelijk uitvoeren, de files verschillend afspelen en toch werkte alles als een speer door. En dat was toch wel overtuigend.

    Maar wil je puur een snelle schijf, dan moet je iets anders zoeken, liefst lokaal ik je pc. Zoek je een NAS met de voor- en nadelen van een netwerkschijf, dan heeft deze een aantal specifieke voor- en nadelen. Hoop dat die uit de tekst te halen zijn.

    We zijn trouwens aan het brainen over een massatest van NAS-schijven. Begrijp dat daar wel behoefte aan is. ZOu zelf ook wel eens willen weten welke nu echt de beste is en de snelste. Al was het maar omdat ik er binnenkort zelf ook een wil kopen.

    groetjes Edmond
  • Maakt deze Netgear NAS veel lawaai?
    Met vriendelijke groet, Ton
  • Ben wat rond gaan kijken, maar door alle commentaar van gebruikers in andere forums zie ik er toch maar snel van af om deze te kopen.

    Ben erg benieuwd naar jullie NAS testen die in het plan zitten.

    http://netgear.com/products/details/SC101.php

    Zie de bladen genoemd aan de rechter kant.

    met vriendelijke groet,
    Ton

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.