Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

Juni 2006: Voorbereid op Vista

None
24 antwoorden
  • [b:30743d6ebc]Voorbereid op Vista[/b:30743d6ebc]

    Vista wordt de meest innovatieve Windows-versie ooit, maar dat stelt zware eisen aan uw pc. Wat zijn die eisen en hoe houdt u daar nu al rekening mee bij het kopen en upgraden van uw pc?
  • Zo als het er naar uit ziet komt vista dus in 2007, zeg een ruim half jaar.

    In het artikel wordt ook melding gemaakt van het nog niet beschikbaar zijn van directx 10 grafische kaarten. Nu vraag ik me dus af is het voor mensen dan uberhaupt wel verstandig om op dit moment een nieuwe pc aan te schaffen die dan "voorbereid" zou zijn op vista als je ook nog wel een half jaartje kunt wachten.

    Je moet om optimaal te "genieten" van vista immers dan over een half jaar alweer een nieuwe directx 10 kaart kopen en daarbij komt dan uiteraard nog de windows vista zelf. Omdat je dan geen OEM kunt nemen komt daar dus nog eens een paar honderd euro bij. Je geeft nu dus 90 euro uit aan xp, ca. 200 euro voor een beetje leuke videokaart en over een goed half jaar moet je voor ik denk al gauw ca. 250 - 300 euro windows vista en weer voor ca. 200 euro een nieuwe videokaart kopen. Je bent dan dus over een half jaar alweer ca. 700 euro kwijt om een optimaal vista systeem te hebben.

    Of zie ik dit nu verkeerd?
  • Ik weet niet in hoeverre het mogelijk is om dadelijk een OEM-versie van XP te upgraden naar Vista ? Het verschil tussen een upgrade en volledige versie van XP scheelt namelijk ruim 100,-. Dus dan valt je sommetje al een stuk goedkoper uit. Nog los van de vraag of het het geld waard is om een videokaart van een half jaar oud te vervangen, het is echt niet zo dat dadelijk meteen geen enkel spel er meer fatsoenlijk uitziet zonder Directx10-videokaart.
  • [quote:07c33fc54c="PS"]Nog los van de vraag of het het geld waard is om een videokaart van een half jaar oud te vervangen, het is echt niet zo dat dadelijk meteen geen enkel spel er meer fatsoenlijk uitziet zonder Directx10-videokaart.[/quote:07c33fc54c]

    nee dat begrijp ik. Maar ik vroeg mij dus alleen af of het verstandig is om nu een nieuw systeem te kopen als je vista wilt. Een half jaar wachten en dan kun je "maximaal" genieten van vista. Het lijkt mij persoonlijk dus niet verstandig om nu een nieuw systeem te kopen als je oude het ook nog wel een half jaartje kan uitzingen.

    Wat betreft die upgrade, is dat met xp destijds ook gebeurt dat je een OEM kon upgraden? Maar dan zou je sowiezo dus 2 keer geld uitgeven voor een besturingssysteem, dus eerst xp en dan nog een keer vista.
    Het verschil zou dan inderdaad wel kleiner worden, maar blijft dubbelop.

    Als ik zelf de keuze zou moeten maken zou ik nooit zo'n "vista ready" systeem aanschaffen als je oude pc het nog wel een half jaar volhoudt tot vista er is.
  • Grappig is het screenshot op blz 34 waarin 'Windows Explorer' als veroorzaker van de 'trage start' wordt genoemd.

    // (persoonlijke mening)
    Dit leest meer als een advertorial … geen echte inhoud, negatieve punten worden zorgvuldig vermeden ('Critici menen dat …' )

    Wat wel vermeld wordt maar niet levensgroot uitgelicht is het commentaar op 'veiligheid' en 'rechten'.

    Beter gezegd … het beheer van de rechten van de leverancier en de inperking van de rechten van de gebruiker (tot aan de admin aan toe).

    Ik zie de regen van klachten komen als Vista besluit dat een apparaat dat geinstalleerd is 'verdacht' is. Daar sta je dan als amateur-filmer die zijn familie-filmpjes wil opslaan (en daar echt geen 'kopieer-beveiliging' nodig heeft … )

    De stap richting 'trusted computing' is hiermee weer dichterbij en onze controle over onze eigen pc raken langzaam maar zeker kwijt in de naam van al deze (schijn)veiligheid.

    Het lijkt mij zeer onverstandig om de onwetende consument/hobbyist dat te onthouden. Er kan niet uitgebreid genoeg gewaarschuwd worden voor de gevaren van dit soort systemen.
  • [quote:53a4ad3e28="rev"]nee dat begrijp ik. Maar ik vroeg mij dus alleen af of het verstandig is om nu een nieuw systeem te kopen als je vista wilt. Een half jaar wachten en dan kun je "maximaal" genieten van vista. Het lijkt mij persoonlijk dus niet verstandig om nu een nieuw systeem te kopen als je oude het ook nog wel een half jaartje kan uitzingen.[/quote:53a4ad3e28]

    Ik vind het nooit verstandig een nieuwe pc te kopen als je het met de oude nog wel een half jaartje kunt uitzingen. Gewoon economisch en ecologisch al niet.

    Maar op zich kun je best nu wel een Vista-proof systeem kopen. Heb het zelf ook gedaan. Je moet alleen goed uitkijken vind ik wat je dan koopt en je inderdaad verdiepen in de eisen die Vista stelt. Dus heb ik nu terwijl ik nooit games speel, een vette grafische kaart met 256MB RAM erop gekocht, en 2GB RAM. En een snelle Raptor schijf. En een dual core X2 van AMD. Op een mooi plankje.

    En zo kom je wel tot de bodem van je portemonnee. Maar ik moet zeggen, afgezien van soms ontbrekende of gebrekkige drivers enzo, loopt Vista er nu goed op. Soepel.

    Problematischer vind ik de situatie bij notebooks. Collega auteur Dennis heeft wel net een nieuwe notebook gekocht die volgens zijn zeggen 'Vista en Office 2007 proof is". Maar ik heb nog geen specs gezien, al vertrouw ik em dat wel toe. Alleen bij notebooks zit je toch heel erg met de grafische kaart, wat je daarbij nodig hebt kom je alleen in de top notebooks tegen en dat vind ik dan vaak te lompe, te zware te veel stroom vretende bakken. Niet een light notebook. Dus daar zou ik wel mee wachten.

    groetjes Edmond
  • [quote:018fe1daf9="JaFO"]Grappig is het screenshot op blz 34 waarin 'Windows Explorer' als veroorzaker van de 'trage start' wordt genoemd.[/quote:018fe1daf9]

    Ja we weten ze wel te vinden he :)

    [quote:018fe1daf9="JaFO"]// (persoonlijke mening)
    Dit leest meer als een advertorial … geen echte inhoud, negatieve punten worden zorgvuldig vermeden ('Critici menen dat …' )[/quote:018fe1daf9]

    Misschien wel terecht punt. Alleen de focus wilden we echt leggen op Vista en hardware. Dat is dus geen super kritische beschouwing. Die komt er wel weer rond beta 2. Daar heb ik wel wat zinnige dingen over te melden en note te kraken. Maar daar was dit het artikel niet voor.

    [quote:018fe1daf9="JaFO"]Wat wel vermeld wordt maar niet levensgroot uitgelicht is het commentaar op 'veiligheid' en 'rechten'.

    Beter gezegd … het beheer van de rechten van de leverancier en de inperking van de rechten van de gebruiker (tot aan de admin aan toe). [/quote:018fe1daf9]

    Nou zo bruin maakt men het niet. Je kunt alles wat je als admin wilt nog altijd doen. Maar ik vind wel de hele wijze waarop men LUA implementeert zeer treurig en weinig zeggend. Daar ben ik absoluut niet tevreden over, nog, maar volgens mij zijn we te ver heen in de ontwikkeling dat het nog goed komt. Vrees ik.

    We houden ze in de gaten.

    groetjes Ed
  • Ik ben zeker wel benieuwd hoe Vista zal werken op mijn huidige PC.
    Die is toch wel snel genoeg neem ik aan behalve dat mijn Videokaart dan geen DX 10 aankan.
    Ik draai voorlopig nog wel ff door op XP totdat er een beetje knappe spellen met DX 10 gaan werken.
    Tegen die tijd koop ik wel een DX 10 compatible Videokaart. :D
  • [quote:ea310128fe="Edmond Varwijk"]…
    Nou zo bruin maakt men het niet. …
    [/quote:ea310128fe]
    Ik vermoed dat het wel die kant op gaat.
    Bij de updates voor Windows Media player werd er ook via de achterdeur (lees : alleen vermeld in een EULA die niemand leest) een verzwaarde controle naar binnen geschoven. Het zou me dus niet verbazen als die weg straks ook "stiekem" afgesloten wordt.

    [quote:ea310128fe]
    We houden ze in de gaten.

    groetjes Ed[/quote:ea310128fe]
    Dat is zeker aan te raden, maar ik ga er niet van uit dat het 'beter' wordt.
    Daar is de stap van XP -> Vista op zich al het bewijs voor.

    [quote:ea310128fe]
    Dus heb ik nu terwijl ik nooit games speel, een vette grafische kaart met 256MB RAM erop gekocht, en 2GB RAM. En een snelle Raptor schijf. En een dual core X2 van AMD. Op een mooi plankje.
    [/quote:ea310128fe]
    Vind je zelf niet dat het qua systeem-eisen echt de belachelijke kant op aan het gaan is ?
    Wat kan er in hemelsnaam moeilijk zijn aan die Aero-interface dat men er zo'n systeem voor nodig heeft ?
    De meeste spellen en het Macintosh OS toveren op mindere hardware nog meer op het scherm en dan heeft het Windows OS zelf al zo veel moeite met wat doorzichtige venstertjes dat er zulke zware hardware noodzakelijk is om hetzelfde te doen.
  • [quote:6115b70eec="JaFO"]Ik vermoed dat het wel die kant op gaat.
    Bij de updates voor Windows Media player werd er ook via de achterdeur (lees : alleen vermeld in een EULA die niemand leest) een verzwaarde controle naar binnen geschoven. Het zou me dus niet verbazen als die weg straks ook "stiekem" afgesloten wordt.[/quote:6115b70eec]

    Welke weg? Volgens mij ben je wat software-paranoia :) Je bent toch altijd local admin. Je kunt toch altijd checken welke processen er draaien, rootkits die er zijn. Tuurlijk, het wordt allemaal niet gemakkelijker maar ik zie er nog niet direct een spionage activiteit of anderzins in.

    [quote:6115b70eec="JaFO"]Dat is zeker aan te raden, maar ik ga er niet van uit dat het 'beter' wordt. Daar is de stap van XP -> Vista op zich al het bewijs voor.[/quote:6115b70eec]

    Hoezo? Kun je dat toelichten?

    [quote:6115b70eec="JaFO"]Vind je zelf niet dat het qua systeem-eisen echt de belachelijke kant op aan het gaan is ?[/quote:6115b70eec]

    Gemengde reactie. Als ik gewoon de lijn doortrek van mijn eerste pc in 1984, daarna een 486DX50 met 16MB RAM en 1MB op de grafische kaart, daarna een Pentium Pro met 128MB meen ik, een Athlon, een P4 en nu dit gebakje, dan zie ik er geen trendbreuk in. Als je me daarnaast vraagt, of zoiets als wat ik nu gekocht heb ver over de maat is, hmm, vind het wel meevallen. Mij valt namelijk wel op dat ik ten eerste de pc nog altijd steeds intensiever gebruik, steeds meer programma's continu aan houdt (mail, RSS-lezer, enkele IE sessies, dat draait allemaal maar continu) en zo voort.

    Dus nee, eigenlijk vind ik het qua systeemeisen wel veel maar niet belachelijk. Het is echt meer een ecolutie dan een revolutie.

    Nee, wat me wel tegenvalt, maar zoals geschreven heeft dat veel oorzaak in nog vroege beta code en gebrek aan drivers, is dat Vista x32 en vooral x64 nog niet bruikbaar zijn. x32 wel, maar x64 niet. En dat is toch een week voor beta 2 wat vreemd. Daar moet nog hard aan gesleuteld worden.

    [quote:6115b70eec="JaFO"]De meeste spellen en het Macintosh OS toveren op mindere hardware nog meer op het scherm en dan heeft het Windows OS zelf al zo veel moeite met wat doorzichtige venstertjes dat er zulke zware hardware noodzakelijk is om hetzelfde te doen.[/quote:6115b70eec]

    Vista is natuurlijk meer dan doorzichtige venstertjes, en verder kan ik het niet vergelijken. Ik heb geen Macintosch (jij wel?) en vind het toch veel appels en peren. Het lijkt op elkaar, je neigt ernaar het te vergelijken, maar dat kan niet.

    Kijk ik er echter sec naar, dan gaat het ook mis.

    Van www.apple.com de config van de 17 inch Powerbook Pro:

    17-inch widescreen display
    1680 x 1050 resolution
    2.16GHz Intel Core Duo(1)
    1GB (single SODIMM) 667MHz DDR2 SDRAM
    120GB 5400-rpm Serial ATA hard drive
    8x double-layer SuperDrive
    ATI Mobility Radeon X1600 with 256MB GDDR3 memory

    Nou, dan is dat toch niet veel lichter dan wat ik heb. OK, ik heb 2 GB RAM maar dat is een persoonlijke keuze. 1 Had ook gekund. Maar ook de Apple heeft een 256 RAM grafische kaart en een dual core processor. En komt dan niet verder dan 1680 * 1050 terwijl ik met mijn pc twee monitoren aanstuur en 1600 bij 1200 draai.

    Kortom, nee, ik vind het wel loslopen. De Apple kost bovendien ook nog eens $2,799.00 en dat is wel meer dan mijn pc met meer RAM en meer harde schijven die ook nog sneller zijn. Om van de prachtige Zalman cooler nog maar te zwijgen :)

    groejtes Ed
  • [quote:3d3215523a="Edmond Varwijk"]…
    Welke weg? Volgens mij ben je wat software-paranoia :) Je bent toch altijd local admin. Je kunt toch altijd checken welke processen er draaien, rootkits die er zijn. Tuurlijk, het wordt allemaal niet gemakkelijker maar ik zie er nog niet direct een spionage activiteit of anderzins in.
    [/quote:3d3215523a]
    De vraag is niet of ik paranoiide ben, maar of jij paranoiide genoeg bent ;)


    [quote:3d3215523a]
    Hoezo? Kun je dat toelichten?
    [/quote:3d3215523a]
    Lees je het artikel eens …
    Waar we onder XP en oudere OS'en 'beveiligde' media kunnen gebruiken zolang het certificaat in orde is, wordt de 'beveiliging' straks zodanig dat we zelfs met een geldig certificaat diezelfde media niet kunnen bekijken omdat het OS vind dat een van onze hardware-systemen wel eens gebruikt zou kunnen worden om een niet-ge-authoriseerde kopie te maken.

    Dat is dezelfde achterlijke methodiek die achter de huidige 'beveiliging' van software zit. Waarom zou een gebruiker per definitie 'illegaal' bezig zijn als hij/zij een virtuele cd-driver heeft ?

    [quote:3d3215523a]…
    Gemengde reactie. Als ik gewoon de lijn doortrek van mijn eerste pc in 1984, daarna een 486DX50 met 16MB RAM en 1MB op de grafische kaart, daarna een Pentium Pro met 128MB meen ik, een Athlon, een P4 en nu dit gebakje, dan zie ik er geen trendbreuk in. Als je me daarnaast vraagt, of zoiets als wat ik nu gekocht heb ver over de maat is, hmm, vind het wel meevallen. Mij valt namelijk wel op dat ik ten eerste de pc nog altijd steeds intensiever gebruik, steeds meer programma's continu aan houdt (mail, RSS-lezer, enkele IE sessies, dat draait allemaal maar continu) en zo voort.

    Dus nee, eigenlijk vind ik het qua systeemeisen wel veel maar niet belachelijk. Het is echt meer een ecolutie dan een revolutie.
    [/quote:3d3215523a]
    Eerlijk gezegd zie ik niet in waarom ik Outlook (of welk mail
    ss-lezer,etc) in zijn geheel actief zou moeten hebben alleen maar om mail te kunnen lezen. Een of ander lichtgewicht waakhond-progje is voor dat doel goed genoeg.

    Als je dan bedenkt dat voor huis/tuin/keuken-gebruik de meesten niet verder komen dan het equivalent van een simpele taken (briefjes, e-mailtjes, browsen) dan snap ik niet waar al dat extra vermogen heen zou moeten. Een 80286 is dan bij wijze van spreken meer dan snel genoeg.

    [quote:3d3215523a]
    Daar moet nog hard aan gesleuteld worden.
    [/quote:3d3215523a]
    tja … Vista is (gelukkig) uitgesteld.

    [quote:3d3215523a]…
    Vista is natuurlijk meer dan doorzichtige venstertjes, en verder kan ik het niet vergelijken. Ik heb geen Macintosch (jij wel?) en vind het toch veel appels en peren. Het lijkt op elkaar, je neigt ernaar het te vergelijken, maar dat kan niet.
    [/quote:3d3215523a]
    Kom op zeg. Een systeem dat met 'gemak' meerdere applicaties parallel kan draaien moet diezelfde applicaties makkelijk op het scherm kunnen tonen. Waarom zou daar een (zware) Dx10-kaart voor nodig zijn, terwijl een UE2 met gemak tig textures op het scherm gooit ?
  • [quote:14d639f512="JaFO"]De vraag is niet of ik paranoiide ben, maar of jij paranoiide genoeg bent ;)[/quote:14d639f512]

    [quote:14d639f512="Steve Earle"]"When you ain't paranoide doesn't mean they ain't out to get you"! [/quote:14d639f512]

    Zo ongeveer ? ;)

    [quote:14d639f512="JaFO"]Dat is dezelfde achterlijke methodiek die achter de huidige 'beveiliging' van software zit. Waarom zou een gebruiker per definitie 'illegaal' bezig zijn als hij/zij een virtuele cd-driver heeft ?[/quote:14d639f512]

    Mee eens, in zoverre dat ik er alle vertrouwen in heb dat consumenten systemen niet accepteren die hun het legitieme gebruik van hun spullen belemmeren. Ik zie daar wel een grootse taak voor computerbladen, websites en heavy users zoals jij, om die mensen op te voeden en te activeren. In de zin van, en check het forum en je ziet er ook een aantal van, dat ik nu alweer een paar jaar menig mail en contact gewezen heb op zijn recht de software te gebruiken wanneer men weer eens kwam met het verhaal "Ik zoek een illegale Windows want die van mij wil niet meer activeren…". Nee, dan niet illegaal gaan maar MIcrosoft er over lastig vallen. Laat hen het oplossen. Zo zal het met DRM ook moeten.

    [quote:14d639f512="JaFO"]Eerlijk gezegd zie ik niet in waarom ik Outlook (of welk mail
    ss-lezer,etc) in zijn geheel actief zou moeten hebben alleen maar om mail te kunnen lezen. Een of ander lichtgewicht waakhond-progje is voor dat doel goed genoeg. [/quote:14d639f512]

    Dat is persoonlijk. Ik vind die mailmelders niets. Mijn business hangt van mail af, dus dan wil ik die wel gewoon live zien binnenkomen en direct kunnen antwoorden.

    [quote:14d639f512="JaFO"]Kom op zeg. Een systeem dat met 'gemak' meerdere applicaties parallel kan draaien moet diezelfde applicaties makkelijk op het scherm kunnen tonen. Waarom zou daar een (zware) Dx10-kaart voor nodig zijn, terwijl een UE2 met gemak tig textures op het scherm gooit ?[/quote:14d639f512]

    Voor die applicaties heb je ook geen DX10 nodig.

    En je reageert dan wel verder niet op mijn Apple-reply, ook Linux heb ik sinds ik tig jaar geleden een eerste set Slackware kocht (4 cds voor 15 gulden, dat was nog eens wat) ook alleen maar toegenomen. Zelfs als je geen X server draait. En met X….

    Ik had vroeger een PST in Outlook van 16MB. Nu 1,8 GB. De hardware is er, het werkt, het werkt prettig. Wat is het probleem?

    groetjes Ed
  • [quote:936d95c1ae="Edmond Varwijk"][quote:936d95c1ae="JaFO"]De vraag is niet of ik paranoiide ben, maar of jij paranoiide genoeg bent ;)[/quote:936d95c1ae]

    [quote:936d95c1ae="Steve Earle"]"When you ain't paranoide doesn't mean they ain't out to get you"! [/quote:936d95c1ae]

    Zo ongeveer ? ;)
    [/quote:936d95c1ae]
    Ook goed ;)

    [quote:936d95c1ae]…
    Mee eens, in zoverre dat ik er alle vertrouwen in heb dat consumenten systemen niet accepteren die hun het legitieme gebruik van hun spullen belemmeren. Ik zie daar wel een grootse taak voor computerbladen, websites en heavy users zoals jij, om die mensen op te voeden en te activeren. In de zin van, en check het forum en je ziet er ook een aantal van, dat ik nu alweer een paar jaar menig mail en contact gewezen heb op zijn recht de software te gebruiken wanneer men weer eens kwam met het verhaal "Ik zoek een illegale Windows want die van mij wil niet meer activeren…".
    [/quote:936d95c1ae]
    In tegenstelling tot jij heb ik er geen vertrouwen in.
    Degenen met een beetje 'kennis' weten de cracks al te vinden (of vinden het niet erg om de helpdesk van MS met een smoes om de tuin te leiden) en maken zich niet eens druk dat ze dat op die manier moeten oplossen.

    De bladen besteden er zoals uit dit artikel blijkt geen enkele aandacht aan echte kritiek.

    [quote:936d95c1ae]
    Nee, dan niet illegaal gaan maar MIcrosoft er over lastig vallen. Laat hen het oplossen. Zo zal het met DRM ook moeten.
    [/quote:936d95c1ae]
    precies … alleen zien de meeste mensen niet dat ze op die manier (via cracks dus) dit soort systemen in stand houden.

    [quote:936d95c1ae]
    Dat is persoonlijk. Ik vind die mailmelders niets. Mijn business hangt van mail af, dus dan wil ik die wel gewoon live zien binnenkomen en direct kunnen antwoorden.
    [/quote:936d95c1ae]
    We hebben het hier over persoonlijk gebruik van een pc. En dus niet over de eisen die een zakelijke gebruiker denkt te hebben (ik zou dan liever een 2e pc met een bijbehorende monitor pakken. 't is nog goedkoper ook …)

    [quote:936d95c1ae]
    Voor die applicaties heb je ook geen DX10 nodig.
    [/quote:936d95c1ae]
    nee … maar voor de interface wel gezien de eisen.

    [quote:936d95c1ae]
    En je reageert dan wel verder niet op mijn Apple-reply, ook Linux heb ik sinds ik tig jaar geleden een eerste set Slackware kocht (4 cds voor 15 gulden, dat was nog eens wat) ook alleen maar toegenomen. Zelfs als je geen X server draait. En met X….
    [/quote:936d95c1ae]
    Ik ken Apple niet zo goed, maar ik had altijd de indruk dat ze 'zwakkere' systemen hadden dan de vergelijkbare pc's.

    Voor Linux zijn er anders nog volop mogelijkheden om de overbodige troep weg te gooien (zoals oa het 'Linux op USB'-artikel bewijst). Dat zie ik je bij Windows alleen met externe 3rd party software doen … en dan nog met extreem veel moeite.

    [quote:936d95c1ae]
    Ik had vroeger een PST in Outlook van 16MB. Nu 1,8 GB. De hardware is er, het werkt, het werkt prettig. Wat is het probleem?
    …[/quote:936d95c1ae]
    In die 1,8 Gb staat alleen nauwelijks meer info dan in die 16 Mb van vroeger …

    Ik blijf het belachelijk vinden dat voor hetzelfde briefje dat 'vroeger' op een floppy pastte je nu (bij wijze van spreken) een hele cd nodig hebt.
    Er wordt zoveel overbodige troep gebruikt dat het lijkt alsof men gewoon maar alles op schijf dumpt zonder na te denken of het uberhaupt noodzakelijk is.
  • Wat een gemuts over die systeemeisen, met die Aero interface uitgeschakeld is vista prima te doen op een wat mindere PC.
  • [quote:524ae05001="JaFO"]In tegenstelling tot jij heb ik er geen vertrouwen in.
    Degenen met een beetje 'kennis' weten de cracks al te vinden (of vinden het niet erg om de helpdesk van MS met een smoes om de tuin te leiden) en maken zich niet eens druk dat ze dat op die manier moeten oplossen.

    De bladen besteden er zoals uit dit artikel blijkt geen enkele aandacht aan echte kritiek.[/quote:524ae05001]

    Mogelijk heb je gelijk. We moeten eens mailen, misschien kunnen we er eens kritisch induiken.

    precies … alleen zien de meeste mensen niet dat ze op die manier (via cracks dus) dit soort systemen in stand houden.[quote:524ae05001]

    Helemaal mee eens. Ik ben tegen illegale software en muziek. Niet eens zozeer vanwege het feit dat het illegaal is, maar het houdt het systeem in stand wat niet klopt. En dat is het ergste eraan.

    We hebben het hier over persoonlijk gebruik van een pc. En dus niet over de eisen die een zakelijke gebruiker denkt te hebben (ik zou dan liever een 2e pc met een bijbehorende monitor pakken. 't is nog goedkoper ook …)[quote:524ae05001]

    Niet als je het stroomverbruik meerekent.

    nee … maar voor de interface wel gezien de eisen.[quote:524ae05001]

    Nee. DX10 is alleen voor games die DX10 nodig hebben. Bovendien is het hele DX10 nog vet koffiedik kijken.

    Ik had vroeger een PST in Outlook van 16MB. Nu 1,8 GB. De hardware is er, het werkt, het werkt prettig. Wat is het probleem?
    …[/quote:524ae05001]
    In die 1,8 Gb staat alleen nauwelijks meer info dan in die 16 Mb van vroeger …[/quote:524ae05001]

    Nee hoor. Hier staat echt veel meer in. En het wordt gebruikt ook. Zovaak dingen terugzoeken. afspraken, ik heb alleen al iets van 300 contacten. Vroeger niet. Ik denk dat je je vergist in de impact van Outlook in zakelijke omgevingen. Geen Outlook, geen business.

    Ik blijf het belachelijk vinden dat voor hetzelfde briefje dat 'vroeger' op een floppy pastte je nu (bij wijze van spreken) een hele cd nodig hebt. Er wordt zoveel overbodige troep gebruikt dat het lijkt alsof men gewoon maar alles op schijf dumpt zonder na te denken of het uberhaupt noodzakelijk is.[/quote:524ae05001]

    Je charcheert. Maar vroeger kon je ook geen afbeeldingen embedden, of 100 wijzigingen ongedaan maken, documenten delen met 10 anderen en samen reviewen. Ik reken dat allemaal tot de vooruitgang en ik gebruik het meeste ervan. Wil je dat niet, neem je Notepad.exe.

    groetjes Edmond
  • Ik schrijf in notepad een stuk efficienter een rtf-bestand dan Word, zelfs als ik plaatjes e.d. gebruik.

    'tuurlijk overdrijf ik het een beetje, maar er wordt niet echt efficient met resources omgegaan.

    En heb je al eens de html-bestanden bekeken die door Word geproduceerd worden ? Een simpel "Hello World!"-pagina is daar al enkele kilobytes groot door al de overbodige items die worden weggeschreven …
  • maar overdrijven we niet een beetje? ik bedoel, als ik nog een winxp installatie kan draaien op een 10 jaar oude pc met een cpu van 266mhz en 256mb intern geheugen, zal dan vista ook niet gewoon lekker lopen op de machines van nu?!
  • Ik vind dat artikel over de hardware eisen van Windows Vista wel goed. Vooral dat Boodschappenlijstje lijkt me duidelijk genoeg. Belangrijker echter vond ik de info over Het EFI. Ik vind het tegenvallen dat Het EFI ondersteuning door Windows Vista, wellicht pas toegevoegd wordt via toekomstige servicepacks. Zodat ik de aanschaf van een nieuwe pc zou moeten uitstellen, totdat Het EFI door Windows Vista wordt ondersteund.
  • [quote:25fd2cb14e="fabstar81"]maar overdrijven we niet een beetje? ik bedoel, als ik nog een winxp installatie kan draaien op een 10 jaar oude pc met een cpu van 266mhz en 256mb intern geheugen, zal dan vista ook niet gewoon lekker lopen op de machines van nu?![/quote:25fd2cb14e]

    Is niet mijn ervaring. Tenminste niet als je echt Vista wilt, maar ook niet als je accepteert dat de helft van de nieuwe functies niet werkt.

    Voor Office 2007 geldt overigens hetzelfde. De code is nog verre van optimaal.

    groetjes Edmond
  • hoe bedoel je dat de helft van de functies niet werkt? op een verouderd systeem?

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.