Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

April 2007: Test: Navigatiesystemen

JotM
12 antwoorden
  • Ook al bestaan er nog altijd automobilisten die liever op eigen kracht de weg zoeken, het gebruik van een navigatiesysteem is inmiddels volledig ingeburgerd. Gemak dient immers de mens, maar welk systeem moet u hebben? We gingen op pad met zeven apparaatjes in de prijsklasse van ongeveer 400 euro.
  • Ik heb met gemixte gevoelens dit artikel gelezen. Op zichtzelf een prettig leesbaar artikel, maar er staan wat verbazingwekkende opmerkingen in alsook enkele complete onjuistheden.

    Grote verbazing: waarop is de opmerking "… gezien de lage verversingsfrequentie van hooguit een frame per seconde. Dat is vermoeiend voor de ogen en dus geen pré." gebaseerd?

    Echt onjuist (in de inzet over Galileo): "… echte nauwkeurigheid enkel beschikbaar is voor lasergestuurde bommen en ander oorlogstuig." Nog afgezien van het feit dat lasergestuurde bommen geen GPS gebruiken om naar hun doel te komen, maar laser, is "selective availability" in 2000 uitgezet en is de nauwkeurigheid voor militair en civiel gebruik sindsdien hetzelfde. (de geïntroduceerde fout is 0)

    Galileo zal waarschijnlijk gratis blijven voor gebruikers die nu het gratis GPS signaal ontvangen en geld gaan kosten voor de gebruikers die nu betalen voor een DGPS signaal of het gebruik van het Actief GPS Referentie Systeem (AGRS).
    Lees ook de FAQ van Galileo (http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/galileo/faq/index_en.htm#4):
    Why should I pay for GALILEO, when GPS is free?
    Like GPS, GALILEO will be free of charge to basic users (open service). Some applications will have to be paid for - those requiring a quality of service which GPS is unable to provide. The GPS of the future could perhaps offer such services too, but there is no guarantee that they will be free, least of all if GPS would hold a monopoly.

    En wat de automobilist daar dan mee opschiet? Wel, door de constellatie van de Galileo satelieten zal het verschijnsel "urban canions" minder vaak optreden, wat het navigeren door dicht stedelijk gebied behoorlijk zal verbeteren. (wel eens TomTom gebruikt in de binnenstad van Parijs? Ik wel, maar dan moet je de aanwijzingen wel met een korrel zout nemen)

    edit:
    Er nog even naar kijkend valt ook op dat van de geteste systemen er één is die in de standaard leveringsomvang niet in staat is TMC signalen te ontvangen, ook al wordt dat wel vermeld: de testwinnaar TomTom Go 510. Die heeft daar de TomTom RDS-TMC antenne a EUR 100 voor nodig.

    En voor wat betreft "vluchtroutes zorgen in het gunstigste geval voor nog veel meer ellende", die ervaring deel ik niet. Maar het is wel handig om even naar het type melding te kijken. Als er een melding werkzaamheden samenvalt met de kop van een file is het vaak wel de moeite om iets anders te verzinnen. Zeker als de rit over een grotere afstand gaat en een andere autosnelweg gekozen kan worden. Die mogelijkheid heeft mijn VDO Dayton MS4100 al, productintroductie 2001, met inderdaad ook al het in het artikel beschreven "vernieuwend invoermechanisme" waarbij letters die niet relevant zijn worden uitgeschakeld bij adresinvoer.

    NB Hoe kan het dat in dit artikel de TomTom wordt bediend met de veer "steekt met kop en schouders boven de rest uit", terwijl de Garmin Nuvi 360, die de titel Best Product 2006-2007 in de categorie Portable Navigation van EISA heeft ontvangen, wordt afgeserveerd? (http://www.eisa-awards.org/history/2006-2007/mobile.html)
  • Beste JotM, dank voor je reactie. Ik zal je punten stuk voor stuk behandelen.

    Onze rijtest is deels met video opgenomen. Je kunt een aantal fragmenten van de Garmin hier bekijken.

    [quote:dc86a4fe49="JotM"]waarop is de opmerking "… gezien de lage verversingsfrequentie van hooguit een frame per seconde. Dat is vermoeiend voor de ogen en dus geen pré." gebaseerd?[/quote:dc86a4fe49]

    Je kunt dit zelf controleren door het begin van het filmpje tegelijkertijd met een stopwatch te laten lopen. De Garmin heeft voor 10 grafische updates 11 seconden nodig en is dus zelfs iets trager dan één frame per seconde.

    [quote:dc86a4fe49="JotM"]Echt onjuist (in de inzet over Galileo): "… echte nauwkeurigheid enkel beschikbaar is voor lasergestuurde bommen en ander oorlogstuig." Nog afgezien van het feit dat lasergestuurde bommen geen GPS gebruiken om naar hun doel te komen, maar laser, is "selective availability" in 2000 uitgezet en is de nauwkeurigheid voor militair en civiel gebruik sindsdien hetzelfde. (de geïntroduceerde fout is 0)[/quote:dc86a4fe49]

    Ook al vind ik het een beetje flauw om er in deze context zout op te leggen, wat de lasergestuurde bommen betrteft heb je natuurlijk gelijk. Over de nauwkeurigheid van GPS denkt Wikipedia toch echt anders (ik heb mijn informatie daar trouwens niet vandaan):

    [i:dc86a4fe49]Het systeem is oorspronkelijk opgezet door de VS voor militair gebruik. Bij voldoende nauwkeurigheid kan het systeem natuurlijk ook worden gebruikt voor het leiden van kruisraketten en andere geleide projectielen, zodat doelen nauwkeuriger kunnen worden beschoten. Voor een zeer grote nauwkeurigheid is een extra signaal toegevoegd, waarvan de details geheim gehouden worden door de VS. Zodoende is het precisiegebruik alleen voor de VS zelf beschikbaar. Dit extra signaal moet ook voorkomen dat een vijand misleidende signalen kan uitzenden. Tijdens oorlogssituaties (oorlog met Irak) heeft de VS, die het systeem vanaf de grond beheert, dan ook bewust de nauwkeurigheid van dit systeem verlaagt om de vijand niet te helpen.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System[/i:dc86a4fe49]

    [quote:dc86a4fe49="JotM"]Galileo zal waarschijnlijk gratis blijven voor gebruikers die nu het gratis GPS signaal ontvangen en geld gaan kosten voor de gebruikers die nu betalen voor een DGPS signaal of het gebruik van het Actief GPS Referentie Systeem (AGRS).
    Lees ook de FAQ van Galileo (http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/galileo/faq/index_en.htm#4):
    Why should I pay for GALILEO, when GPS is free? Like GPS, GALILEO will be free of charge to basic users (open service). Some applications will have to be paid for - those requiring a quality of service which GPS is unable to provide. The GPS of the future could perhaps offer such services too, but there is no guarantee that they will be free, least of all if GPS would hold a monopoly. En wat de automobilist daar dan mee opschiet? Wel, door de constellatie van de Galileo satelieten zal het verschijnsel "urban canions" minder vaak optreden, wat het navigeren door dicht stedelijk gebied behoorlijk zal verbeteren. (wel eens TomTom gebruikt in de binnenstad van Parijs? Ik wel, maar dan moet je de aanwijzingen wel met een korrel zout nemen)[/quote:dc86a4fe49]

    Het woordje 'waarschijnlijk' zegt het al: er is nog weinig écht concreet duidelijk over deze dienst. Verder dank voor de interessante extra informatie over Galileo. En nee, ik heb nog nooit met een TomTom door de binnenstad van Parijs gereden, evenals waarschijnlijk de meeste lezers van Computer!Totaal ;-)

    [quote:dc86a4fe49="JotM"]Er nog even naar kijkend valt ook op dat van de geteste systemen er één is die in de standaard leveringsomvang niet in staat is TMC signalen te ontvangen, ook al wordt dat wel vermeld: de testwinnaar TomTom Go 510. Die heeft daar de TomTom RDS-TMC antenne a EUR 100 voor nodig.[/quote:dc86a4fe49]

    Daar heb je gelijk in, een slordigheid van mijn kant. Echter, als combi-pakket is de 510 met TMC voor ongeveer 480 euro verkrijgbaar, en is het prijsverschil dus geen 100 euro maar 30 euro. Het verandert in ieder geval niets aan mijn eindoordeel over dit apparaat.

    [quote:dc86a4fe49="JotM"]Hoe kan het dat in dit artikel de TomTom wordt bediend met de veer "steekt met kop en schouders boven de rest uit", terwijl de Garmin Nuvi 360, die de titel Best Product 2006-2007 in de categorie Portable Navigation van EISA heeft ontvangen, wordt afgeserveerd? (http://www.eisa-awards.org/history/2006-2007/mobile.html)[/quote:dc86a4fe49]

    Tja, meningen verschillen nu eenmaal, gelukkig maar. Op de site van Eisa is nergens te vinden welke criteria of testmethoden werden gehanteerd bij de beoordeling, dus ik kan hier helaas niet inhoudelijk op ingaan.

    Mijn mening over de Garmin is grotendeels gebaseerd op onze testrit.

    Zoals je in de video ziet, maakt het apparaat simpelweg een aantal missers: hij laat ons omrijden, geeft foutieve informatie over maximum snelheden, komt extreem traag op gang bij het wegrijden uit Mient en heeft erg veel handelingen nodig bij de invoer van een adres of route. Een en ander is helaas niet toereikend om de test te winnen.

    Hopelijk zijn je opmerkingen hiermee afdoende behandeld.
    groet, Olaf.
  • Ik vind toch wel dat je voorzichtig moet zijn met Wikipedia als informatie bron. De content is te updaten door iedereen en regelmatig vind ik daar de grootste onzin…
    Ik zie liever dat je een overheids of onderwerp specialistische website quote om je tegen argument kracht bij te zetten.
  • Ik heb veel met GPS te maken, GPS is heel erg afhankelijk van hoe de satelietten staan (in hoevere die een driekhoek zijn) en zichtbaar zijn voor de GPS ontvanger (ook beinvloed de voorruit met bepaalde lagen de ontvangst)

    Ook de GPS ontvanger is erg belangrijk, de ene is de andere niet, binnekort verkoop ik bv een apparaat dat zelfs met heel weinig zicht (tot zelfs geen) op de ruimte een GPS fix kan krijgen, duurt dan echter wel wat langer, waardoor het bv voor auto navigatie wat minder geschikt is (niet dat je je navman in een parkeergarage gaat gebruiken waar dit apparaat dus zelfs een globale locatie kan krijgen)

    Maar de ervaring is dat GPS over het algemeen goed genoeg is voor navigatie. Galileo is leuk als toekomstig alternatief, maar voorlopig is het weer uitgesteld en duurt het nog minimaal 5 jaar voordat het goed en wel operationeel is.

    Wat ik mis in de test is de snelheid van het herberekenen, met name bij fout rijden of door onvoorziene omstandigheden als wegwerkzaamheden en afgesloten wegen erg fijn.

    Bij wikipedia moet je inderdaad oppassen voor verkooppraatjes van vertegenwoordigers van het product zelf.
  • Ik heb zelf de Sony NV U70T, dus de voorloper van het geteste exemplaar.

    Ik herken helemaal niks van de gebreken zoals in de test omgeschreven. Route berekeningen gaan behoorlijk snel bij mij. Ook de langzame update van het scherm herken ik niet. Maar goed het is een ander model.
    Wel is het zo dat ik veel updates nodig had voordat het apparaat echt helemaal top was. Dus firmware versie 1.05 voordat alles gefikst was. Met 1.01 had ik nog wel eens last van vastlopers. Daarnaast is een groot pluspunt de GRATIS verkeersmeldingen (wegwerkzaamheden, politie controle, ongelukken etc) met TMC. Overigens is de informatie voorziening via TMC in Duitsland beter verzorgt dan in Nederland.

    Ik was wel verrast dat een apparaat dat notabene in de hand gehouden moest worden als beste getest uit de bus komt….
    Niet om het een of ander maar dan heb je er toch niks aan als je'm niet goed kunt plaatsen.
  • Om maar niet over de verkeersveiligheid te spreken :lol:
  • Beste Olaf,

    Dank voor je antwoorden. Er resten nog twee puntjes.
    [quote:fa4fff6104="JotM"]waarop is de opmerking "… gezien de lage verversingsfrequentie van hooguit een frame per seconde. Dat is vermoeiend voor de ogen en dus geen pré." gebaseerd?[/quote:fa4fff6104]Dat de verversingsfrequentie van het plaatje laag ligt ben ik direct van overtuigd. Maar op basis waarvan stel je dat dit vermoeiend is voor de ogen? Het is geen CRT, maar een LCD. Lage beeldverversingsfrequenties van een CRT zijn vermoeiend omdat dat betekent dat er een groot deel van de tijd geen beeld is. En aangezien onderzoek heeft uitgewezen dat de gemiddelde tijd dat een bestuurder tijdens het rijden onafgebroken naar een beeldscherm kijkt 2 seconden bedraagt, zou ik het juist als "een rustig beeld" waarderen.
    [quote:fa4fff6104="Olaf"]Ook al vind ik het een beetje flauw om er in deze context zout op te leggen, wat de lasergestuurde bommen betrteft heb je natuurlijk gelijk. Over de nauwkeurigheid van GPS denkt Wikipedia toch echt anders (ik heb mijn informatie daar trouwens niet vandaan):

    [i:fa4fff6104]Het systeem is oorspronkelijk opgezet door de VS voor militair gebruik. Bij voldoende nauwkeurigheid kan het systeem natuurlijk ook worden gebruikt voor het leiden van kruisraketten en andere geleide projectielen, zodat doelen nauwkeuriger kunnen worden beschoten. Voor een zeer grote nauwkeurigheid is een extra signaal toegevoegd, waarvan de details geheim gehouden worden door de VS. Zodoende is het precisiegebruik alleen voor de VS zelf beschikbaar. Dit extra signaal moet ook voorkomen dat een vijand misleidende signalen kan uitzenden. Tijdens oorlogssituaties (oorlog met Irak) heeft de VS, die het systeem vanaf de grond beheert, dan ook bewust de nauwkeurigheid van dit systeem verlaagt om de vijand niet te helpen.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System[/i:fa4fff6104][quote:fa4fff6104="JotM"]"Echt onjuist (in de inzet over Galileo): "… echte nauwkeurigheid enkel beschikbaar is voor lasergestuurde bommen en ander oorlogstuig." Nog afgezien van het feit dat lasergestuurde bommen geen GPS gebruiken om naar hun doel te komen, maar laser, is "selective availability" in 2000 uitgezet en is de nauwkeurigheid voor militair en civiel gebruik sindsdien hetzelfde. (de geïntroduceerde fout is 0)[/quote:fa4fff6104][/quote:fa4fff6104]
    SA staat echt uit, en blijft waarschijnlijk ook uit. Let op het woord waarschijnlijk :wink: , het is en blijft een militair systeem in US handen. Lees ook: http://gps.faa.gov/gpsbasics/SA-text.htm
    Voor wat betreft de precisie wens ik je veel plezier met het achtgrondartikel op de website van GPSWorld over dit onderwerp. (http://www.gpsworld.com/gpsworld/article/articleDetail.jsp?id=283874&pageID=2) Ik laat de nuances even voor wat ze zijn en stel dat het "civiele" (SPS) signaal even nauwkeurig is als het "militaire" (PPS) signaal. Dit artikel gaat namelijk over "non-augmented" (niet gecorrigeerd) gebruik. Maar de meeste civiele ontvangers voorzien inmiddels in correctie volgens WAAS (Noord-Amerika) of EGNOS (Europa). Met EGNOS gecorrigeerd civiel GPS gebruik is in vrije-veld condities precies genoeg om te zien op welke rijstrook je je bevindt. "Urban canions" of vergelijkbare situaties waarin "multi-path" ontvangst met daaruit volgende fouten optreden en verslechterde ontvangst in bosrijke gebieden kunnen mogelijk wel aanleiding zijn om Galileo in combinatie met GPS te willen.

    Groet,

    Jaap
  • [quote:278270916b="Slashhead"]…Overigens is de informatie voorziening via TMC in Duitsland beter verzorgt dan in Nederland.[/quote:278270916b]
    Mmm. TMC is in Duitsland per deelstaat geregeld. (kan gezien de maximale afmetingen van de TMC tabel ook niet anders) En dat vind ik persoonlijk niet zo prettig. Op een rit naar de wintersport moet ik - als gebruiker van RDS-TMC via een in de radio ingebouwd navigatiesysteem - goed opletten op tijd van radiozender te wisselen. Anders rij ik inmiddels in Hessen en krijg nog steeds alleen de verkeersinformatie betreffende Nord Rhein Westfalen.
  • Beste Jaap,

    [quote:73a5f7c0e8="JotM"]Dat de verversingsfrequentie van het plaatje laag ligt ben ik direct van overtuigd. Maar op basis waarvan stel je dat dit vermoeiend is voor de ogen? Het is geen CRT, maar een LCD. Lage beeldverversingsfrequenties van een CRT zijn vermoeiend omdat dat betekent dat er een groot deel van de tijd geen beeld is. En aangezien onderzoek heeft uitgewezen dat de gemiddelde tijd dat een bestuurder tijdens het rijden onafgebroken naar een beeldscherm kijkt 2 seconden bedraagt, zou ik het juist als "een rustig beeld" waarderen.[/quote:73a5f7c0e8]

    Ik gebruikte in dit geval de woordkeuze 'vermoeiend' omdat je, gelet op die twee seconden aandachtspanne, qua oriëntatie beter af bent met een vloeiende weergave dan met statische beelden.

    [quote:73a5f7c0e8="JotM"]Met EGNOS gecorrigeerd civiel GPS gebruik is in vrije-veld condities precies genoeg om te zien op welke rijstrook je je bevindt.[/quote:73a5f7c0e8]

    Dat klinkt natuurlijk mooi, maar als zes van de zeven sytemen het GPS-spoor in het zicht van de eindbestemming volledig kwijtraken (en dan gaat het niet om een rijstrook, maar om een huizenblok), is dit in de praktijk blijkbaar nog niet echt aan de orde :wink:

    groet, Olaf.
  • [quote:7759fef7b5="JotM"][quote:7759fef7b5="Slashhead"]…Overigens is de informatie voorziening via TMC in Duitsland beter verzorgt dan in Nederland.[/quote:7759fef7b5]
    Mmm. TMC is in Duitsland per deelstaat geregeld. (kan gezien de maximale afmetingen van de TMC tabel ook niet anders) En dat vind ik persoonlijk niet zo prettig. Op een rit naar de wintersport moet ik - als gebruiker van RDS-TMC via een in de radio ingebouwd navigatiesysteem - goed opletten op tijd van radiozender te wisselen. Anders rij ik inmiddels in Hessen en krijg nog steeds alleen de verkeersinformatie betreffende Nord Rhein Westfalen.[/quote:7759fef7b5]

    Bij mij gaat dat automatisch. Zover ik het begrepen heb, gaat de NV U70T constant alles scannen. Ik kan hem afstellen op een vaste frequentie maar ik kan hem ook automatisch zetten. Ik gebruik de automatische zender keuze.
    Ik heb hier nog geen mankementen mee gehad. Mijn meeste ritten gaan richting Dortmund en Hannover. De meldingen (pop-ups op het scherm) die ik krijg hebben uitsluitend betrekking op mijn route, maar file/ongeluk etc. markeringen (dus met iconen aangegeven op het totale wegen netwerk) worden in DLD inderdaad via regio's gedaan. In Nederland zie ik meestal meteen de situatie in het hele land.
  • *eh* WAAS is inderdaad al actief, maar EGNOS (de europese tegenhanger) is nog steeds in test-fase (voor zover ik weet, planning schijnt wel dit jaar te zijn …). Het kan dus idd werken, maar kan ook voor problemen zorgen.

    Overigens moet je er ook rekening mee houden dat het kaart-materiaal niet 100% nauwkeurig is en is de weg op de kaart slechts een paar pixels terwijl die in werkelijkheid een flink stuk breder is. Dus als je volgens de gps 'naast' de weg rijdt dan kan dat ook komen doordat de positie van de 'lijn' op de digitale kaart niet (meer) klopt.

    Aan de andere kant kent (mijn Garmin Quest in ieder geval) een feature dat je positie altijd op de weg toont ook al zou je volgens het signaal er naast rijden.

    // Olaf
    Dat mag dan wel 'vermoeiend' zijn, maar vergeleken met een papieren kaart is het nog altijd een stuk sneller (tenzij je bijrijder een navigator bij een rally-rit is ;)) …
    Ik heb er op de ligfiets iig nog niet last van gehad dat ik door die 'vertraging' een bocht mistte, bovendien heb je in zo'n situaties wel wat beters te doen dan naar een kaart te kijken. ;)
    (en zelfs als je mist … een goed navigatie systeem heeft zo een alternatief berekend als je dat wilt)

    En nogmaals … het is geen 'radar', maar een informatie-systeem dat aanwijzingen geeft over de te volgen route. Je mag er dus niet blind op vertrouwen. De waarschuwing die de systemen bij het starten geven zijn er niet voor niks …

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.