Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

Juli 2007: Compacte superzooms

lelyindo
11 antwoorden
  • Een compact camera met een groot zoombereik en nog betaalbaar ook - een utopie? De zes recente modellen in deze test bewijzen het tegendeel.
  • Aangezien ik weleens naar autosportevenementen ga, heeft een (redelijk) compacte camera met veel zoom wel mijn interesse. Hoewel de titel doet vermoeden dat deze test daarvoor interessant is, blijkt het echter om een gewone test van standaard compact-camera's te gaan.

    Van de (slechts) 6 geteste modellen zijn er maar enkele met echt veel zoom. Mijn inziens ga je pas vanaf minimaal 5-6x van superzoom spreken. 3x is tegenwoordig zo'n beetje de standaard op elke camera en voor mensen die extra zoom zoeken zoals ik gewoon te weinig. De Sony en Canon zouden dus eigenlijk niet in een superzoomtest moeten zitten. Waarom nemen jullie bijvoorbeeld van Canon niet een van de Powershotmodellen mee. Wellicht iets minder compact maar wel veel meer zoom, daar ging het toch om deze test?

    Verder valt me ook weer het grote prijsverschil in de test op. Lopend van 249,- naar 449,-. In een test van twintig/dertig camera's kan ik het begrijpen dat je uit verschillende prijsklassen test en dus voor ieder budget een goede en slechte camera hebt. Bij een klein aantal camera's leidt het er echter toe dat je appels met peren vergelijkt, voor bijna 200 euro meer kan het niet anders of de duurdere camera is beter.

    De gemiddelde Nederlander zal aan de testwinnaar ongetwijfeld een mooie camera voor vakantie&verjaardagsforo's hebben, degene die op zoek is naar een compacte superzoom is nog niet veel wijzer.
  • Zoom + compact + autosport = een gruwelijk foute combinatie
    Voor autosport is er maar een manier naar mijn bescheiden mening, Digitale Spiegel Reflex (DSLR) met een goede telelens.
    De compacte toestelletjes zijn te traag en met veel zoom nooit scherp.
    Je moet kunnen afdrukken en niet hoeven wachten, dan word het zo'n gegok.

    Lang leven m'n Konica Minolta met 200mm lens :) na wat klooien met een compact toestelletje is dit een verademing, heb ik de grote van een dergelijk toestel wel voor over, al is bv een Nikon D40 oid nog redelijk te doen.
  • [quote:95a82c26c9="Vandread"]Zoom + compact + autosport = een gruwelijk foute combinatie
    Voor autosport is er maar een manier naar mijn bescheiden mening, Digitale Spiegel Reflex (DSLR) met een goede telelens.
    [/quote:95a82c26c9]

    Het gaat om 2-3 keer per jaar een zondagmiddag op Zandvoort waar ik een paar leuke foto's voor thuis wil maken. M'n huidige compactcamera voldoet naar mijn tevredenheid behalve de matige zoom(3x). Uiteraard is een DSLR aan te raden maar zonde om zo'n duur ding de rest van het jaar in de kast te laten liggen en bovendien te groot/log om mee te slepen. Ik ben geen fotohobbyist maar iemand die zo af en toe een kiekje wil maken. :wink:
  • Zo veel vaker kom ik ook niet op Zandvoort oid ;) Maar ook voor dagelijks is een DSLR erg fijn :P

    Maar mijn suggestie is, kijk eens in wat fotografeer tijdschriften, daar staan ook wel eens reviews over compacte toestellen in en in dergelijke tijdschriften natuurlijk wat vaker dan in een computer magazine.
  • De test is meer opgezet met de (zomer)vakantie in het achterhoofd. Daarvoor is een compact model (dus met nadruk geen bridge-camera) met wat meer dan 3x optische zoom ideaal.

    Drie keer zoom is inderdaad zo goed als standaard, vandaar dat we op zoek waren naar camera's met meer zoom dan gemiddeld en veel instellingsmogelijkheden. De Canon voldoet aan deze criteria. De Sony valt ietwat uit de toon, maar vanwege zijn vele instellingsmogelijkheden plus goede beeldkwaliteit (en veel megapixels, dus meer ruimte voor 'digitale zoom') hebben we deze toch meegenomen.

    Voor alles wat met actie te maken heeft is een D-SLR inderdaad meer geschikt. Daarmee kun je continu (en snel) blijven focussen en zonder sluitervertraging een foto maken. Compactcamera's hebben altijd wat meer tijd nodig om scherp te stellen en zijn veel minder geschikt om bewegende onderwerpen te volgen. Ik kan me voorstellen dat je voor een paar keer per jaar autosport geen D-SLR gaat aanschaffen. Een compact met 5 of 6x zoom, of een bridgecamera (met 12x zoom of meer) is dan een alternatief.
  • Ben als oud fotojournalist/fotograaf uiteindelijk overgestapt naar de digi,
    werk met de Panasonic FZ50 vaste leica lens met zoombereik 38-420 mm.
    prijs op internet al €409 (in de winkel nog boven de €550), Panasonic is de enige fabrikant die niet zeurt over een buitenlandse camera, service is gewoon top.
    (werk niet bij panasonic en heb er geen aandelen)
    Opstarttijd te verwaarlozen, opname snelheid continu.
    alle functies handmatig te bedienen ook zoomen en scherpstellen.
    Ik gebruik deze camera voor meest uiteenlopende onderwerpen met bovenverwachte resultaten, alle sceptici ten spijt.
    De opmerking van Zoom + compact + autosport = een gruwelijk foute combinatie is een niet terechte mits je een goed camera hebt.
  • de FZ50 is behalve een prachtig toestel, ook amper compact te noemen - ik zal de dag prijzen wanneer de onmogelijkheden verenigd worden en 12 x optisch past in een kastje van het formaat van de powershots
  • [quote:0254aeab6e="lelyindo"]De opmerking van Zoom + compact + autosport = een gruwelijk foute combinatie is een niet terechte mits je een goed camera hebt.[/quote:0254aeab6e]
    Ahum:
    [img:0254aeab6e]http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/38/panasonic_lumix_dmcfz50_zoom1.jpg[/img:0254aeab6e]

    Dit is niet veel kleiner dan een Nikon D40 DSLR :o
    Is ook geen echt compact toestel maar een bridge toestel waar Jeroen Horlings het al over had.

    Het voordeel van de bridge toestellen is dat ze een flinke zoom hebben waar je op een dslr een flinke lens voor nodig hebt.
    Echter de keerzijde is dan weer dat bridge toestellen een kleine beeldsensor hebben, op gelijke hoeveelheid megapixel scheelt dit een factor 5, wat als gevolg heeft dat de lichtgevoeligheid een stuk lager is.
    Dus totaal ruisvrij haal je rond de 200 ISO tov 800 bij een SLR.
    Bij bridge toestellen zijn goede lichtomstandigheden dus wel redelijk van belang.
  • Het ruis verhaal heb ik al menigmaal gehoord. De FZ30 had dit probleem in hoge mate, de FZ50 allang niet meer.
    Ik heb nachtopname's die een normale ruis vertonen en mocht het toch te gek zijn heb je altijd weer progamma's die het reduceren/oplossen.
  • Dus als het zo ideaal is waarom schieten alle pro's er dan niet mee ;)
    Nee alle gekheid op een stokje, hier kun je eindelijk over door discusieren, maar het gaat gewoon niet meer over het artikel, een bridgetoestel is geen compactsuperzoometje.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.