Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

Oktober 2007: Test: Betaalbare dual-core processors

Anoniem
Japie III
4 antwoorden
  • Athlon64 versus Core2Duo

    De laatste grote gebeurtenis op processorgebied was de introductie van Intels Core2Duo. Sindsdien hebben de processorfabrikanten AMD en Intel zich opvallend stil gehouden. Intel was tevreden met de Core2Duo en AMD ontbrak het aan een antwoord. Dankzij de prijzenoorlog tussen de twee grootmachten is nu interessanter dan ooit om de processors van AMD en Intel met elkaar te vergelijken.
  • Het is natuurlijk altijd de vraag waarvoor mensen hun PC willen gebruiken. De conclusie van het artikel is als ik het goed lees dat de E6750 de meest interessante aankoop is omdat het een goedkope 'high-end' processor is.

    Toch kun je uit de tabel bij het artikel opmaken dat de AMD Athlon 4400+ minder dan de helft kost en niet eens twee keer zo langzaam is.
    Ik zou dan toch de 4400+ de favoriet noemen, i.v.m. de betere prijs/prestatieverhouding. Doorgaans hebben goedkopere processors een betere prijs/prestatieverhouding dan de duurdere 'high-end' modellen, hier wordt het bevestigd. Wel ben ik met de auteur eens dat de 'high-end' modellen momenteel relatief goedkoop zijn.

    Met het oog op geluidsproductie en de alsmaar stijgende energieprijzen vind ik de processors die een maximaal vermogen van meer dan 65 Watt hebben ook minder interessant. In dat opzicht zijn de 'high-end' (dual-core) processors van Intel zeker interessanter dan die van AMD.

    Verder wordt in het artikel opgemerkt dat de 89 Watt processors van AMD met 90nm procede worden vervaardigd en de 65 Watt exemplaren met het 65nm procede. Dat is niet helemaal juist. Er zijn namelijk ook 65 Watt exemplaren die met het 90nm procede worden vervaardigd (zie ook www.amdcompare.com). De BE23x0 45 Watt processors worden wel allemaal met het 65nm procede vervaardigd.

    Dat de Quadcore en AMD Athlon FX processors minder interessant zijn ben ik het volledig mee eens.
    Het zal nog wel even duren, maar ik hoop dat Intel ergens het idee krijgt om net als AMD de geheugencontroller in de processor te integreren. Een Core Duo processor met een dergelijke geheugencontroller zou echt geweldige prestaties leveren. :D
  • [quote:cfc0265e4b="d kuipers"]Toch kun je uit de tabel bij het artikel opmaken dat de AMD Athlon 4400+ minder dan de helft kost en niet eens twee keer zo langzaam is.Ik zou dan toch de 4400+ de favoriet noemen, i.v.m. de betere prijs/prestatieverhouding. [/quote:cfc0265e4b]

    Ik heb het blad nog niet ontvangen, dus helaas de exacte prestatieverschillen tussen deze twee processoren niet bij de hand. Toch wil ik wel even reageren op deze kromme redenering. Het is volstrekt logisch dat je niet voor elke euro dezelfde hoeveelheid prestaties erbij krijgt. Het gaat erom of de extra prestaties het meerbedrag waard zijn, bijvoorbeeld omdat zware applicaties dan een stuk prettiger draaien of omdat recente games dan wel te spelen zijn. In dergelijke gevallen kan een processor met 20% meer prestaties voor het dubbele bedrag een hele goede koop zijn.
  • [quote:7c79053537="PS"]In dergelijke gevallen kan een processor met 20% meer prestaties voor het dubbele bedrag een hele goede koop zijn.[/quote:7c79053537]

    Zoals ik zelf al impliciet aangaf dus:
    [quote:7c79053537="d kuipers"]Het is natuurlijk altijd de vraag waarvoor mensen hun PC willen gebruiken.[/quote:7c79053537]

    Feit is dat veel mensen die extra kracht van de duurdere processor nooit nodig zullen hebben en dan kun je net zo goed (of beter) een goedkopere processor kopen. Als je het nodig hebt (cq denkt te hebben) moet je het natuurlijk vooral niet laten! :o
    De redenering dat de 4400+ een betere aanschaf zou zijn is niet krommer dan dat de E6750 een betere aanschaf zou zijn. De voornaamste vraag is wat je er mee wilt doen.

    Voor games is de juiste keuze van de videokaart doorgaans een belangrijkere keuze. Immers, een E6750 op een mobo met geintegreerde graphics doet het minder dan een 4400+ op een mobo met een 8600GT. Terwijl het budget voor beide systemen elkaar niet ver hoeft te ontlopen.

    Wat ik maar wilde aangeven was dat ik het niet bijzonder zinvol vind om een processor als winnaar uit te roepen. Het zal toch aan de wensen en het budget van de gebruiker liggen welke processor de beste keuze is.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.