Vraag & Antwoord

Trashcan

November 2009: Test: Security suites

Anoniem
SMGSTUDIOS
15 antwoorden
  • Ga met een computer zonder firewall en antivirus het internet op, en binnen twintig minuten is de pc besmet met malware of een virus. Goede beveiligingssoftware is dan ook geen overbodige luxe. Maar welk pakket moet u kiezen? We testen de nieuwste versies van alle beveiligingssuites.

    Noot van de redactie: G DATA ondersteunt Windows 7. Deze informatie is helaas niet in onze test opgenomen.
  • Zelden zo'n slecht artikel gelezen in ComputerTotaal. De titel en inleiding dekt de lading totaal niet. Waarom koop je een beveiligingssuite? Om de PC te beveiligen.
    Waar gaat deze test over? De interface.
    Alsof je een autotest leest om te oordelen of het dashboard goed is. Alsof je daarop bepaald of een auto goed is.

    Bij een artikel als dit verwacht minstens dat de kwaliteit van de scanner meegenomen wordt in de resultaten maar wat doet C!T? Een link naar een externe site en klaar is kees. Dat is wel heel goedkoop (en ik denk zelfs dat het goedkoop letterlijk moet worden genomen). Ik verwacht bij een blad als dit een onafhankelijk onderzoek want daar is behoefte aan. Op internet vind je genoeg informatie maar de betrouwbaarheid is moeilijk te controleren. De betrouwbaarheid verwacht je wel van een blad met professionele verslaggevers.

    Tevens is dit artikel een grove belediging van de lezers van ComputerTotaal. De meest makkelijke interface is de beste. Moet ik hieruit de conclusie trekken dat jullie denken dat C!T lezers onkundige niets snappende computer gebruikers zijn?
    Als ik het al niet had gedaan had ik bij deze per direct mijn abonnement opgezegd.
  • Ik heb het artikel niet gelezen, maar beveiligingssuites zoals Norton en McAfee zijn overbodig. Schaf een professioneel antivirus programma, zoals Nod32, aan en je PC blijft net zo snel als vóór de installatie van Nod32.

    Ik heb in de afgelopen jaren voor mijn werk verscheidene pakketten getest, Nod32 springt in alle testen met stip er boven uit.


    offtopic: je hebt [b:4b375e1063]besmet[/b:4b375e1063] verkeerd geschreven !
  • Hi Floor,

    Jammer dat het zo overkomt. Is namelijk niet zo bedoeld. En als je het hele artikel leest is dat volgens mij ook wel duidelijk dat het niet zo is bedoeld. Er is binnen de beperkingen van een computerblad in Nederland en op basis van de overwegingen die ik hieronder nog wat nadrukkelijker uiteen zal zetten, een artikel gemaakt.

    In het artikel wordt uitgelegd waarom we niet de scanner testen. SImpelgezegd. dat kunnen we niet. Wij niet en geen enkel computerblad. Waarom niet?

    Omdat een test van virusscanners heel erg afhankelijk is van het moment. Scanners krijgen soms elk uur of nog vaker, updates. Die updates bepalen de kwaliteit van de scanner. Daar is het dus al heel lastig want pakketje A kan net wel de signature hebben voor een virus in jouw testbak en pakketje B net niet want die update komt 5 minuten later. Zegt dat dan iets over de kwaliteit van het pakket? Nee. Het is evenzeer een loterij met een grote geluksfactor.

    Daar komt bij dat ook de samenstelling van de virussample erg van invloed is op de uitkomsten van de test. Maar welke sample neem je? Je kunt ze kant en klaar kopen bij gespecialiseerde bedrijven, maar wat zegt het? Het is geen real live het is een sample. Alle tests die je wel leest, werken met zo een sample. Meer geld = grotere en meer gevarieerde sample, minder geld een kleinere en minder gevarieerde sample. Het kan allemaal. Maar het is dus wel bepalend voor je testuitkomst en dus niet *echt*.

    Dan is ook nog de methodiek van belang. Testen is namelijk niet alleen een sample hebben en alle pakketjes, er zijn heel veel manieren om antivirus en antimalware te testen. Ik ben daar wel eens voor bij Symantec geweest in Dublin en zelfs die hanteren een methodiek die niet onomstreden is. Zoals bijna alle testmethodieken. Er is op dit moment niet een door alle experts geaccepteerde methodiek om te testen. Daar wordt wel herhaaldelijk een poging tot gedaan, maar eens is men het nog altijd niet. Kortom, zelfs al zou je testen of een ander laten testen, het is *maar* een test.

    Wat kun je dan doen? Nou je kunt toch gaan testen. EIgen sample, eigen methodiek, en een slechte uitkomst. Kiezen wij niet voor. Heeft geen waarde.

    En je kunt een test kopen. Kan hoor (zie hier http://www.av-test.org/services_and_testing). Veel van wat je in bladen en sites leest is gebaseerd op enkele tests uit enkele laboratoria.Men test niet zelf, men koopt. Die laboratoria testen, beschrijven en verkopen. Vaak aan meerdere afnemers om het betaalbaar te houden. Er zit namelijk erg veel tijd in, is dus erg kostbaar. Hebben we ook niet voor gekozen omdat we niet iets wat onze lezers al elders lezen, nog even over willen doen.

    Dus hebben we gekozen voor wat we nu gedaan hebben. We hebben nadrukkelijk aangegeven niet zelf de sampletest te doen. Verwijzen daarvoor naar enkele organisaties die dat doen en hun resultaten op internet publiceren. Zoals http://av-test.org en http://av-comparatives.org. De laatste werkt al samen met onze collega's bij PCM, zie http://www.av-test.org/publications, wat je dus in PCM leest is een test uit hun koker.

    Wel hebben we heel andere dingen getest dan juist waar al die sampletesters zo op focussen. Wat ik gewoon bij mijn zussen en moeder meemaak is dat ze als ze eens een melding krijgen, er niets van snappen. “Moet ik nu OK of CANCEL klikken als hij een virus in quarantaine wil plaatsen? Ik wil gewoon dat hij het virus verwijdert….”. Dat soort dingen. Jou vast bekend.

    Als een pakket wel de virus afvangt maar daarna zo beroerd handelt en communiceert dat de gebruiker het alsnog op zijn pc heeft staan, is dat misschien nog wel belangrijker dan het detecteren van het virus op de eerste plaats. Want het gaat ook niet alleen om bestrijding van malware. Beveiliging van een pc is zoveel meer dan een virus. Dat is ook een firewall, dat is ook eventuele hulpprogramma’s voor encryptie en backup, dat is ook….
    Daarom hebben we ook bewust NIET de pure antiviruspakketjes en antimalware pakketjes getest maar de suites. Daar zit meer in zoals een firewall en ouderlijk toezicht etc. Een groot deel daarvan komt ook nog op de site, pakketjes met nog weer extra functies buiten de beveiliging. Zoals een Norton 360 en een Security Suitte Pro.

    Dus Ja, we hebben niet de malwarebestrijding getest als het gaat om de kwaliteit van de engine en signatures op moment van testen. En dat geven we ook in het artikel ruiterlijk toe. Maar we hebben wel aangegeven waar lezers die dat (en terecht) ook belangrijk vinden kunnen lezen, en we hebben zelf juist zeer uitgebreid de andere aspecten aan beveiligingsuites zoals extra software, zoals helderheid van communicatie, zoals impact op het systeem etc getest.

    En ja, natuurlijk had ik liever alle engines etc getest en kon nu snoeihard roepen dat pakketje X de beste is… wetende dat op het moment dat ik dat roep pakketje Y de beste kan zijn, of B…

    Maar ben ik daarom ontevreden met de test? Nee. We hebben onze beperking onderkend en daarnaar gehandeld. We hebben getest wat we kunnen testen, naar eer en geweten, en zijn eerlijk over wat we niet gedaan hebben. En over een paar maand gaan dit geheel ook zeker evalueren en dan kijken we verder, of en hoe we dit een volgende keer doen. En daarin gaat jouw reactie zeker ook mee.

    Dank voor je reactie en hopelijk verandert het toch een beetje het beeld dat blijkbaar deze test bij jou achterliet.

    Mvrgroet Edmond
  • Hallo Edmond,
    bedankt voor je zeer uitgebreide reactie. Deze toelichting had wat mij betreft bij het artikel gemoeten, dat maakt jullie keuze duidelijker en vooral acceptabel.

    Dat er geen standaard methodiek voor scanners is kan ik me goed voorstellen, de virus problematiek is daarvoor waarschijnlijk te dynamisch om eens statisch iets als een standaard test protocol of criteria op los te laten.

    Zeer recent heb ik voormezelf een aantal beveiligingspakketten op diverse pc's overboord gegooid en vervangen voor een andere (let vooral op meervoud). Redenen hiervoor waren betrouwbaarheid, CPU load, mogelijkheden voor finetunen enz. Deze keuze heb ik gemaakt terwijl de oude licenties nog lang niet verlopen waren. Mijn niet objectieve concluse is compleet anders dan uit jullie test. Mijn criteria zijn dan ook anders. Maar dat lang niet alle scanners evengoed zijn daar ben ik inmiddels wel achter.

    @Jax Dryke
    Ik heb NOD32 enkele jaren gebruikt. Deze is goed maar inmiddels naar mijn mening ingehaald door Avira.
  • Hi Floor

    Dank voor je reactie. Mooi dat het zo wat duidelijker is.

    Begrijp dat jij over bent op nod32. Was ook jarenlang mijn favoriet en staat als pure antivirus nog steeds op een pc hier. Tot tevredenheid. Veiligheid is voor een belangrijk deel ook vertrouwen en dat voel je zelf blijkbaar ook zo bij dat product.

    Ik had zelf verwacht dat nod32 (eset) hoger zou eindigen in de test maar om de redenen die je in het blad kunt lezen, deed hij dat uiteindelijk toch niet. Je ziet echter duidelijk bij die programma's dat men toch best goed naar elkaar kijkt, oplet wat door consumenten gewaardeerd wordt en zo maken elk jaar een paa rpakketjes een sprongetje vooruit, komen anderen een jaar later weer bij of streven zelfs voort.

    Nu zie je ineens topnotch besprekingen van de antimalware van PcTools. Zie http://www.dutchcowboys.nl/cybercrime/18192 en linkjes in het artikel. Ik was wel uitgenodigd voor die introductie in Parijs maar niet geweest en nu (nog steeds) in afwachting van de testversies. We shall see :)

    groetjes Edmond
  • Hallo,
    Ook de belasting van het systeem zou een beoordelings-item moeten zijn,
    maar op deze manier moeilijk na te trekken….een zeer summiere test!
    Tevens zijn de beoordelingen en conclusies eigenaardig:
    1. Er zijn twee suites die een 4 1/2 ster kijgen als globale beoordeling. Echter enkel G Data wordt de winnaar en Bitdefender valt zelfs uit de top 3….
    2. Trend Micro wordt "een goede tweede" ondanks zijn score van 3 1/2 ster en een scantijd van 500 sec voor de 2GB file, de tweede traagste tijd…
    Heb ik iets gemist?
  • Zoals gezegd, de focus ligt op 'useability' wat voor mij een combinatie is van zaken als gebruiksgemak, heldere communicatie, functionaliteit, impact op systeem, etc. De verschillende scores zijn dus gewogen om tot een eindoordeel / voorkeur te komen.

    Zal nog even naar die score van BitDefender kijken. Mogelijk een foutje. Ze zaten vrij vroeg in de test en is mogelijk een factor, later ingehaald door anderen terwijl ze eerst goed bevielen. Het kan altijd beter :)

    Dank voor je feedback.

    groetjes Edmond
  • ik moet zeggen dat ik ook niet echt tevreden was met het artikel. ik vond vooral de plus en min punten die mooi genoemd werden zwaar onderbelicht in de korte stukjes. slechte integratie? hoezo? op wat voor manier?. botst met UAC? wat moet ik me er bij voorstellen

    begrijp goed dat ik pas sinds kort voor het eerst een security set overweeg, ik gebruik helemaal niks vooral omdat ik tot voor koort bijna wekelijks een clean install deed. het kan zijn dat ik naar de bekende weg vraag, maar ik stoor me aan die korte punten die niet of nauwelijks genoemd worden in de rest van het artikel
  • Voor mij kwam die Security suites test anders wel goed van pas. En kan me wel vinden in de conclusie over G Data. Dit omdat het gebruikersgemak inderdaad een belangrijke eigenschap is. Bovendien was G Data het beste pakket in de consumentengids van mei/juni 2009. Alleen was die test nog met de Security suites van 2009.
    [quote:fd1678d8ea="Redactie Computer!Totaal"]Noot van de redactie: G DATA ondersteunt Windows 7. Deze informatie is helaas niet in onze test opgenomen.[/quote:fd1678d8ea] Dat was me al opgevallen. Info daarover had ik al gevonden in deze hyperlink G Data beveiligingsoplossingen voor Windows 7 beschikbaar. Zelf heb ik afgelopen zaterdag G Data TotalCare voor 3 pc's aangeschaft.
  • Het excuus van geen enkel blad test het.. vind ik eerlijk gezegd een zwak excuus. Kijk maar naar de digitaal gids van de consumentenbond waarom kunnen die het dan wel testen is toch ook een blad..
    Ik snap ook wel dat het veel werk is om het allemaal te testen maar het kan best je moet er alleen flink wat voor uit de kast trekken.
    Maar ik vind dit gewoon een opvul artikel.
  • tja waar de een blij mee is is de ander niet.
    Ik had op 2 pc's NOD32 en alleen maar gezeik gehad met vastlopers en virussen die niet herkend werden, dus tja..
  • Hi JW3,

    Ik bestrijd dat het een opvultest is. Daarvoor zijn meer dan genoeg aspecten van die pakketten die ook belangrijk zijn wel en getest. Maar inderdaad om bovengenoemde redenen hebben ditmaal tot een andere opzet gekozen.

    Ook de consumentengids heeft zo vermoed ik die feitelijke test niet zelf gedaan maar ergens besteld en publiceert nu de resultaten. Daar is niets mis mee (ik weet dat zij helemaal nauwelijks zelf iets testen maar alles inkopen) maar dat is niet wat wij willen en dit keer besloten hebben.

    Vragen terug:

    Wat had het jou gezegd als wij als conclusie hadden dat bijvoorbeeld NOD32 de meeste virussen en malware opruimt? Is het dan daarom het beste beveiligingspakket?

    En was het wel goed geweest als we dat wel hadden getest maar niet gekken hadden naar verder functionaliteit etc?

    groetjes Edmond
  • [quote:bb7a56019f="Repr"]ik vond vooral de plus en min punten die mooi genoemd werden zwaar onderbelicht in de korte stukjes. slechte integratie? hoezo? op wat voor manier?. botst met UAC? wat moet ik me er bij voorstellen[/quote:bb7a56019f]

    Kan ik me in vinden. In wat ik als teksten had aangeleverd is ook nog weer gekort om het geheel op die pagina's te krijgen. Waar we ook wel eens voor kiezen is 20 producten testen of 30 en dan in het blad alleen de beste 10 beschrijven. Alleen krijg je dan weer ontevreden mails van lezers die een 'afgevallen product hebben' en 'dan wel eens willen weten wat daar mis mee is'. Bovendien is wel testen maar niet schrijven voor ons een beetje tegennatuurlijk. Maar mogelijk volgende keer toch maar weer zo'n model nemen om meer plek te hebben voor de verhaaltjes per product.

    Dank voor je feedback.

    mvrgroet Edmond
  • [quote:3049b4a6a3="Repr"]
    Hi JW3,

    Ik bestrijd dat het een opvultest is. Daarvoor zijn meer dan genoeg aspecten van die pakketten die ook belangrijk zijn wel en getest. Maar inderdaad om bovengenoemde redenen hebben ditmaal tot een andere opzet gekozen.

    Ook de consumentengids heeft zo vermoed ik die feitelijke test niet zelf gedaan maar ergens besteld en publiceert nu de resultaten. Daar is niets mis mee (ik weet dat zij helemaal nauwelijks zelf iets testen maar alles inkopen) maar dat is niet wat wij willen en dit keer besloten hebben.

    Vragen terug:

    Wat had het jou gezegd als wij als conclusie hadden dat bijvoorbeeld NOD32 de meeste virussen en malware opruimt? Is het dan daarom het beste beveiligingspakket?

    En was het wel goed geweest als we dat wel hadden getest maar niet gekken hadden naar verder functionaliteit etc?
    mvrgroet Edmond[/quote:3049b4a6a3]

    Ik begrijp wat u bedoelt maar had dan de resultaten van bijvoorbeeld av-test meegewogen moeten worden zodat wij dat niet zelf hoeven te doen (kan niet eens vinden waar de test staat op av-test.org zelf maar goed). Dit moet eigenlijk omdat er een paar scanners bij zitten die echt buiten de rest van de groep vallen ivm met slechte resultaten. Ik vind dan niet dat zo'n programma dan een hoge score moet kunnen krijgen. Ik zie dat het geheugen gebruik er bij staat tip voor de volgende keer maak er een mooi grafiekje bij lekker overzichtelijk) Maar de opstart vertraging viel natuurlijk wel te meten fresh install pakket er op verschil in sec meten en dat voor elk pakket. Verder zou het beter zijn om elk onder deel van het paket apart te be spreken voorbeeld:

    Firewall: Vraagt weinig aandacht maar blokkert vaakdingen zonder dat u het door heeft>

    AntiSpam: De antispam zit ingewikkeld verstop in outlook ………………………..

    Want waarom F-secure een 5 krijgt voor antispam staat nergens dat soort dingen zijn toch wel belangrijk

    Conclusie: Het mocht best wat uitgebreider.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.