Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

[november 2002] Redactioneel: Aftappen internetverkeer

None
46 antwoorden
  • De Europese Unie heeft het plan gelanceerd om al het internetverkeer in de lidstaten verplicht op te laten slaan. Het idee gaat zelfs nog verder: ook de GSM-gegevens moeten worden bewaard. Zo kan onder meer worden nagegaan wie welke website heeft bezocht en welke gegevens zijn verstuurd. Dat riekt naar Big Brother-achtige toestanden, en dat lijkt ook de bedoeling te zijn. De E.U. wil deze gegevens beschikbaar houden om de handel en wandel van verdachte personen te controleren, als dat nodig mocht zijn. Meerdere organisaties zijn er niet over te spreken en hebben voor hun campagne tegen dit plan een website ingesteld: www.nederlandgeenafluisterstaat.nl.

    Niemand zal bezwaar hebben tegen bestrijding van de misdaad. Maar deze maatregel is meerdere opzichten een stap te ver. Uit het oogpunt van privacy verdient het plan bepaald niet de schoonheidsprijs. Wellicht valt dat nog te verdedigen, het is tenslotte een afweging. Maar er zijn ook praktische bezwaren. Wie gaat dit 'aftappen' regelen? Volgens de EU moeten de telecom- en internetproviders dit doen. Dat lijkt logisch, maar wie gaat de enorme kosten betalen? Daar kan geen twijfel over bestaan: de internetgebruiker. De meeste providers hebben alleen maar schulden, dus daar hoeft weinig van te worden verwacht.

    Juist op het moment dat volwaardig internet binnen bereik van velen komt, door een versnelde 'uitrol' van ADSL én door fors zakkende prijzen, wordt het ideaal van internet als nutsvoorziening alweer onderuit gehaald. Dat lijkt op z'n minst onredelijk, omdat juist de mensen met de laagste inkomens daar de dupe van zijn. Die moeten als eerste afhaken, als de prijzen omhoog gaan.

    Of het volledige internet- en telefoonverkeer moet worden opgeslagen en vrij toegankelijk moet zijn voor opsporingsdoeleinden, is een maatschappelijke discussie. Die is trouwens nog nauwelijks gevoerd. In ieder geval kan nu al de conclusie worden getrokken dat het onredelijk is om de rekening hiervan volledig bij de internetgebruikers neer te leggen.
  • Tsja… :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
    Waarom?
    Wordt telefoonverkeer opgeslagen? nee!
    Waarom dan wel met internetverkeer? 'omdat we dan beter boeven kunnen vangen'

    Waarom maken ze het niet gewoon zo simpel als met de telefoon: aftappen wanneer iemand verdacht wordt? Véél goedkoper toch?
  • Er staat nog nét geen 11 september boven…

    Waarschijnlijk heeft de VS gezegd: Óf jullie regelen het, óf wij regelen het".

    Waarom is er geen inlogscherm tevoren?

    FlvanSon
  • [quote:22f4a74054="FlvanSon"]
    Waarom is er geen inlogscherm tevoren?[/quote:22f4a74054]
    Foute instellingen, er moet dan 'REG' staan voor het posten :)
  • Het lijkt mij veel logischer als het zo iets is van:
    Iemand wordt verdacht, en vanaf dat moment wordt (op verzoek van justitie) zijn of haar internet verkeer en telefoon verkeer opgeslagen.
    Dan zijn de kosten een stuk lager, en kan iedereen onbezorgd internetten.

    Wordt het plan om alles vast te leggen doorgezet, dan komen voor hackers opeens een hoop leuke opties te voorschijn.
    Het bijhouden moet gebeuren op het internet, en de database is dan via internet bereikbaar. (ook voor het opvragen van gegevens) Als iemand in die database kan komen, heeft hij/zij een hele hoop gegevens die voor spam of wat dan ook gebruikt kunnen worden.
  • Binnenkort zullen dan zeker ook de NS en de OV maatschappijen bij moeten gaan houden welke reizigers ze waar op hebben gepikt en hoe laat, en wanneer ze weer waar, uit zijn gestapt :D En natuurlijk krijgt iedereen een verplicht zendertje in zijn auto om altijd getraced te kunnen worden.
  • Kan leuk worden met taxi's.
    (Vooral als iedereen er bij kan, dan hoef je niet meer te vragen waar iemand geweest is.)

    Mijn temp internet files zijn al behoorlijk groot, kan me moeilijk voorstellen hoe groot ze dan bij de provider worden, alle temp internet files van alle personen.
  • [quote:47d034ff71="Gooly"]Binnenkort zullen dan zeker ook de NS en de OV maatschappijen bij moeten gaan houden welke reizigers ze waar op hebben gepikt en hoe laat, en wanneer ze weer waar, uit zijn gestapt :D En natuurlijk krijgt iedereen een verplicht zendertje in zijn auto om altijd getraced te kunnen worden.[/quote:47d034ff71]
    Brrr…. sovjet-taferelen!
  • [quote:bd3dd86501="Gooly"]En natuurlijk krijgt iedereen een verplicht zendertje in zijn auto om altijd getraced te kunnen worden.[/quote:bd3dd86501]Kan veel simpeller: Gewoon iedereen van een implantaat zendertje voorzien.
  • :evil: In Belgie wordt dat reeds enkele maanden gedaan, alle protest ten spijt. Dacht je nu echt dat het iets met 11 sept te maken heeft? Dag Jan..! Dat is slechts een voorwendsel om ons allen te kunnen controleren zonder te veel protest. We glijden stilaan meer en meer af naar dictatoriale toestanden. Wij Belgen en Nederlanders én onze regeringen laten ons toch vlug domineren en de les spellen door de Europesche "grapjassen". Of is het misschien op vraag van onze eigen regeringen dat zo'n richtlijn erdoor komt: dan kunnen we hen de schuld niet geven van zo'n onzinnige beslissingen….. :evil:
  • Er wordt wel eens spreekwoordelijk gesproken over 'Big Brother-praktijken' als het gaat om schending van de privacy van burgers door de overheid. Maar dit is geen spreekwoordelijke Big Brother, dit [b:61a4f1dedc]is[/b:61a4f1dedc] Big Brother. De EU verandert de overheid in een almachtige organisatie die het doen en laten van haar burgers controleert zonder dat zij een overtreding of misdaad hebben begaan. Vrije en onafhankelijke individuen worden gereduceerd tot studieobject van een overheid die ze eigenlijk zou moeten beschermen. Een belangrijk principe van de rechtstaat, onschuldig tot tegendeel is bewezen, wordt hiermee geschonden. Voor de staat ben je geen burger waarvoor je in dienst moet staan maar een potentiële misdadiger die in de gaten moet worden gehouden.

    Toch is dat nog niet het meest schokkend want een staat pakt nou eenmaal net zoveel macht als de burgers bereid zij af te staan. Het meest schokkend is dat de vrije burgers van de Europese Unie dit zonder morren accepteren. Blijkbaar vinden wij het helemaal niet erg om onze rechten aan de wilgen te hangen, hoewel nooit is aangetoond dat zoiets de criminaliteit laat dalen. Het is niet de overheid die onze rechten weggeeft, dat doen we zelf.

    Een mooi voorbeeld van deze houding is bovenstaand redactioneel commentaar. Een van de grootste en meest gerespecteerde computerbladen van Nederland en bovendien spreekbuis van de grootste computerclub van ons land maakt zich niet zozeer druk om de privacy, want 'dat valt wellicht nog te verdedigen'. In plaats daarvan klaagt de redactie over de kosten voor de internetgebruiker. De kosten? Is DAT de prioriteit? Of we een paar Eurootjes meer moeten betalen voor onze internetverbinding? Sorry, maar deze kruideniers-argumentatie valt me zwaar tegen van een blad als computer!Totaal. Alsof het allemaal niet zo erg is wanneer we er maar zelf niet voor hoeven te betalen.

    De kosten van het opslaan van al onze gegevens valt is het niet bij de prijs die we moeten betalen voor het inleveren van onze privacy. Wat hoewel niet in geld uit te drukken zal die vele malen hoger zijn.
  • Arny vertolkt daarmee een perfekte waarheidsgetrouwe zienswijze. Je kunt het niet beter verwoorden. Ik sluit me daar graag bij aan.
  • Dat overheids instanties bij mijn internet gegevens kunnen komen vind ik niet zo erg, wat mij meer zorgen maakt is dat zo'n database altijd met internet verbonden moet zijn, en dus gehackt kan worden.
    Dan zal de hoeveelheid spam nog meer toenemen, terwijl het nu al de pan uit rijst.

    Als er nu eerst maatregelen tegen spam worden getroffen, daar zouden we meer mee geholpen zijn. En om spam te stoppen vind ik het niet erg om mijn internet gebruik bekend te maken aan instanties die er iets mee kunnen doen. Of dan advies kunnen geven hoe ik spam kan beperken.
  • Ja zeker? Met mijn internetverkeer heeft NIEMAND iets te maken. Ik ben een VRIJE burger die niet wil betuttelt worden door een paar "ambtenaren" in overheidsdienst die denken dat wij debielen zijn die hoognodig moeten onder curatele staan. Als er iemend onder curatele moet staan, zijn het voor 95% dié "ambtenaren". Van hen is geweten dat ZIJ de grootste sjoemelaars en WitteBoords criminelen zijn. Indien er iets niet mag of kan, zoals bv kinderporno, moeten zij hoogdringend diegenen aanpakken die dat op het inet zetten. Die mogen ze dan gerust levend stropen, maar ik wil niet betuttelt en permanent op de vingers gekeken worden.
    Wat zou de overheid daarmee aanvangen? Hier in Belgie is bv bekend dat de [b:5245425d79]overheid[/b:5245425d79] hele databases [b:5245425d79]VERKOOPT[/b:5245425d79] aan bedrijven, die je dan met de regelmaat van een klok allerlei reklame toesturen, ja, je zelfs telefonisch opbellen om zo je produkten te slijten. En zeg nu niet dat het in NL anders is: ook uit NL krijg ik regelmatig reklame van firma's. Hoe komen ze in hemelsnaam aan mijn adres? Als ik op een site ga waar ik moet gegevens intikken, sluit ik af. De enigen die wat gegevens krijgen zijn bv C!T en software fabrikanten bij registratie.
  • Voor het idee wat er nu is als reden voor het bijhouden ben ik er tegen.
    Misschien is het beter als ze bepaalde sites bijhouden, en wie die sites bezoeken, niet het totale verkeer van 1 persoon.
    (ik bedoel dus een site met verboden inhoud volgen, en iedereen die het bezoekt "onthouden", als iemand te veel van die sites bezoekt er iets tegen doen.)
  • Tegenwoordig is het internet te vergelijken met het oude Wilde Westen. We hebben hackers, crackers, spam, (kinder)porno, warez, virussen en wie weet wat nog meer. Geen enkele instantie is in redelijke mate uitgerust om "internetcriminaliteit" te bestrijden, iedere surfer moet voor zichzelf zorgen. Nu steeds meer mensen on-line komen - waaronder veel groentjes - wordt dat steeds moelijker. Net als toen het Wilde Westen dichter bevolkt raakte met "melkmuilen" :) werd het tijd voor de regering om in te grijpen.

    Aangezien we in een vrij land leven mogen we op de openbare weg gaan en staan waar we willen. Toch accepteren we dat de politie het recht heeft controles uit te voeren waarbij automobilisten naar de kant worden gehaald - zonder verdenking - om te controleren op alcohol, rijbewijs en dergelijke. Sterker nog, we vinden dat een goede zaak, omdat het de openbare weg veiliger maakt.

    Controle op het internetverkeer is zowel onvermijdelijk als wenselijk, omdat het internet gevaarlijk is voor groentjes. Gisteren had ik nog een bestand dat een Trojan bleek te zijn, gelukkig herkende NAV die onmiddelijk - met de nieuwste virusdefinities. Bij hoeveel Nederlanders zou de pc geïnfecteerd zijn geraakt? En ik had het IP adres wel kunnen achterhalen, maar aan wie kan ik dat rapporteren? De politie kan er niets mee.

    De enige vraag is nog hóe een "internetpolitie" moet functioneren. Welke rechten moet zij krijgen, wat mag zij niet, onder welk ministerie valt zij? Enige vorm van controle is noodzakelijk, maar welke vorm is het meest geschikt? Men is nu bezig met aftasten, wat accepteren mensen, en wat levert de beste resultaten?

    De regering zou bijvoorbeeld iedereen kunnen verplichten tijdens internetgebruik altijd een virusscanner met de nieuwste definities aan te hebben staan. Dat lijkt mij een goede zaak, maar om het af te dwingen is wel een vorm van controle nodig.
  • Die vergelijking met de verkeers controles was ik nog niet op gekomen.
    Maar volgens het plan wordt alles opgeslagen, te vergelijken met het traceren van je auto.
    Als ze controles willen gaan houden, vergelijkbaar met alcohol en soortgelijke dingen, dan denk ik dat het beter is om dat met informatie verstrekking te doen, en enquetes om er achter te komen hoe iedereen denkt over veilighied op het internet, en dan daar op reageren met tips.
  • Indien iemand geen NAV op zijn PC wil, dat moet ieder voor zich weten. De gevolgen moet je dan ook maar dragen. Virussen hebben niets te maken met de essentie van dit topic. Stop in godsnaam met dat "AFDWINGEN". Wij zijn tegen dictatoriale regimes, en zoals het nu bezig is gaan we er stillaan een installeren.
  • [quote:925d200856="DLiekens"]De gevolgen moet je dan ook maar dragen. Virussen hebben niets te maken met de essentie van dit topic.[/quote:925d200856]Gezien de combinatie Internet en veiligheid denk ik dat virussen er wel iets mee te maken hebben.

    En de gevolgen zelf dragen? Als je door een virus geraakt wordt kan je ook weer anderen besmetten, dus de gevolgen blijven niet bij jou.
  • [quote:92b695144f="E gozeling"][quote:92b695144f="DLiekens"]De gevolgen moet je dan ook maar dragen. Virussen hebben niets te maken met de essentie van dit topic.[/quote:92b695144f]Gezien de combinatie Internet en veiligheid denk ik dat virussen er wel iets mee te maken hebben.

    En de gevolgen zelf dragen? Als je door een virus geraakt wordt kan je ook weer anderen besmetten, dus de gevolgen blijven niet bij jou.[/quote:92b695144f]

    Das waar, maar dwing je in het normale leven mensen om zich in te laten enten? nee!
    (ik ben er overigens wel voor om meer voorlichting over –> Outlook Xpress=:evil: <–)


    [offtopic]PS. E gozeling, check je PB op je eigen forum :)[/offtopic]

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.