Vraag & Antwoord

Trashcan

[januari 2003] Redactioneel: Misleiding over USB 2.0

Anoniem
webspider
20 antwoorden
  • De Universal Serial Bus-standaard (USB) zorgt voor een probleemloze aansluiting van randapparatuur op de pc en werkt betrekkelijk snel. Dat voordeel zou nóg groter moeten zijn sinds de komst van USB 2.0. Maar dit blijkt tegen te vallen door een verwarrende naamgeving. Het USB-IF is een organisatie van bedrijven die de USB-standaard ontwikkelt. Hierin zitten topmensen van onder andere Philips, Intel, HP en Microsoft. In al zijn wijsheid heeft het USB Implementers Forum besloten meerdere namen aan USB 2.0 te geven. Zo kennen we USB 2.0 Low-speed, USB 2.0 Full-speed en USB 2.0 Hi-speed. De snelheden daarvan zijn respectievelijk 1,5 Mbit/sec, 12 Mbit/sec en 480 Mbit/sec. Zo kan iets eenvoudigs - een verbeterde standaard - toch weer ingewikkeld worden gemaakt.
    De naamgeving is op z'n minst verwarrend. Een voorbeeld: de argeloze consument kan met een apparaat worden geconfronteerd waarvan op de doos USB 2.0 Full-speed wordt vermeld. De voor de hand liggende gedachte is: USB 2.0, dus snel. Full-speed betekent nu eenmaal: op volle snelheid. In de praktijk blijkt dat apparaat echter net zo snel (of langzaam) te zijn als apparatuur met USB 1.1 aan boord. Een slimme marketingtruc dus.
    Uiteindelijk heeft ook de USB-IF ingezien dat dit misleidend is voor de consument . Men doet de aanbeveling nog slechts twee logo's op verpakkingen te gebruiken. Op de een staat duidelijk Hi-speed, op de ander wordt alleen USB vermeld. Dat is in ieder geval duidelijker. Maar helaas toch ook weer half werk, want de organisatie stelt de nieuwe naamgeving niet verplicht. Fabrikanten kunnen consumenten, als ze dat willen, dus nog steeds ongestraft op het verkeerde been zetten. Niet echt slim van een organisatie met zoveel knappe koppen.
  • [quote:c40b6c4fa5="Redactie Computer!Totaal"]
    Uiteindelijk heeft ook de USB-IF ingezien dat dit misleidend is voor de consument . Men doet de aanbeveling nog slechts twee logo's op verpakkingen te gebruiken. Op de een staat duidelijk Hi-speed, op de ander wordt alleen USB vermeld. Dat is in ieder geval duidelijker. Maar helaas toch ook weer half werk, want de organisatie stelt de nieuwe naamgeving niet verplicht. Fabrikanten kunnen consumenten, als ze dat willen, dus nog steeds ongestraft op het verkeerde been zetten. Niet echt slim van een organisatie met zoveel knappe koppen.[/quote:c40b6c4fa5]
    Eigenlijk denk ik dat het wel een slimme truc van ze is, omdat ze het niet verplicht stellen kunnen ook die bedrijven de oude termen gebruiken.
    Een kwestie van eigenbelang dus.
  • Op zich niet nieuws, dit soort misleiding zie je ook met bijvoorbeeld digitale zoom op een camera.
  • Een schandalige zaak!!!
    Mensen die niet zo heel erg thuis zijn in de pc-wereld maar wel al de voordelen van USB1.0/1.1 kennen zullen natuurlijk meteen denken met USB2.0 flink wat voordelen in huis gehaald te hebben met betrekking tot de snelheid. Althans, dat was dan eerst de gedachte. Zeker is dat veel mensen waarschijnlijk bedrogen zullen uitkomen.
    Nu hadden wij het op werk een externe USB brander gekocht die we weliswaar nu nog op USB1.1 gebruiken maar ik zal nog eens extra kijken in hoeverre het werkelijk USB2.0 is i.p.v. een slappe 'lite' versie.

    We zijn dus weer gewaarschuwd!
  • Vindt usb.org/faq.html maar een beetje tendentieus(goed zo :oops: ?) :o .
    Zijn er wellicht nog andere verschillen dan de snelheid die de 2.0 standaard een "bestaansrecht" zouden kunnen geven?

    ps: Iets meer nadruk op de Hi-Speed-certificatie had wel gemogen :roll:
  • Beste Redactie Computer!Totaal:
    Is het misschien een idee om fabrikanten gewoon met naam en toenaam in het blad te noemen - onder vermelding van hun inferieure USB 2? Of gaat dat ten koste van de advertentie-inkomsten? :-?
  • Ik denk dat je dan alle bedrijven die met usb apparaten werken wel kunt neerzetten.
  • Ik heb dus direct na het lezen van die topic de internetpagina van mijn recent geleden aangeschafte pendrive geraadpleegd over de snelheid van die drive.
    7000 kb/sec is de leessnelheid, dus dan komen we op 54,6875 mbit per seconde.
    USB 2.0 Hi-Speed dus.
    Was er toch wel eventjes bezorgd over…
  • [quote:723ce230fa="Brbnts rkl"]Beste Redactie Computer!Totaal:
    Is het misschien een idee om fabrikanten gewoon met naam en toenaam in het blad te noemen - onder vermelding van hun inferieure USB 2?[/quote:723ce230fa]
    Waar het voorkomt doen we dat zeker. Kijk bijvoorbeeld in nummer 1 bij de test van 2400 dpi scanners op pagina 32. Daar noemen we Canon.

    [quote:723ce230fa]Of gaat dat ten koste van de advertentie-inkomsten? :-?[/quote:723ce230fa]
    Beetje flauwe insinuatie. De redactie heeft niets met de advertenties te maken, daar hebben we een aparte sales-afdelinig voor. Wij kunnen dus schrijven wat we willen, mits het goed onderbouwd is. Maar dat lijkt me vanzelfsprekend…
  • dus we zijn gewaarschuwd, en dus bij aankoop goed in de documentatie
    kijken naar het aantal bits/sec (~400 mb/s). doch hoe is het eigenlijk gesteld met de combinatie van usb 1.1 en usb 2.0 op dezelfde bus/hub is dit dan net zo als ide ata33/66/100/133 waar de snelheid van het laagste protocol geldt ??????? op een msi moederboard zitten speciaal low speed (1.1) en high speed (2.0) aansluitingen en word ook aanbevolen om low en high speed apparatuur te scheiden.
    Is dit mischien bij de nieuwe usb 2.0 standaard opgelost ???? redactie
    ik ben benieuwd. :roll:
  • USB 2.0 ondersteunt alles. Een goede USB 2.0 hub kan op de ene aansluiting een USB 1.1 apparaat hebben en op een andere een USB 2.0. en dan als het USB 2.0 apparaat actief wordt toch op USB 2.0 snelheid werken. Er wordt dus steeds omgeschakeld, afhankelijk van het actieve apparaat. Een USB 1.1 hub (of controller) lust ook USB 2.0 apparaten, alleen komt de snelheid niet boven die van USB 1.1. uit.

    Als je zowel een USB 1.1 als een USB 2.0 controller in je systeem hebt is het raadzaam om USB 1.1 apparaten op de USB 1.1 controller aan te sluiten. Dan worden je snelle USB 2.0 apparaten (die je op de USB 2.0 controller aansluit) niet af en toe afgeremd als er een USB 1.1 apparaat actief wordt. Zowiezo is het slim om zoveel mogelijk USB apparaten op een eigen USB aansluiting van de pc aan te sluiten. Met een losse hub wordt de USB-bandbreedte gedeeld dus gaat dat ten koste van je snelle USB 2.0 apparatuur.
  • usb werkt volgens het tokenbus principe, een hub bevat geen intelligentie doch is een simpel verdeelstopcontact wat voor de aanpassing zorgt van de lijnimpedantie en medium voorwaarden, en eventueel spanningsbuffer. dus derhalve een hub schakelt niet tussen protocollen usb1.1/2 ! op een usbbus zit 1 tokenbusmaster (dit is doorgaans je pc-usb-controler) die het token uitgeeft en de bus beheert. de vraag is dus zal een busmaster usb 2.0 zich instellen op de laagste protocolstandaard 1.1 (indien een van de aangesloten apparaten usb1.1 is (immers anders kan dat langzame device de bus/master niet lezen/volgen) en dus ook de bus-clock aanpassen. en zo ja is dit mischien opgelost bij de nieuwe usb 2.0 standaard low/medium/fast ?
    bij ide werk het ongeveer zo en stelt de ide-bus zich in op bv ata33 ook voor de ata133 devices !
    dus wederom redactie is dit een goede om te testen dan wel wat te spitten
    in de usb-standaard.
    in een eerder verslag van computertotaal over usb 2.0 is al gepubliceert dat usb 2.0 hubs niet werken, waarom niet ? :roll:
  • Blijkbaar gaat het in de praktijk toch een stuk geavanceerder. Ik heb net even een testje gedaan. Situatie: pc (p700 met 256 MB geheugen en een 20 GB maxtor hd) uitgerust met een NEC USB 2.0 controller. Op een van de poorten heb ik een Belkin USB 2.0 hub aangesloten. Daarop zit een Logitech iFeel muis, een Umax AstraSlim scanner. Dit zijn beide USB 1.1 devices. Tevens heb ik op die hub een Pocketec Pockey 20 GB USB 2.0 externe hd aangesloten. Er zitten dus 3 apparaten op de hub. Ik kopieër een bestand van 100 MB vanaf de Pockey, duurt 8,5 sec. Gemiddelde doorvoersnelheid: 11,76 MB/sec.
    Daarna ben ik gaan scannen (tweemaal een A4-tje op fotostand) terwijl 1GB aan bestanden op de Pockey werden gezet. Het scannen was iets sneller klaar, maar na 3 minuten en 40 seconden was alles overgezet. Dat is een doorvoersnelheid van 6,4 MB/sec. Nog steeds ruim boven USB 1.1 spec. Dit alles is door één USB 2.0 hub over één USB-kabel door één USB 2.0 poort op de pc gegaan. Niet slecht lijkt me… :D

    Enne, over het niet werken van USB 2.0 hubs, waar heb je dat in Computer!Totaal gelezen?
  • Ik heb gisteren een externe brander van AOpen aangeschaft die ik op mijn Compaq Presario Notebook wil aansluiten via USB. Nu blijkt dat mijn USB 2.0 ingang geen Hi Speed is. Maw, ik haal helemaal niet de snelheden die mogelijk zijn met mijn nieuwe brander.

    Nu is mijn vraag of het mogelijk is een USB Hi Speed aansluiting te krijgen in mijn notebook en wat ik daarvoor precies moet aanschaffen?
  • Deze vraag hoort thuis in het forum "Anders (Hardware)". Je kunt een PCMCIA uitbreidingskaartje aanschaffen met USB2.0 aansluitingen, als je notebook ten minste een PCMCIA aansluiting heeft.
    Anyway, als je nog verder vragen over dit onderwerp wilt stellen, doe dat dan niet hier maar in het "Anders (Hardware)" forum.
  • in de ct van november (blz 70) heeft een heel artikel gestaan over
    usb 2.0, hierin ook de opmerking usb 2.0 via hub een afrader omdat dit
    de doorvoer snelheid slecht beinvloed.

    conclusie van je test is dat usb zich niet consequent instelt op de laagst aangesloten protocol snelheid denk ik (zoals ata), maar blijft ook verre van de 60 Mbyte/sec (die in ct november word genoemd).
    zoals je zelf opmerkt is met 1 usb kabel naar 1 device direct naar controler het snelst (1 master 1 slave zonder hub, beide usb 2.0).

    breid de test nu uit door en meet de doorvoer.
    0 test een usb 2.0 device direct op de nec usb controler zonder hub.
    1 plaats hetzelfde device via een hub waar geen andere devices op zijn
    aangesloten.
    2 prik er stap voor stap andere devices op van type usb 1.1 zonder dat hier een actie op gepleegd word.
    meet per bijgezet apparaat de doorvoersnelheid van het referentieapparaat 2.0.
    3 doe test 2 ook met alleen usb 2.0 apparaten.

    ik verwacht dat alleen al het aansluiten van 1.1 apparaten (zonder werkelijke actie!) de doorvoersnelheid negatief beinvloed, e.e.a. zou te verklaren zijn doordat het token op die apparaten langer word vastgehouden of omdat de master iedere keer moet omschakelen van 1.1 naar 2.0 protocol (gescheiden administatie ?).
    als de hub vertraging geeft bij 1 device is dit een goede vraag waarom. :roll:
  • Er zal best wat vertraging zijn door de hub en de USB 1.1 apparatuur, maar het is dus niet zo dat door een USB 1.1 apparaat op een USB 2.0 hub aan te sluiten, de maximale snelheid tot USB 1.1-niveau wordt geknepen van andere USB 2.0 apparaten aangesloten op dezelfde hub.

    Dat je het beste 1 apparaat op 1 controller kunt aansluiten lijkt me logisch, maar soms heb je niet per se continue de maximale snelheid nodig. Dan is het gemak van een hubje zodat je niet steeds achter je pc hoeft te kruipen veel belangrijker. Maar goed, we dwalen af van hetgeen in het redactioneel staat. Anders hardware (http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewforum.php?f=4) is het aangewezen forum om dieper op de techniek in te gaan.
  • we dwalen niet helemaal af van redactioneel van wat is dan het verschil tussen 1.1 en low speed usb 2.0 als dit dezelfde speed heeft, is low/medium/fast meer compatible en valt dit binnen de usb 2.0 nieuwe standaard ?
  • We dwalen wel af. Deze vraag gaat niet meer over de inhoud/stelling van het redactioneel dus stel hem alsjeblieft nog een keer in Hardware Anders. En probeer dan meteen je vraag duidelijker te stellen en let een beetje op je spelling.
  • :evil:
    Onderhand niets nieuws meer: De triomf van de "Quick Buck" over techniek.
    Zelfde techniek als gebruikt door verzekeringen, telefoonproviders, etc. namelijk: "If you can not convince them, confuse them"

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.