Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

[september 2003] Redactioneel: Testblunder

Anoniem
chieldeno
50 antwoorden
  • [b:b400ada600]Testblunder[/b:b400ada600]

    Getuige de mailtjes en telefoontjes hebben heel wat lezers de rel gevolgd waarin Epson en de Consumentenbond elkaar beschuldigden van de meest kwalijke zaken. Heel in het kort: Epson zou volgens de bond de consument benadelen door met behulp van een ingebouwde chip hun inktcartridges voortijdig leeg te verklaren. Na een stevige schermutseling in en buiten de media, heeft de bond eieren voor zijn geld gekozen en verklaard dat de zaak op een misverstand berust: de bond was niet voldoende op de hoogte van de technische eigenaardigheden van de Epson-inkttanks. De achterblijvende inkt in de tanks is noodzakelijk om te voorkomen dat de printkop uitdroogt. De tank volledig leegprinten zou de consument juist op kosten hebben gejaagd. Veel van onze lezers wisten dat. Gelukkig weet de rest van Nederland het nu ook. Fouten maken is menselijk, en waar veel getest wordt is het zelfs onvermijdelijk. Ook wij kunnen niet met de hand op ons hart beweren dat we nooit de plank misslaan. Maar er is meer aan de hand, waardoor de zaak in onze ogen extra kwalijk wordt.

    De Consumentenbond is een instituut met ruim 600.000 leden - de grootste consumentenbond ter wereld. Als de bond iets zegt, wordt er geluisterd. Niet alleen door de consumenten, maar ook door fabrikanten. Des te opmerkelijker is het dat deze fout niet is voorkomen. Van een bond met een dergelijke verantwoordelijkheid, mag verwacht worden dat ze contact opnemen met Epson om de opmerkelijke zaak aan de fabrikant voor te leggen. In plaats daarvan bracht de bond het nieuws groot in de media. Het simpele feit dat de fout vervolgens zo snel en eenvoudig werd weerlegt, toont aan dat met Epson geen noemenswaardig overleg kan zijn geweest. Daarmee nam de bond een groot risico. Want de bond heeft zijn negatief aankoopadvies dan wel ingetrokken, maar dat is lang niet zo grootschalig naar buiten gebracht als het aanvankelijke bericht. De kans is groot dat de naam Epson een flinke beschadiging heeft opgelopen. Om nog maar te zwijgen van de reputatie van de bond zelf.

    Fatsoenlijke hoor en wederhoor is een heilig principe in de journalistiek. Dat heeft te maken met zorgvuldigheid, maar ook met de relatie die bestaat met de leveranciers: u, maar ook zij moeten er op kunnen vertrouwen dat hun producten kritisch, maar fair worden beoordeeld.
    Met maandelijks ruim 200.000 lezers is Computer!Totaal veruit het grootste computerblad van Nederland. Dat is leuk, maar het brengt een vergelijkbare verantwoordelijkheid met zich mee, die we zeer serieus nemen. We houden ons al jaren kritisch bezig met inktcartridges en overige computergerelateerde materie. Misschien kan de Consumentenbond de volgende keer ons om advies vragen als ze een zo specifiek product willen onderwerpen aan een kritische test. Tenslotte wagen wij ons ook niet aan ijslollies, tuinstoelen en zadeltassen.
  • Ik heb de consumentenbond helemaal niet zo hoog in het vaandel. Ze kwamen ook voor deze onnozele actie al vrij amateuristisch op mij over. Wat overigens geldt voor een groot deel van de journalistiek. Elke keer als de "algemene" media iets over een vakgebied zegt, waar ik iets van weet, krijg ik het idee dat ze amper weten waar ze het over hebben. En dan vraag ik me wel eens af: zou dat ook voor de onderwerpen gelden, waar ik niet zoveel van weet. En daar krijg ik soms wel eens een beetje de kriebels van.

    Ook de vakpers maakt zich schuldig aan amateurisme. Niet dat ze niet weten waar ze het over hebben. Maar er is vaak niet zoveel te melden. En dan worden persberichten van bedrijven gretig aangenomen. En vaak kritiekloos gepubliceerd. Ik denk dan, denkt men helemaal niet na over zoiets. Vragen als "waarom nu dit bericht", "wat wil men hiermee bereiken", "is dit nieuws, of verkapte reklame", "wil men iets verdoezelen", en ga zo maar door. En als je dan zelf als lezer die kritiek uit, wordt deze vaak genegeerd. Net alsof men niet kan hebben, dat een ander wel ziet, wat het journaille zelf niet ziet. Of niet wil zien, uit angst buiten de "loop" te vallen.

    Om even terug te komen op inkjet cartridges. Natuurlijk wordt de consument belazerd. De prijzen daarvoor zijn ronduit belachelijk. Het is haast goedkoper een nieuwe printer aan te schaffen, dan de cartridges te vervangen. Als je de printer een maandje ongebruikt laat, kun je ze wegflikkeren. Na een half jaar is de inkt sowieso uitgedroogd en onbruikbaar. De inkt kost een veelvoud van de aanschaf van de printer.

    Het is dezelfde truc die met zoveel dingen uitgehaald wordt. Gratis gsm's en onbetaalbare abonnementen. Goedkope espresso-apparaten en belachelijk dure cups of pads. Eerst de klant in de val lokken, en vervolgens maar melken. Geld verdienen aan een goed produkt, geen probleem. Maar klanten geld uit de zak kloppen, en ze ook nog proberen wijs te maken, dat ze hun daar een dienst mee bewijzen. Tjsa, dan houd het voor mij echt op.

    En uiteindelijk heeft niemand dus wat aan die actie van de consumentenbond. Epson lijdt mogelijk schade door mindere verkopen. Soit. Hun spullen zijn toch te duur. Maar er is een veel grotere schade. Mensen zullen de consumentenbond minder serieus nemen. En misschien ook wel sneller in het loze marketing-geblaat van Epson c.s. trappen. Men heeft weer zijn bijdrage geleverd, aan het gevoel dat niemand meer te vertrouwen is, dat iedereen een hidden agenda heeft. En dat zou toch wel een triest resultaat zijn, van een op zich goedbedoelde actie.
  • [quote:1a8e9312ce="Redactie Computer!Totaal"]Na een stevige schermutseling in en buiten de media, heeft de bond eieren voor zijn geld gekozen en verklaard dat de zaak op een misverstand berust: de bond was niet voldoende op de hoogte van de technische eigenaardigheden van de Epson-inkttanks. De achterblijvende inkt in de tanks is noodzakelijk om te voorkomen dat de printkop uitdroogt.[/quote:1a8e9312ce]

    De kritische test is nog steeds te houden. Er wordt namelijk geen woord gerept over de hoeveelheid inkt die overblijft in de cartridge. Dat het nodig is, om de koppen niet te beschadigen kan ik geloven, maar bij mij rijst dan gelijk de vraag of de hoeveelheid die achterblijft niet een beetje te veel van het goede is.

    Misschien een idee om dit te testen in een volgend nummer van C!T?
  • In principe is de hoeveelheid inkt die achter blijft in de cartridge niet relevant; zoals Epson zelf al aangeeft betaal je daar nl. niet voor. Je betaald voor het aantal pagina's dat je met een cartridge kunt afdrukken, niet voor de hoeveelheid inkt in ml.

    Eigenlijk is dat weer oneerlijk omdat het aantal te printen pagina's afhankelijk is van het percentage paginadekking, type afdruk (foto, tekst, foto en tekst, kleur, zwart-wit etc.) resolutie van de printer en gebruikte druppelgrootte van de spuitmonden. Iedere fabrikant houd daar nl. zijn eigen meetcriteria op na.

    Daarmee zijn eigenlijk alleen de testresultaten van onafhankelijke computerbladen enigzins te vertrouwen, omdat zij met verschillende merken printers dezelfde documenten kunnen afdrukken. Zo krijg je een eerlijke(re) vergelijking. Nadeel is dat dat soort testen bijzonder tijdrovend zijn, waardoor ze niet vaak uitgevoerd worden.

    Het wordt dus tijd dat er een standaard geijkte testprocedure voor printers in het leven geroepen wordt, zodat een consument producten van verschillende fabrikanten op een goede manier kan vergelijken.
  • uhuh.
    uhuh.

    Computertest een jaar geleden…
    5 /totaal/ verschillende computers. Geen gelijkenis in prijsklasse, snelheid, processormerk
    HOE WIL JE DAN FATSOENLIJK TESTEN?????

    maja…
    nadelen/voordelen laptop vs desktop
    laptop: -trager (loopt 8er) -moeilijker uitbreidingen als geheugien inbouwen (is bij een desktop ook vrij moeilijk) - nog iets

    right. geheugen is bij een laptop nog het makkelijkst in te bouwen, maar sinds wanneer is het inbouwen van uitbreidingen in een desktoip MOEILIJK?

    Als je nou 2 harde schijven, 1 cd-rom speler, 1 31/2" FDD en 1 51/4"FDD in een AT-minitower probeert te krijgen.. dat is moeilijk jah (ik ben áltijd nuttig bezig hoor)..

    Maja… het is nou eenmaal voor de grote ZEER grijze massa. Dus moet je het simpeler maken. uhuh. je kunt het alleen ook overdrijven.
  • Ten eerste vraag ik me af wat de relatie tussen C!T en de consumentenbond is? Ik ben het met de strekking van het verhaal wel eens, maar dan komt dit:

    [quote:05c65ac95c]
    Fatsoenlijke hoor en wederhoor is een heilig principe in de journalistiek. Dat heeft te maken met zorgvuldigheid, maar ook met de relatie die bestaat met de leveranciers: u, maar ook zij moeten er op kunnen vertrouwen dat hun producten kritisch, maar fair worden beoordeeld.
    Met maandelijks ruim 200.000 lezers is Computer!Totaal veruit het grootste computerblad van Nederland. Dat is leuk, maar het brengt een vergelijkbare verantwoordelijkheid met zich mee, die we zeer serieus nemen. We houden ons al jaren kritisch bezig met inktcartridges en overige computergerelateerde materie. Misschien kan de Consumentenbond de volgende keer ons om advies vragen als ze een zo specifiek product willen onderwerpen aan een kritische test. Tenslotte wagen wij ons ook niet aan ijslollies, tuinstoelen en zadeltassen.[/quote:05c65ac95c]

    Probeert C!T hier soms toevallig handig op de situatie in te spelen? Het lijkt ieg een beetje op meeliften op hun blunder en zo klanten trekken voor je eigen blad. :-? Andere redenen voor dit bericht ontgaan mij namelijk volledig, maar misschien dat iemand anders die verduidelijken kan?

    Als je verder naar testmethodiek gaat kijken, dan denk ik zelf dat die ook vaak inspelen op de publieke opinie, en niet op dingen die daadwerkelijk van belang zijn. Kijk naar de Top 10 test's, waar met 3Dmark2003 getest wordt. Iedereen met verstand van videokaarten en games kan je vertellen dat die score door zijn natuur (alleen afhankelijk van videokaart, dus een P2 350 Mhz met een R9800 kan er in principe beter afkomen als een 2.8 Ghz systeem met een R9700) dus op dit moment absoluut niet representatief is voor de real world performance van zo'n apparaat. Maarja, 2003 is nou eenmaal de nieuwste, dus men wil graag weten wat een PC in 2003 scoort. Niet om direct de top10 af te kraken (die hangt natuurlijk niet alleen daarop) , maar wel om even aan te geven dat ook C!T mi wel eens 'populairiteit' (weet zo ff geen ander woordt) kiest ipv van objectiviteit. Nu weet ik ook wel dat het '350 v 2800' voorbeeld niet voorkomt, dus de resultaten in het echt wel dichter bij elkaar liggen, maar het gaat even om het principe :) Jullie stellen wel een top 10 samen, waar bedrijven uiteindelijk toch om de reclame aan meedoen, die je dus toch uiteindelijk (al is het minimaal) niet op de juiste manier beoordeeld.
  • De computertests van de Consumentenbond kenmerken zich al jaren door oppervlakkigheid en amateurisme. Bovendien zijn de apparaten die ze testen vaak alweer verouderd op het moment dat het blad eindelijk in de winkel ligt.

    Maar enige bescheidenheid zou C!T hier wel passen, want ook de tests in dit blad zijn vaak erg oppervlakkig vergeleken met andere vakbladen en internetsites. C!T staat vol met vergelijkingstests met te weinig kandidaten ('het ultieme spam-filter, en we testen er wel VIER, waarvan één voor de Mac!'), summiere technische informatie en nietszeggende conclusies.

    Zie bijvoorbeeld het juninummer, waarin nota bene op de cover een artikel over 'onmisbare privacytools' wordt aangekondigd dat bij nader inzien slechts twee pagina's bevat met een summier testje van slechts drie (!) programmaatjes die ieder per stuk slechts één (!) alinea ruimte krijgen. Als achtergrondartikel is het véél te summier, als test kun je het al helemaal niet serieus nemen, hooguit zet zo'n artikel mensen nog aan om eens te gaan zoeken naar 'anonymous browsing software' in Google, zodat ze toch nog [i:376df51018]iets[/i:376df51018] over dit onderwerp kunnen leren. Voor de rest is dit pure bladvulling, kwalitatief zeker niet te onderscheiden van een gemiddelde computertest in de Consumentengids.

    Waar typische 'all-round' computerbladen als PC Pro (UK), PC Magazine (US, niet NL!) en PC World (US) er prima in slagen om zeer gedetailleerde tests te schrijven die desondanks ook voor een niet-technisch publiek toegankelijk zijn, zijn de computerbladen in Nederland òf gericht op een beginnerspubliek (Computeridee), òf algemeen maar erg oppervlakkig (PCM, C!T), òf uitgebreid maar erg technisch (C'T, die overigens wordt vertaald uit het Duits). Echte 'allrounders' à la PC Pro kennen we hier niet, helaas.

    Nee, er valt veel af te dingen op de tests in de Consumentengids, maar de borstklopperij van deze Redactioneel lijkt me op zijn minst overdreven. De C!T is een vermakelijk blad, maar voor echt technisch advies kun je niet zonder andere bronnen.
  • Lieve en/of aardige redactie
    Er is een spreekwoord dat zegt: "Schoenmaker blijf bij je leest".
    Ik weet ook wel dat Computer!Totaal moet blijven bestaan, maar om nou zo'n kabaal te maken over de fout van de Consumentenbond, riekt mij teveel naar [u:3f49f93ca1][i:3f49f93ca1][b:3f49f93ca1]verborgen sponsors het naar de zin maken[/b:3f49f93ca1][/i:3f49f93ca1][/u:3f49f93ca1]. Dit is wel erg doorzichtig.
    Overigens heb ik alle waardering voor het door u geredigeerde blad.
    Sterkte en veel vernuft en intelligentie toegewenst.
    S. Tienstra
  • [offtopic]
    Beste Stoffer,

    Welkom op dit forum.

    Een korte kanttekening wat betreft je eerste post; het lijkt me verstandig om je adres en postcode gegevens NOOIT zomaar op eenn forum te plaatsen. Dat voorkomt 'enge post' zal ik maar zeggen.

    Je kunt die gegevens wissen door de 'wijzigen' knop te gebruiken die rechtsboven je bericht staat.

    Veel plezier verder op dit forum.
    [/offtopic]
  • [quote:7abab3c13c="Stoffer"]Lieve en/of aardige redactie
    Er is een spreekwoord dat zegt: "Schoenmaker blijf bij je leest".
    Ik weet ook wel dat Computer!Totaal moet blijven bestaan, maar om nou zo'n kabaal te maken over de fout van de Consumentenbond, riekt mij teveel naar [u:7abab3c13c][i:7abab3c13c][b:7abab3c13c]verborgen sponsors het naar de zin maken[/b:7abab3c13c][/i:7abab3c13c][/u:7abab3c13c]. Dit is wel erg doorzichtig.
    Overigens heb ik alle waardering voor het door u geredigeerde blad.
    Sterkte en veel vernuft en intelligentie toegewenst.
    S. Tienstra
    [/quote:7abab3c13c]
    Hallo Stoffer,

    Dit is een redactioneel stuk over een blunder van de consumentenbond. Mag ik je vragen welke verborgen sponsors je bedoelt? Ik snap het namelijk niet.
    Met vriendelijke groet,

    Jeroen Doorn
    Algemeen Redacteur
    Computer! Totaal
  • [quote:62ce748566="BA"]Probeert C!T hier soms toevallig handig op de situatie in te spelen? Het lijkt ieg een beetje op meeliften op hun blunder en zo klanten trekken voor je eigen blad. :-? Andere redenen voor dit bericht ontgaan mij namelijk volledig, maar misschien dat iemand anders die verduidelijken kan?[/quote:62ce748566]
    Wellicht. Laat ik je vraag beantwoorden met een tegenvraag; hoe kan je meer 'klanten' (ik neem aan dat je lezers bedoelt( ? ) ) trekken met een redactioneel artikel ín het (gesealde) blad?
  • http://spitsnet.nl/anp/E-NWS/418851.shtml :-?
  • [quote:0816e3fc26="FlvanSon"]http://spitsnet.nl/anp/E-NWS/418851.shtml :-?[/quote:0816e3fc26]
    Wat bedoel je?
  • [quote:4f212f797f][b:4f212f797f]Jeroen Doorn:[/b:4f212f797f]
    Wellicht. Laat ik je vraag beantwoorden met een tegenvraag; hoe kan je meer 'klanten' (ik neem aan dat je lezers bedoelt( ? ) ) trekken met een redactioneel artikel ín het (gesealde) blad?
    [/quote:4f212f797f]

    Door het ook op internet te posten ;) Serieus: je kan die laatste alinea ook samenvatten als "Laat de consumenten bond maar zitten en kom maar bij ons als je iets over computers wilt weten" dat komt op mij heel erg over als afgeven op een ander om jezelf op te vijzelen. MI had het dus wel iets correcter geweest al hadden jullie dat er uit gelaten
    , de boodschap is evengoed wel duidelijk.

    Lezers komen volgens mij niet zomaar uit de lucht vallen, en komen toch af op de inhoud van het blad, indien het hun aanspreekt. Dus dat je geen lezers trekt met een stuk in het blad lijkt mij niet helemaal waar. Ook al ligt het gesealed in de winkel.
  • Goed punt,

    Wellicht was het inderdaad wat netter geweest als het laatste deel weggelaten was. Anderzijds: het is natuurlijk een redactioneel. Dat moet pit hebben. Dank voor de toelichting: zo is het een stuk duidelijker!
  • [quote:38fde3d7d9="Jeroen Doorn"]Goed punt,

    Wellicht was het inderdaad wat netter geweest als het laatste deel weggelaten was. Anderzijds: het is natuurlijk een redactioneel. Dat moet pit hebben. Dank voor de toelichting: zo is het een stuk duidelijker![/quote:38fde3d7d9]

    Ik vindt het op zich jammer dat dit redactioneel zich met name richt op de gehanteerde journalistieke methoden van de consumentenbond. C!T is immers een computerblad en niet een vakblad voor journalisten.

    Mijn inziens wordt Epson wel heel erg als slachtoffer afgeschilderd. Bij de door Epson gebruikte methoden zijn wel degelijk vraagtekens te plaatsen. Ik geloof best dat er een beetje inkt in de catridge moet overblijven, maar dit kan ook op andere manieren dan een chip die na een x-aantal prints de catridge blokkeert (bv. via een waarschuwing op het scherm?). Helaas wordt door de drukte over de actie van de consumentenbond voorbij gegaan aan het feit dat Epson een onderhoudsmaatregel misbruikt om de klant vaker een nieuwe catridge te laten kopen.
  • Beste Redactie:
    Er is journalistiek en journalistiek… De Consumentenbond neemt in het eigen blad geen advertenties op van fabrikanten/distributeurs van de artikelen die ze testen. Dat geeft een zekere waarborg voor onafhankelijkheid - bij de tests in C!T bekruipt me wel eens het gevoel dat het er niet helemaal eerlijk aan toe gaat: er wordt niet diepgaand en kritisch genoeg getest, en bij vergelijkende tests ontbreekt nog wel eens een iets te goede concurrent.
    Natuurlijk hebben de testers bij C!T meer verstand van automatisering dan de testers bij de Consumentenbond. Geen reden om je dan te gaan afzetten tegen de Consumentenbond - misschien wel een reden om eens te gaan samenwerken!
  • Mensen, mag een blad als Computer Totaal niet eens iets schrijven over een organisatie als de consumentenbond. Ik denk dat het enige doel van Computer Totaal is geweest de discussie is eens op te laten laaien. Buiten dat hen dat prima gelukt is, is Epson - toch een grote naam op de printermarkt - ongewenst en onterecht schade berokkend door de amateuristische werkwijze van de consumentenbond. Ik denk - of eigenlijk hoop - dat Computer Totaal de schending van Epson juist onterecht vindt en probeert mee te werken aan een wederwaardering van Epson. Mensen die geen verstand hebben van pc's of printers en wel vertrouwd zijn bij de consumentenbond hechten veel waarde aan dergelijke tests, als de consumentenbond dan eens een foutje maakt mag dat best eens duidelijk uitgelicht worden; mag daarop best eens in een computerblad als deze - die wel objectief [i:a9d4fa90a7]testen[/i:a9d4fa90a7] - worden toegespeeld.

    Ik bedoel inderdaad testen, de kritiek die ik hierboven lees komt o.a. neer op "vergelijken", bijvoorbeeld de Top10's. Buiten het feit dat ik niet onder de indruk ben van de consumentenbond vind ik het niet goed dat men dergelijke onnodige schade toebrengt aan Epson en zeker de fout min of meer verdoezeld, hoe objectief, betrokken en betrouwbaar ben je dan zelf als dergelijke bond?
  • Maar waar hebben we het nu eigenlijk over?
    Epson blaat al jaren dat je op straffe van ruïneren van je printkop geen andere dan hun inkt mag gebruiken, je de cartridge niet leeg mag printen en nu hebben ze dus weer een nieuwe belemmering verzonnen.
    De sancties op het overtreden van hun heilige opvattingen gaan in de richting van handjes afhakken en zo. Andere printerfabrikanten leveren gewoon iedere keer een nieuw printkopje mee.
    Moet je dan met zulke figuren fatsoenlijk hoor en wederhoor toepassen?
    En dan nog wat. Zijn we hier aan deze kant van de oceaan niet een beetje gekke henkie, door ons compleet te voegen naar de veel te ver doorgeschoten 'wet' van het marktmechanisme? De amerikanen proberen toch niets anders dan steeds minder product te geven voor een steeds hogere prijs, en kijken gewoon of er nog steeds gekken zijn die er in trappen. Overleggen ze dat soms eerst? Nou nee. Ze willen eigenlijk alleen maar antwoord op de vraag.
    Het enige nette antwoord dat je zulken kan geven is toch gewoon dat wij als grootste computervereniging van de hele wereld gewoon niks meer hoeven van Epson?
    En dat we zelf mans genoeg zijn om net als al die zelfvulbedrijfjes, die als paddestoelen uit de grond verrijzen, aan onze leden spul te gaan verkopen waarmee je die zogenaamd niet meer te ontstoppen cartridges gewoon weer schoon krijgt?
  • [quote:4fd161cbb8="JasperW"]Maar waar hebben we het nu eigenlijk over?
    Epson blaat al jaren dat je op straffe van ruïneren van je printkop geen andere dan hun inkt mag gebruiken, je de cartridge niet leeg mag printen en nu hebben ze dus weer een nieuwe belemmering verzonnen.
    De sancties op het overtreden van hun heilige opvattingen gaan in de richting van handjes afhakken en zo. Andere printerfabrikanten leveren gewoon iedere keer een nieuw printkopje mee.
    Moet je dan met zulke figuren fatsoenlijk hoor en wederhoor toepassen?
    En dan nog wat. Zijn we hier aan deze kant van de oceaan niet een beetje gekke henkie, door ons compleet te voegen naar de veel te ver doorgeschoten 'wet' van het marktmechanisme? De amerikanen proberen toch niets anders dan steeds minder product te geven voor een steeds hogere prijs, en kijken gewoon of er nog steeds gekken zijn die er in trappen. Overleggen ze dat soms eerst? Nou nee. Ze willen eigenlijk alleen maar antwoord op de vraag.
    Het enige nette antwoord dat je zulken kan geven is toch gewoon dat wij als grootste computervereniging van de hele wereld gewoon niks meer hoeven van Epson?
    En dat we zelf mans genoeg zijn om net als al die zelfvulbedrijfjes, die als paddestoelen uit de grond verrijzen, aan onze leden spul te gaan verkopen waarmee je die zogenaamd niet meer te ontstoppen cartridges gewoon weer schoon krijgt?[/quote:4fd161cbb8]

    Ga lekker bij de consumentenbond solliciteren, misschien zoeken ze daar nog iemand van zo'n soort caliber. Epson levert al jaren prima betrouwbaar printers, dat jij daar rotte inkt van een hakkie takkie merk in wil spuiten wil natuurlijk niet zeggen dat dat allemaal technisch verantwoord is. Het ging er niet om of printers goed/slecht zijn van Epson, hoe de Amerikanen hun markt regelen (gaat goed daar he :wink: ), nee het gaat om de consumentenbond. Hoe zij als professionele organisatie met dit soort dingen omspringen, barslecht blijkbaar! Schandalig!!!

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.