Vraag & Antwoord

Anders (hardware)

Serial ATA Raid

16 antwoorden
  • ik heb een nieuwe pc, maar de schijven die er in zaten waren verkeerd, net heb ik de nieuwe hdd's binnen, 2x 80 GB s-ata 150 (maxtor). mijn moederbord ondersteud serial ata raid (MSI 875P Neo Series). ik heb er ook een boekje over bij gekregen. het enige probleem is dat ik er helemaal niets van snap... heeft iemand ervaring met S-ATA RAID. ik wil de schijven in RAID 0 zetten want ik wil wel de ruimte van 160GB behouden
  • Wat valt er niet aan te snappen als ik vragen mag? Het opzetten van raid is met sata niet anders dan met pata..... Als je er niet goed mee overweg kunt laat je helpen door iemand in je omgeving die er wel ervaring mee heeft. wat was er niet goed aan de vorige hd's? m.a.w. wat was de reden dat je op twee sata schijven over stapt?
  • in het boekje staat dat er allerlei software geinstalleerd moet worden wil windows het ondersteunen... ik heb verder geen ervaring met raid of sata... maar ik zal het aan iemand in mijn omgeving vragen =)
  • je zal in ieder geval waarschijnlijk nog de drivers voor de controller moeten installeren, afhankelijk van de windows versie (die vertel je er niet bij) De Raid array opzetten kan je in het bios van de controller....
  • ik heb windows xp home edition... maar ik laat het computerzaakje het doen... het viel nog onder de garantie, omdat zij de verkeerde schijven er in hebben geplaatst :)
  • de reden van de andere harde schijven is dat het computer-bedrijf gewone IDE Hdd's erin had gedaan, terwijl ik 2 S-ata schijven had besteld, en er ook voor betaald had. de reden dat ik s-ata neem is dat het een cache van 8 mb heeft en de doorvoersnelheid 150MB/s is... en ze waren niet veel duurder, anders had ik het ook niet gedaan :)
  • [quote:47b48d6f45="Dot-cpu"]de reden van de andere harde schijven is dat het computer-bedrijf gewone IDE Hdd's erin had gedaan, terwijl ik 2 S-ata schijven had besteld, en er ook voor betaald had. de reden dat ik s-ata neem is dat het een cache van 8 mb heeft en de doorvoersnelheid 150MB/s is... en ze waren niet veel duurder, anders had ik het ook niet gedaan :)[/quote:47b48d6f45] iets dergelijks had ik al vermoed..... om je even uit de droom te helpen :wink: : Er zijn ook normale p-ata schijven met 8mb cache, dit heeft op zich niets met s-ata te maken. Wat de prijs betreft is het zo dat s-ata schijven op het moment zelfs (bij gelijke capaciteit) gedeeltelijk goedkoper zijn. De doorvoer is inderdaad THEORETISCH 150, dat is echter niet zo'n verschil met de 133 die moderne p-ata schijven halen. sterker nog, er is op het moment nog niet eens een enkele schijf die de THEORETISCH mogelijke 133 bij p-ata haalt (c.q. in de buurt komt). waar ik niet mee wil zeggen dat je een verkeerde keuze heb gemaakt, maar dat er veel mensen gewoonweg achter het nieuwste aanlopen zonder te weten waarom. (waarschijnlijk omdat de fabrikanten en de media niets anders te doen hebben dan met termen en getallen te gooien en de consumenten daarmee vanalles wijs te maken)
  • het ging mij ook niet zozeer om de s-ata schijven, alleen ik had ze besteld, waar ik voor betaal wil ik hebben...
  • [quote:eda9b25ee0="Dot-cpu"]waar ik voor betaal wil ik hebben...[/quote:eda9b25ee0] Gelijk heb je! en nu loopt alles?
  • alles loopt nu perfect :D echt super snel
  • Hey, Heb vandaag ook een 120 Gig S-ATA in m'n PC gezet, deze heb ik bootable gemaakt en windows XP erop loopt als een speer nu wil ik er graag nog 1tje bij zetten maar de onderteuning is [b:82c66d76bf]RAID 0[/b:82c66d76bf] of [b:82c66d76bf]RAID 1[/b:82c66d76bf] wat is nu het verschil? en in welke Raid mode kan ik ze het beste zetten? wil graag de volledige ruimte benutten [b:82c66d76bf]2x120Gig[/b:82c66d76bf] mvg JC
  • als je de volledige ruimte wilt benutten, kom je automatisch bij raid 0 uit. Een raid 0 configuratie is gericht op snelheid. Bij een raid 0 configuratie worden bestanden in stukjes gehakt en verdeeld over de twee schijven. Als het bestand geladen wordt, gaat dit uiteraard sneller dan in de 'normale' situatie, waarbij het bestand van één schijf wordt geladen. Een raid 1 configuratie is gericht op betrouwbaarheid, je sluit hierbij twee schijven aan, bijvoorbeeld schijf 1 en schijf 2. Schijf 2 is een exacte kopie van schijf 1 (dit wordt door de raid controller geregeld). Mocht schijf 1 kapot gaan, dan kun je rustig verder werken met schijf 2, zonder enig dataverlies. Bij deze vorm van raid kun je alleen niet de volledige capaciteit benutten, al je data wordt immers gebackupped op de tweede schijf.
  • OK, Thnxx Heb dus nu 1x120 Gig S-ATA erin hangen nu wil ik daar een 2e bijzetten kan dit dan gewoon? of moet ik dan eerst weer alles opnieuw installeren? en worden de 2x120Gig dan 1x240Gig? mvg JC
  • Ik heb, toen ik bij mij een 2e schijf toevoegde, alles opnieuw geïnstalleerd, volgens mij kan dit niet anders. Je krijgt, als je de nieuwe schijf installeerd 1 x 240 gig. Je krijgt als het ware een harde schijf van 240 gig die je net zo moet behandelen als een normale schijf (dus partitioneren e.d.). Vaak zitten er in je raid controller programma's ingebakken die de raid stripe (zoals het zo mooi heet) voor je kunnen partitioneren en formatteren. suc6
  • [b:fc2b0634c0]AI..!!![/b:fc2b0634c0] Da's jammer net alles d'r opgezet pfffff.... Maar scheelt het veel dan in snelheid? of is het alleen [b:fc2b0634c0]meetbaar!![/b:fc2b0634c0] en niet (echt) [b:fc2b0634c0]merkbaar!![/b:fc2b0634c0] Want als ik het goed begrijp als ik dan RIAD 0 toepas dan worden [b:fc2b0634c0]2 HDD's van 120Gig [/b:fc2b0634c0]volgens het systeem [b:fc2b0634c0]1 HDD van 240Gig[/b:fc2b0634c0] maar als er dan bv [b:fc2b0634c0]1 HDD crasht [/b:fc2b0634c0]dan is de andere automatisch ook gecrasht omdat daar dan de helft van de andere opstaat? zou liever gewoon 2 onafhankelijke drive's op die S_ATA controller aansluiten, maar dat gaat dan zeker niet? ivm RAID 0 of RAID 1? Mijn MoBo: [b:fc2b0634c0]Chaintech 7NJS[/b:fc2b0634c0] heeft trouwens nog een 3e IDE aansluiting? wat kan ik daar ig. nog mee? heb dus: IDE-1 IDE-2 IDE-3 S-ATA 1 S-ATA 2 kan ik hier dan 8 IDE app. op aansluiten? heb al geprob. een HDD aan die 3e IDE te hangen maar die wordt niet gezien? Alvast bedankt voor je uitleg.... mvg JC
  • Of je veel verschil merkt in snelheid is afhankelijk van wat je doet met de computer. Als je je pc gebruikt voor een beetje internetten, tekstverwerken en games, zul je niet als te veel verschil merken. Het gaat allemaal net wat soepeler. Doe je bijvoorbeeld aan videobewerking dan ga je wel veel verschil merken. Als 1 hd crasht betekend dit niet dat de andere schijf ook kapot is, je bent alleen al je gegevens kwijt. Je bestanden zijn in stukjes gehakt en verspreid over twee schijven, dus als een schijf kapot gaat ben je alles kwijt. Maar goed, als je een pc hebt met één schijf, dan ben je ook al je gegevens kwijt als deze schijf crasht. Het is alleen zo dat theoretisch gezien je een twee keer zo grote kans hebt op een crash van een schijf, omdat je met twee schijven werkt. Je kan naar mijn weten gewoon 2 onafhankelijke drives aansluiten, je bent niet verplicht gebruik te maken van de raid functionaliteit. Je raid controller kan ook functioneren als gewone ide-controller. een 3e id aansluiting? misschien moet je deze aansluiting in het bios aanzetten?

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.