Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Anders (hardware)

spiegelreflex of niet

None
23 antwoorden
  • hoi,

    de fotograaf heeft zo een camera die heeel snel achter elkaar plaatjes kan schieten. dat wil ik ook wel, en ben ooit weer eens jarig :D

    maar, kan dat digitaal? kom je dan uit ij spiegelreflex? of is dat heel iets anders?

    bijvoorbeeld lees ik hier dat de DiMage Z20 een opstarttijd heeft van 1,5 sec. is dat de tijd tussen aanzetten -> klaar voor gebruik? en de tijd tussen 2 opnamen, hoe heet die?

    groetjes, een fotonewbie :wink:
  • Tegenwoordig is spiegelreflex ook in digitaal best betaalbaar, maar reken toch op zo'n 600 euro voor een digitale spiegelreflex (zonder accessoires), bijv. het instapmodel van Nikon, de D50.

    Als je vooral op zoek bent naar een camera met een goede Burst-functie, dan is het wel ff zoeken, want dat kan per digitale camera flink verschillen, spiegelreflex of compactcamera maakt niet uit.

    Als je geen kado van zo'n 600 euro kunt krijgen, voor minder dan de helft van de prijs heb je ook hele interessante digitale compactcamera's, zoals de Panasonic Lumix DMC-LZ5.
    http://www.panasonic.nl/Products_Info.asp?M=3314|662|654|652|4|1 (ff copy pasten in je browser).

    Deze camera heeft ook een redelijke "Mega Burst Shooting" optie, omdat ie over een snelle autofocus beschikt. En 6x optische zoom is ook niet mis …
    http://tweakers.net/pricewatch/134791

    De eerder genoemde spiegelreflex en compactcamera nog even naast elkaar: Comparison
  • Hoi Obi

    Spiegelreflex of niet: het zal me eerlijk gezegd worst zijn, ik zie het verschil toch niet. ik heb nu een goedkoop cameraatje van de Aldi, maakt prachtige foto's bij daglicht, maar:
    1) het LCD scherm ZUIGT
    2) na zonsondergang is er op geen enkele manier een foto uit te persen, waarop voorwerpen ook maar te [i:13a9533bff]onderscheiden[/i:13a9533bff] zijn
    3) zo_vreselijk_sloom. opstarten? 10 sec. foto-tot-foto? 8 sec, als 'ie zin heeft.

    het allerliefst, zou ik een camera willen, die een redelijke BURST heeft (maar niet abnormaal; ben ook maar een hobbyist), een beetje vlot is, en er uitziet ( :oops: ) zoals de Konica Minolta DiMage Z20, en gewoon mooie plaatjes schiet, ook macro…

    bestaat zoiets op deze aard? of komen jouw links, waarvoor mijn dank, dan toch het dichtsbij?

    EDIT: wat een GAVE foto's zeg, vergeleken met mijn cheapo bakkie! http://www.dpreview.com/gallery/nikond50_samples/
  • [quote:97b05697d3="OConnor"]zoals de Konica Minolta DiMage Z20[/quote:97b05697d3]Ik ken deze camera niet, maar voor een compactcamera is het een lomp ding en verder ben ik ook niet zo weg van Konica Minolta. Een X20 van dat merk dat mijn vriendin ooit had heeft het begeven en zelf ben ik ook niet zo weg van de Minolta Xt die ik gehad heb voor mijn Nikon 4600. De binnenfoto's waren vooral nogal belabberd, veelal onderbelicht.
    [quote:97b05697d3="OConnor"]1) het LCD scherm ZUIGT[/quote:97b05697d3]De schermpjes worden nu steeds duidelijker (hogere resolutie) en beter bestand tegen zoninval …
    [quote:97b05697d3="OConnor"]2) na zonsondergang is er op geen enkele manier een foto uit te persen, waarop voorwerpen ook maar te [i:97b05697d3]onderscheiden[/i:97b05697d3] zijn[/quote:97b05697d3]Ligt hoofdzakelijk aan twee dingen:
    1. Lichtgevoeligheid: zonder flits moet je ook genoeg belichting kunnen hebben. De ene lens is lichtgevoeliger dan de andere;
    2. Stabiliteit: een langere diafragma (belichtingstijd) betekent meer kans op een bewogen foto, dus dat betekent ofwel een statief gebruiken, ofwel gebruik maken van een stabilisator. De eerder genoemde Panasonic Lumix DMC-LZ5 kent het zgn. "Mega O.I.S." (Optical Image Stabilizer) die dat trouwens heel goed kan.
    [quote:97b05697d3="OConnor"]3) zo_vreselijk_sloom. opstarten? 10 sec. foto-tot-foto? 8 sec, als 'ie zin heeft.[/quote:97b05697d3]De eerder genoemde DMC-LZ5 kent ook het zgn. Venus Engine Plus, dat ervoor zorgt dat de gemaakte foto bliksemsnel verwerkt wordt, zodat je meteen een tweede foto kunt maken.
    [quote:97b05697d3="OConnor"]Spiegelreflex of niet: het zal me eerlijk gezegd worst zijn, ik zie het verschil toch niet. EDIT: wat een GAVE foto's zeg, vergeleken met mijn cheapo bakkie!http://www.dpreview.com/gallery/nikond50_samples/[/quote:97b05697d3]Nu zie je het verschil dus wel … :wink:

    In onderstaand topic komen trouwens een aantal (verkleinde) samples voorbij van de Panasonic Lumix DMC-LS1 van mijn vriendin en een paar van mijn eigen Nikon D50 (ja die heb ik ook 8) ). Daarbij zie je bij de DMC-LS1 het goede werk van de optische beeldstabilisator: mooie plaatjes van verlichte objecten in het donker! Een beetje ruis/noise blijf je natuurlijk wel houden, maar dan nog zijn het redelijke plaatjes … (al zeg ik het zelf … :wink:)
    http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=161605

    En opnieuw een vergelijking van alle genoemde camera's: Comparison
  • [quote:a04be84818="Obi-wan-kenobi"]Ik ken deze camera niet, maar voor een compactcamera is het een lomp ding en verder ben ik ook niet zo weg van Konica Minolta. Een X20 van dat merk dat mijn vriendin ooit had heeft het begeven en zelf ben ik ook niet zo weg van de Minolta Xt die ik gehad heb voor mijn Nikon 4600. De binnenfoto's waren vooral nogal belabberd, veelal onderbelicht.[/quote:a04be84818]He da's jammer. ik ga eens op zoek naar een paar fotovoorbeelden van deze camera, zoals m'n vorige linkje 8)
    [quote:a04be84818="Obi-wan-kenobi"]De schermpjes worden nu steeds duidelijker (hogere resolutie) en beter bestand tegen zoninval …[/quote:a04be84818] geldt dat voor alle camera's die hiervoor behandeld zijn? het cameraatje dat ik nu heb heeft namelijk een erg groot LCD schermpje (2,5 inch), maar het is zo korrelig
    [quote:a04be84818="Obi-wan-kenobi"]Ligt hoofdzakelijk aan twee dingen:
    1. Lichtgevoeligheid: zonder flits moet je ook genoeg belichting kunnen hebben. De ene lens is lichtgevoeliger dan de andere;
    2. Stabiliteit: een langere diafragma (belichtingstijd) betekent meer kans op een bewogen foto, dus dat betekent ofwel een statief gebruiken, ofwel gebruik maken van een stabilisator. De eerder genoemde Panasonic Lumix DMC-LZ5 kent het zgn. "Mega O.I.S." (Optical Image Stabilizer) die dat trouwens heel goed kan.[/quote:a04be84818] de lichtgevoeligheid, is dat de ISO-waarde?
    [quote:a04be84818="Obi-wan-kenobi"]De eerder genoemde DMC-LZ5 kent ook het zgn. Venus Engine Plus, dat ervoor zorgt dat de gemaakte foto bliksemsnel verwerkt wordt, zodat je meteen een tweede foto kunt maken.[/quote:a04be84818]Kijk da's lekker! :lol: zoiets moet ik hebben!
    [quote:a04be84818="Obi-wan-kenobi"]Nu zie je het verschil dus wel … :wink:[/quote:a04be84818] die D50 is toch geen spiegelreflex cam?

    [quote:a04be84818="Obi-wan-kenobi"]In onderstaand topic komen trouwens een aantal (verkleinde) samples voorbij van de Panasonic Lumix DMC-LS1 van mijn vriendin en een paar van mijn eigen Nikon D50 (ja die heb ik ook 8) ). Daarbij zie je bij de DMC-LS1 het goede werk van de optische beeldstabilisator: mooie plaatjes van verlichte objecten in het donker! Een beetje ruis/noise blijf je natuurlijk wel houden, maar dan nog zijn het redelijke plaatjes … (al zeg ik het zelf … :wink:)
    http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=161605[/quote:a04be84818] ik had ze al eens gezien, maar wist niet meer welk topic het was :wink:. zien er zeker mooi uit, lekker helder en scherp

    [quote:a04be84818="Obi-wan-kenobi"]En opnieuw een vergelijking van alle genoemde camera's: Comparison[/quote:a04be84818] Ik ga het eens nauwkeurig bekijken. wat me opvalt is dat de Z20 een merkbaar lagere ISO keuze heeft, terwijl anderen van 200 tot 1600 lopen… is dat een gebrek?

    bedankt voor al je typewerk!

    PS: da's… een flinke quote :wink:
  • [quote:9128e7a2ce="OConnor"]geldt dat voor alle camera's die hiervoor behandeld zijn? het cameraatje dat ik nu heb heeft namelijk een erg groot LCD schermpje (2,5 inch), maar het is zo korrelig[/quote:9128e7a2ce]Nou, het schermpje van de Panasonic en van de Nikons zijn wat mij betreft een stuk beter dan van oudere camera's (Minolta X20 en Xt, Canon Ixus IIs) die ik gezien heb.
    [quote:9128e7a2ce="OConnor"]de lichtgevoeligheid, is dat de ISO-waarde?[/quote:9128e7a2ce]Yup.
    [quote:9128e7a2ce="OConnor"]die D50 is toch geen spiegelreflex cam?[/quote:9128e7a2ce]Jawel, kijk maar bij "type", daar staat bij de D50 "SLR" wat spiegelreflex (single-lens reflex) betekent. De Z20 is "SLR-like". Dus:
    Digitale SLR: http://en.wikipedia.org/wiki/DSLR
    Conventionele SLR: http://en.wikipedia.org/wiki/Single-lens_reflex_camera
    [quote:9128e7a2ce="OConnor"]wat me opvalt is dat de Z20 een merkbaar lagere ISO keuze heeft, terwijl anderen van 200 tot 1600 lopen… is dat een gebrek?[/quote:9128e7a2ce]Ja, 320 is niet echt veel. Dit duidt m.i. op een wat inferieure lens die gebruikt is, want ISO-waarden van 800 zijn tegenwoordig meer gangbaar. Aan de andere kant is dit natuurlijk wel een camera in de budgetklasse, dus zoveel moet je er ook niet van verwachten.

    Maar wil je fatoenlijke foto's maken in het donker, dan moet die ISO-waarde wel hoger zijn en je moet gebruik maken van een statief (lekker meesjouwen) of een stabilisator.
  • okido, ik ga alles eens naast elkaar zetten (Comparison :lol:). Je hoort het als/of ik overga tot aankoop van een van deze modellen.

    nogmaals: dankjewel!
  • Goh, wikipedia kent een heel topic over de D50? :D
    http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_D50

    Verder nog een artikeltje over de Panasonic Lumix-serie. Daar wordt ook genoemd dat de lenzen van Leica zijn, een legendarische naam in de lenzenwereld.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lumix
  • goh het lijkt hier wel een obi-wan-kanobi en OConner topic :P
  • [quote:23a4367541="handbalroels"]goh het lijkt hier wel een obi-wan-kanobi en OConner topic[/quote:23a4367541]Ja de rest laat akelig weinig van zich horen? Normaal komen de Canon-fans altijd in groten getale in dit soort topics langs … :roll: :P :lol:

    O ja, OConnor: Als je trouwens zo weg was van de Z20, dan moet je ook eens kijken naar die andere veel betere "SLR-like" camera, de Fuji FinePix S5600. Deze komt er in de recensies een stuk beter vanaf dan die Z20. Hij beschikt echter niet over een beeldstabilisator die de Lumix-en wel hebben. De Lumix DMC-TZ1 is trouwens ook een zeer uitgebreid ding en is niet zo lomp als die SLR-like dingen (kleinste camera met 10x optische zoom):
    http://www.panasonic.nl/Products_Info.asp?M=3316|662|654|652|4|1 (ff copy pasten in browser).

    Opnieuw: Comparison
  • [quote:42053d2263="OConnor"]Spiegelreflex of niet: het zal me eerlijk gezegd worst zijn, ik zie het verschil toch niet. ik heb nu een goedkoop cameraatje van de Aldi, maakt prachtige foto's bij daglicht[/quote:42053d2263]

    volgens mij snap je nie thelemaal wat spiegelreflex inhoud. Het hele idee achter spiegelreflex is dat zodra je het knopje indrukt om een foto te maken, dat dat ontzettend snel gebeurd vergeleken met andere digitale camera's (tenminste, zo zit het bij de digitale). Hierdoor word het dus veel makkelijker om (mooie) actiefoto's te nemen.

    Zelf heb ik een goeie Sony Cybershot gehad, maar als je daar bijv mee naar de TT van Assen gaat, tegen de tijd dat dat ding eindelijk een foto maakt is die motor al lang weer weg! Vandaar het idee van spiegelreflex in digitale camera's.

    (PS: vraag me niet hoe het spiegelreflex systeem zelf werkt :lol: )
  • @ Obi: Zozo, da's zeker een gaaf ding, heeft alles wat de Z20 nou net mist 8) (deze heeft een ISO van 64 tot 1600, een scherm van 0,3 inch groter dan die van de Z20, etc)
    [size=9:3f9dd8aa18]zou die ook in het zilver leverbaar zijn? :oops: [/size:3f9dd8aa18]

    @ Moist: dus… spiegelreflex is niet bedoeld om een mooier beeld te geven, maar gewoon om sneller te reageren op de 'ontspanner'?

    PS Obi zou je nog 1 keer kunnen uitleggen wat SLR-[b:3f9dd8aa18]like[/b:3f9dd8aa18] oaw inhoudt?
  • SLR= single lens reflex, dus een spiegelreflex. Er zijn dus camera's die eruit zien als een spiegelreflex, maar dat niet echt zijn.

    Een voordeel van een spiegelreflex is dat je precies ziet wat er op de ccd chip weergegeven wordt. Dus geen parallax, vervorming en zo. Verder hebben spiegelreflexen als regel flink grotere ccd chips, met vaak minder ruis en grotere lichtgevoeligheid.
  • Wij hebben, thuis nog een vrij nieuwe Spiegereflex (wel met roletje) maar die kwaliteit kan je niet vergelijken met een digitale camera, ookal staat er op 7.1 Megapixel :wink:

    Dat merk je pas goed als je op vakantie bent in de bergen, een spiegelreflex geeft tog wat meer diepte zegmaar, een digitale is tog maar een heel plat plaatje, ook de kleuren zijn echt natuurlijk, me ouders hebben er spijt van dat ze een Digitale hebben gekocht en hadden achteraf liever gewacht tot de prijzen van de digitale spiegereflex waren gezakt, dus als je het geld er voor hebt dan vind ik het we een goede inverstering want je doet er ook weer heel wat jaren mee.
  • [quote:eb8e3546dc="OConnor"]PS Obi zou je nog 1 keer kunnen uitleggen wat SLR-[b:eb8e3546dc]like[/b:eb8e3546dc] oaw inhoudt?[/quote:eb8e3546dc]Hoe is je Engels? :wink:

    [u:eb8e3546dc]SLR-like cameras[/u:eb8e3546dc]
    The "SLR-like" cameras (e.g. some Nikon Coolpix models, the Sony DSC H and R series, the Panasonic FZ series, the Canon PowerShot S and Pro models, and several Fujifilm FinePix models) offer TTL viewing through the focusing lens, projected onto its viewfinder as well as a LCD screen, through an EVF (electronic viewfinder). [b:eb8e3546dc]The difference compared to a DSLR is that the viewfinder shows a digitally created copy of the TTL image whereas the viewfinder in a DSLR shows the real optical TTL image via its mirror. An EVF image reacts slower to view changes and has a lower resolution than an optical viewfinder, but achieves parallax-free viewing using less bulk and mechanical complexity than a DSLR with its reflex viewing system.[/b:eb8e3546dc] The limitation of a prosumer digital camera is, of course, its fixed lens, typically limited to about a 10:1 focal length range. Also, the fixed lens minimizes the risk of getting dust on the sensor.

    Maar simpel gezegd: Neem gewoon een digitale compactcamera als je zo'n ding vaak bij je hebt en liefst in je zak stopt. Hoeft ie niet compact te zijn, maar heb je geen geld voor een SLR, dan neem je zo'n SLR-like ding, dat toch veel SLR-opties kent. Heb je gewoon genoeg geld voor een SLR, dan is dat gewoon de beste keuze: de mooiste plaatjes en de meeste opties.
  • :D

    wat ik ga doen is: ik 'kies' de Fuji FinePix S5600. ik ben geen kenner en zal het waarschijnlijk nooit worden ook.

    wat betreft de hanteerbaarheid van zo'n ding, dat toch bijna een halve kilo weegt: het is goed dat ik m'n Aldi dingetje ook nog heb, voor gevallen waarbij je zo'n ding echt niet mee kan slepen. wordt er nog een draagriempje oid meegeleverd denk je?

    veel computerhardware zoals processors ($ 939 nu) daalt enorm gauw in prijs. dit zal niet zo zijn in deze business, is het wel?

    zijn er nog dingen waar ik verder op moet letten?
  • [quote:f099e031e9="OConnor"]veel computerhardware zoals processors ($ 939 nu) daalt enorm gauw in prijs. dit zal niet zo zijn in deze business, is het wel?[/quote:f099e031e9]DSLR's worden nu nog alleen aangeboden door de duurdere merken, maar zodra ook een merk als Fuji met echte SLR's aan gaat komen, zullen de prijzen hopelijk wel verder dalen. Dit kan echter nog wel ff duren …
    [quote:f099e031e9="OConnor"]zijn er nog dingen waar ik verder op moet letten?[/quote:f099e031e9]Accessoires, dit kan ook nog aardig wat kosten bij elkaar. Ten eerste slikt de Fuji alleen xD-geheugenkaartjes, die duurder zijn dan de meer gangbare SD- en CF-kaartjes. Qua batterijen gaan er 4 penlites in, dus een lader met twee setjes oplaadpenlites is voldoende en niet duur. Tenslotte moet je een goede beschermtas voor deze SLR-like niet vergeten.
  • [quote:c37f85aa55="OConnor"]@ Moist: dus… spiegelreflex is niet bedoeld om een mooier beeld te geven, maar gewoon om sneller te reageren op de 'ontspanner'?[/quote:c37f85aa55]
    Inderdaad, maar aangezien deze camera's over betere techniek beschikken ga ik ervanuit dat deze ook betere beeldkwaliteit hebben.
  • Over het algemeen behoren de spiegelreflex camera's tot de duurdere klasses.
    Spiegelreflex(achtige) camera's hebben meestal veel lichtsterkere lenzen, zijn asferisch geslepen en bestaan uit meer elementen. Het grote voordeel is dat je de lens verwisselbaar is.

    Bovendien bezit een spiegelreflex camera een gordijn- of een spleetsluiter, die de CCD chip belichten. Deze zijn meestal ook preciezer dan een centraalsluiter, die je in compact camera's vindt.

    Het is de lens in combinatie met de CCD chip en het inzicht van de fotograaf, die de foto maken.

    Een ander voordeel is dat je door de lens heen kijkt, dus nauwelijks een paralax (verschuiving van het beeld t.o.v. de zoeker).
    Ook vindt de lichtmeting direct door de lens plaats. Dat kan een integraalmeting zijn of een spotmeting.

    De goedkopere compact camera's bezitten lenzen die in vergelijking met de spiegelreflex camera's, veel minder lichtsterk zijn en meer vertekenen (vooral naar de hoeken).

    Dus spiegelreflex camera's maken wel degelijk mooiere foto's. Vooral als je uitvergroot naar A4 of A3 formaat, leer je de kwaliteit van een spiegelreflex waarderen.

    Het nadeel is, dat je een forse camera van 500 gram of meer mee moet nemen en dat ze duurder zijn.
  • er is voor mij maar een camera .
    dat is de lumix DMC-FZ 20 B.
    mooi goed snel en een hele goede lens .
    Deze camera heeft een zeer goede prijs kwaliteit verhouding
    dat kan je niet zeggen van de andere merken .

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.