Vraag & Antwoord

Anders (hardware)

Raid 0 vs Raid 5

12 antwoorden
  • Zit er prestatie verschil tussen 0 en 5 behalve dat raid 5 veilig is? Ik heb het hier over grote bestanden dus geen kleinen bestanden.
  • Raid 0 is altijd het snelste, tenminste bij een gelijk aantal schijven. Maar inderdaad een stuk minder veilig (niet een beetje).
  • Ik zou voor RAID 5 niet kiezen voor een o.b. controller. Het wordt of RAID0 met een zeer goede backup of RAID1. RAID1 is zeer veilig, want je bent beschermd tegen disk crashes, maar ook hier is backup noodzakelijk. Persoonlijk raad ik RAID0 ook af, tenzij je echt snelheid nodig hebt. In het laatste geval kun je ook nog een snelle schijf overwegen, zoals en WD Raptor.
  • [quote:737dcaae1c]Persoonlijk raad ik RAID0 ook af, tenzij je echt snelheid nodig hebt. In het laatste geval kun je ook nog een snelle schijf overwegen, zoals en WD Raptor.[/quote:737dcaae1c] Zijn leuk maar alleen voor kleinen bestanden. Ze zijn duur per GB en niet veel sneller als het om grote bestanden gaat veel kleinen bestanden is een andere zaak. Als voor backup ik heb nog een 3e schijf in me computer zitten waar ik regel matig bestanden naar toe schijf dus dat zit goed bedankt voor de hulp
  • met een 3e schijf ben je beschermd tegen data verlies door een crash van je andere schijf als je alles braaf kopieert. Pas wel op, als de complete pc kapot gaat door brand, waterschade, stroompieken of blikseminslag is er kans dat ook de 3e schijf het niet overleefd. Tot slot, de meeste dataverlies komt door menselijke fouten en het is dus niet echt een veilige backup vorm. Een usb schijf en die na het backuppen wegleggen is al veiliger dan een interne schijf. (ik spreek uit ervaring...)
  • En daarna nog een keertje vastleggen op een CD/DVD. Dat is de meest veilige methode.
  • Ja, maar wat nou als de dijken door breken en heel Nederland over stroomt. :lol: Met dit soort scenario’s is niks goed genoeg. Voor mij voldoet een 2e schijf in een 2e computer met een UPS.
  • Let ook op dat je bij Raid 5 altijd een complete hardeschijf aan ruimte mist voor hersteldata. Bij 3 schijven van bijv 250GB hou je maar 500GB van de 750GB over. Bij 6 schijven zou dit 1250GB van de 1500GB zijn, verhoudingsgewijs minder. Qua snelheid zal het elkaar niet veel ontlopen, misschien dat het aanmaken van de hersteldata extra performance kost?
  • raid 0 vs raid 5 lezen bij allebei hoog Bij raid 5 is schrijfsnelheid een stuk lager Fouttolleratie bij raid 0 is natuurlijk nul en bij raid 5 kan een hele schijf uitvallen. Snelheid bij raid 5 is echter ook heel erg afhankelijk van de controller, dus een onboard is een flink stuk trager dan een [i:332ce94c69]goede[/i:332ce94c69] dedicated controller. zie ook : http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16971658#16971658
  • Dankje wel voor de uit in het kort 5 is iets sneller met lezen maar veel langzaamer met schrijven.
  • Wat heb je voor schijven? Want als het WD's zijn kan je gerust RAID0 gebruiken, deze zijn betrouwbaar zat, als het Maxtors zijn zou ik RAID5 kiezen.
  • heb nog geen schijven. En ik heb 8 maxtor schijven waar van er nog geen een kapot van is gegaan.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.