Vraag & Antwoord

Anders (hardware)

Goede hardeschijf gezocht

9 antwoorden
  • hallo, Ik weet dat dit een vrij open vraag is maar ik zou graag een beetje een richtlijn willen krijgen welke harde schijf goed geschikt is voor te gamen. Ik ben namelijk van plan om over ongeveer een maandje een nieuw systeem aan te schaffen en ik weet eigenlijk al wat ik allemaal wil, alleen bij de harde schijf zit ik nog een beetje te tobben. Ik weet dat de WD Raptor schijven heel snel zijn, maar persoonlijk vind ik deze te duur als je nagaat dat je niet zo heel veel performace winst is en toch nog 2 a 3 keer zo duur is :( Verder zie ik het persoonlijk niet zo zitten om een Raid configuratie aan te schaffen, omdat ik beetje bang ben voor de gevolgen. De capiciteit is eigenlijk niet echt belangrijk, aangezien ik ook nog een 320 gigh externe harde schijf heb voor films en muziek en dergelijke, maar als ik voor bijvoorbeeld voor 7 euro van 250 naar 320 kan gaan heb ik dit er wel voorover. Op een ander topic, zag ik deze staan: [url]http://www.azerty.nl/producten/product_detail/125/5204/western-digital-caviar-se16-320-gb-7200-rpm-16-mb-sata-ii.html[/url] Er werd vertelt dat dit een prima en snele schijf was. Ik heb al op een hoop forums gezocht en op een aantal charts, die van tomshardware en van storagereview, alleen ik vind het gewoon moeilijk om hier nou een conclusie uit te trekken, de een is op een bepaald punt heel goed, terwijl deze op een ander punt weer bij de onderste helft staat. Ik weet dat het een hele breede vraag is, maar ik hoop dat iemand mij een idee zou kunnen geven van welke series/typennummers(bij WD Caviar KS, JD, JB, enz enz. Alvast bedankt, Maikel
  • Seagate 7200.10 en WD SE16 zijn bij mijn weten de beste schijven. Raptor is sneller, maar belachelijk duur. Er zit wel (10000rpm) concurrentie aan te komen van zowel Samsung als Seagate, maar ik heb nog geen datum gezien. Als stilte het belangrijkste is, kun je ook nog aan Samsung denken. Qua prijs per gigabyte zijn op dit moment de schijven van 250-400 GB de interessantste. 500 gaat ook nog wel. RAID0 is inderdaad wat riskant, maar je zou wellicht RAID5 kunnen overwegen. Maar dan heb je wel minimaal 3 schijven nodig, en valt van eentje de capaciteit weg.
  • Op het moment zou mijn voorkeur Seagate zijn. Goede prestaties en stil. Kijk ook eens op http://www.storagereview.com/
  • 2 keer http://tweakers.net/pricewatch/137129 in raid 0. 1 keer http://tweakers.net/pricewatch/154243 als backup :wink:
  • [quote:ee5de47e5d="Yocto"]2 keer http://tweakers.net/pricewatch/137129 in raid 0. 1 keer http://tweakers.net/pricewatch/154243 als backup :wink:[/quote:ee5de47e5d] Aan zon opstelling had ik ook al zitten denken, alleen stel dat je dan 100GB wil backuppen word de backup dan ook ook 100 GB(anders zou ik deze ook nog op mijn externe harde schijf kunnen zetten, dan is die 3e schijf niet persee nodig), ik had dit op school gehad alleen ik ben het weer vergeten.:P En hoelang duurt het gemiddeld als je dan iedere week een incrementele backup maakt? Zoals jullie zien heb ik niet erg veel verstand van backuppen, ik heb er pas een keer eentje moeten maken voor een proefwerk.
  • De snelheid van een 1 interne hardeschijf is 65 tot 70 MB per seconde Snelheid van externe schijf 25 tot 30 MB per seconde .
  • Een backup is altijd kleiner dan de gebackupte schijf. En je hoeft natuurlijk ook niet alles te backuppen. Gewoon je windows partitie en je data. Er vanuit gaande, dat je met meerdere partities werkt. Als je met bijvoorbeeld acronis trueimage een backup maakt, gaat dat redelijk vlot. Als ik van mijn windows schijf een backup maak, gaat dat binnen tien minuten. En dan gaat het om een paar gigabyte. Icremental backups gaan sneller, omdat er maar een klein deel wijzigt, afhankelijk van de bestanden die je bewerkt.
  • [quote:14e07465e9="gerben"]Een backup is altijd kleiner dan de gebackupte schijf. En je hoeft natuurlijk ook niet alles te backuppen. Gewoon je windows partitie en je data. Er vanuit gaande, dat je met meerdere partities werkt. Als je met bijvoorbeeld acronis trueimage een backup maakt, gaat dat redelijk vlot. Als ik van mijn windows schijf een backup maak, gaat dat binnen tien minuten. En dan gaat het om een paar gigabyte. Icremental backups gaan sneller, omdat er maar een klein deel wijzigt, afhankelijk van de bestanden die je bewerkt.[/quote:14e07465e9] Ok bedankt, alleen nu zou ik graag nog willen weten of het ook echt vaak voorkomt dat een raid 0 configuratie crasht, ik weet dat dit een beetje een rare vraag is, maar hoe komt het dan dat het fout gaat en hoe groot is de kans. En nog een vraagje :oops: qua prestatie winst hoeveel ga je er nou precies op vooruit? Een leraar van mij vertelde 100 procent maar ik wist zelf ook wel dat dat nooit kan zijn, in mijn ogen ga je er theoretisch mischien wel 100% op voruit maar in praktijk lijkt me niet of zie ik dat verkeerd?
  • Theoretisch 100%, maar in de praktijk vaak minder. Oudere onboard controllers gaven soms geen enkele verbetering te zien. Ik zou het eerst maar eens proberen met een enkele nieuwe schijf. Die is waarschijnlijk sowieso flink sneller dan je oude. De ontwikkelingen gaan namelijk hard. Bevalt het je niet, dan kun je er altijd nog een extra schijf bij kopen.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.