Vraag & Antwoord

Anders (hardware)

Sata2 HDD Seagate 500 gb

5 antwoorden
  • Ik heb dus een nieuwe computer gekocht met alles er op en eraan. Een Intel dual core 6700 2.67 mhz, 2024 mb Dual channel werkgeheugen en 2 Sata2 Hdd's van 500gb 7200rpm 133mb/s van Seagate. Raid0 geplaatst. OS is Windows XP SP2. Punt is dat ik nog wel eens bewerkingen tegelijk doe die de harde schijven belasten, zoals prog's tegelijk opstarten, max 4 grote hoeveelheden bestanden tegelijk kopiëren en/of knippen. Of tegelijk 2 virus scanners laten zoeken naar virussen. Ik heb door dat mijn processor het makkelijk aan kan(moet ook wel) en dat het werkgeheugen groot genoeg is. Alleen de harde schijven zijn gewoon traag zodat de processen die ik doe nog langzaam gaan! Vraag: Kan iemand mij vertellen hoe ik de Hdd's sneller kan maken, zodat die beter zijn afgesteld op de snelheid van de rest van de computer?
  • Hoi, Ik heb hier twee seagate schijven sata2 van 320Gb elk, daar zit achterop een jumper, die zorgt ervoor dat hij op sata1 draait, je moet die er dus af halen ( staat ook op de schijf ) om hem op sata2 te laten lopen. dus misschien heb je dit over het hoofd gezien succes.
  • Een harde schijf kun je natuurlijk niet sneller maken; als je jouw type niet snel genoeg vindt dan had je een ander type moeten kopen (Raptor, 15k5 scsi o.i.d.). Verder heb je raid-0 toegepast, dus daarmee verhoog je de doorvoersnelheid al aanzienlijk (maar neemt de toegangstijd iets af). Je hebt m.i. dus de snelst mogelijke configuratie met de beschikbare hardware bereikt.
  • Bedankt voor jullie reactie. Ik heb niet gelet op het jumpertje. Zal even naar kijken. Heb deze comp in elkaar laten zetten door het bedrijf waar ik hem heb gekocht vanwege garantie. Ik heb wel gekeken naar snellere schijven van bv. 15000 rpm, van Seagate maar waren niet groter dan 149 gb en dan nog niets gezegd van de prijsverhouding. Als het echt inderdaad zo gaat met Hdd's, Processor en werkgeheugen werken sneller dan de Hdd, vind ik het maar slecht gesteld met de technologie. Word tijd voor andere oplossingen. (Ik ben gen techneut dus wat weet ik er nou van). Nogmaals bedankt.
  • Die oplossingen zijn er wel, alleen moet je daarvoor wel in de buidel tasten. Ik heb het dan over echt proffesionele systemen. En dan is twee schijven in striping niet voldoende. Dan ga je denken aan systemen met richting minimaal de 5 schijven (of meer) en die in raid draaien. En daarbij zijn het dan ook SCSI-schijfen en geen sata. Maar zoals ik al zei moet je daarvoor in de buidel tasten en waarschijnlijk ook iets dieper als je als particulier kan doen. Maar als ik ook kijk naar wat voor acties je opnoemt, dan vraag je acties die extreem veel IO (schijf acties) genereren en dat duurt toch altijd langer.... Jouw acties zijn idd niet CPU of geheugen intensief, maar wel IO. En zelfs met de snelste schijven enz. zal je het toch traag kunnen maken. Want als ik lees dat je meerdere bestanden tegelijk door elkaar aan het kopieren bent en ook virus-scanner(s) tegelijk laat lopen, vraag je elk stukkie van de schijf op en dat moet uiteindelijk allemaal door dezelfde pijp naar de CPU enz. Je trekt alles door 1 trechter zeg maar ;-) Daarnaast heeft het weinig nut om twee virus-scanners tegelijk te laten lopen, omdat die elkaar in de weg kunnen zitten. Virusscanner 1 vind een virus en wil het isoleren en op datzelfde moment komt nummer 2 er ook achter en wil hetzelfde gaan doen, met als gevolg dat het virus er mogelijk tussendoor wegkomt.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.