Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Anders (hardware)

2x of 1x een hardeschijf.

Prin0096
6 antwoorden
  • Ik vraag me af met die hardeschijven of ik
    2x http://www.azerty.nl/producten/product_detail/125/8116/barracuda-7200-10.html deze moet nemen en dan RAID zetten.

    Of
    1x http://www.azerty.nl/producten/product_detail/125/35872/spinpoint-f1.html

    En dan gaat om wat geeft betere preformance met spellen vooral.
    Alvast bedankt.
  • Wat voor RAID wil je gebruiken?

    RAID0 (striping) raad ik af, tenzij de data op deze schijven niet zo belangrijk is.

    Anders zou ik kiezen voor een enkele disk en een externe disk voor je backups.
  • Als het mobo (voor XP) geen 4GB RAM ondersteunt dan heb ik graag 2 schijven, master en slave op 1 kabel, met de eerste partitie van de slaaf-schijf ter grootte van 3x RAM òf (RAM + SWAP = 4GB), welke het kleinste uitvalt.
    In de instellingen sta ik dan SWAPPEN (Virtueel geheugen) uitsluitend toe in die speciale partitie, verder overal verboden. Overigens niets anders in die partitie stoppen.

    Dit grapje uit de oertijd van de computer levert mij op mijn 950MHz-PC tijdens "zwaar werk" waarin Swapgeheugen aangesproken wordt, gemiddeld 25% snelheidswinst. Onder de oudere DOS-gebaseerde OSsen (W98, W95) zorgde het bovendien voor iets betere stabiliteit en een beetje minder fragmentatie. W98 kan sowieso niet groter dan max 640MB RAM aan, 512 veiligste inzet dus een swappartitie van pakweg 1,55GB (automatische afvalbak pikt toch ook een stukje).

    Maak die swappartitie niet overdreven veel groter dan in bovenstaande vuistregeltjes, er ontstaat anders iets als slordigheidsvervuiling die ik niet goed kan omschrijven, zoiets als niet-opgeruimde flarden data die het swappen kunnen vertragen, misschien verwant aan "fragmentatie" maar ik ben geen techneut om iets anders te beoordelen dan ervaringsresultaatjes.

    Denk wel om temperaturen: sowieso wordt met schijftemperaturen door fabrikanten en leveranciers te weinig rekening gehouden want is goed voor de omzet. Schijven leg ik ALTIJD met minstens-2 boutjes verankerd aan blik en ik pruts er een flinke, zo plat mogelijke ventilator naast in de nis onder de overhangende CD-bodem en die ventilator loopt eeuwig volle mep met een verloopstekkertje op makkelijkst bereikbare schijf- of CD-voedingsstekker.

    Wordt een schijf af en toe iets te warm dan komen er op een gegeven moment foutmeldingen en tikgeluidjes; testen met een tooltje gedownload van fabriekssite gaf mij in zulk geval altijd "SMART-gedeelte defect" en in sommige gevallen kreeg ik de schijf dan weer "foutloos" door rigoureuze, tijdrovende "low-format" maar vertrouwen doe ik zoëen dan toch nooit meer echt, meestal binnen een jaar alsnog de vuilbak in. Beter voorkomen dan genezen, houd schijven goed koel. Dit grapje met swap-op-slaaf zorgt voor extra schijf-activiteit dus ook voor méér warmte, niets gaat voor niets.
  • Dat gaat niet werken: master/slave.
    TS heeft SATA schijven uitgezocht.

    Schijven kun je zelfs met 4 schroeven vastzetten.

    Enne een swap partitie hoeft niet echt hoor. Je kunt ook Windows laten bepalen waar de swap wordt neergezet.
  • Zet er gewoon een schijf in en koop een externe voor je back-ups.
    Kost bijna niets meer tegenwoordig
  • De prijs is niet echt veel aan veranderd hoor… Wel hoe wij er met z'n allen mee omgaan. 65,- tot 100,- euro is niet bepaald "bijna niets"

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.