Vraag & Antwoord

Anders (hardware)

Raid 5

13 antwoorden
  • Hoi, ik heb dit voorjaar een computer gebouwd in een raid5 configuratie met 4 x 500Gb harddisks. Dit omdat ik mijn hele analoge negatieven- en dia archief heb gedigitaliseerd en dus niks kwijt wil raken. Nou heb ik een heleboel over raid5 gelezen maar niet wat er precies gebeurt op het moment dat één van de harddisks defect raakt. Ik ben nieuwsgierig wat voor soort melding dit oplevert. Je moet natuurlijk direct weten welke van de vier disks het heeft begeven om hem te kunnen vervangen. Als ik alleen het serienummer van de defecte schijf te zien krijg, moet ik ze toch één voor één uit de kast halen, want ik heb niet opgeschreven welke schijf in welke bay zit. Handig zou zijn als het systeem aangeeft op welke moederbord SATA aansluiting de defecte schijf zit. Ik heb overigens een identieke 500Gb schijf in reserve, mocht er een probleem ontstaan. Ik heb sinds 1979 PC´s thuis gehad en nog nooit een defecte schijf, dus heb ik het misschien over een nooit voorkomend probleem. Ik kom sowieso niet snel in de problemen, ik heb ook nog een externe harddisk die periodiek wordt bijgewerkt en die op een ander adres in een kluis ligt. In mijn actieve periode was ik systeem- en netwerkbeheerder, vandaar. Mijn concrete vraag is dus: wat voor melding geeft raid5 bij een defecte harddisk. Ab Gobets.
  • Als er iets mis is met een schijf krijg je normaal gesproken een melding van je BIOS (ook vaak als hij via SMART een foute waarde ziet), maar omdat de schijven op een controller zitten zal dat in dit geval wel niet zo zijn. Mss dat je controller een foutmelding geeft, maar dit kun je waarschijnlijk wel in de handleiding ervan vinden.
  • Het lijkt mij wel, dat je een foutmelding krijgt. Want als 1 van de schijven sterft is je data niet meer beschikbaar. Dan moet er nl een nieuwe disk in. Daarna moet de a.h.v. de parity de RAID5 array weer opgebouwd worden. Maar waarom RAID5 met een onboard controller. Ik zou RAID10 gebruiken. Dat kost wel iets meer schijfruimte, maar bij uitval van 1 van de disken is je volledige data beschikbaar, zonder dat je direct de disk moet vervangen.
  • Het is waarschijnlijk afhankelijk van de controller die je gebruikt. Het is denkbaar dat je slechts een melding krijgt in een log, maar ook een akoestische of pop-up melding is mogelijk. Ook gegevens t.a.v. welke schijf het betreft kan van summier (log entry) tot utgebreid (aanduiding met serienummer en poort) gaan: ook afhankelijk van de controller en de eventueel meegeleverde en draaiende bijbehorende software. Je kunt natuurlijk empirisch onderzoek doen: trek een voedingskabel van één van de schijven los en zie wat er gebeurt. Nadeel is het (grotere) risico dat je dan loopt t.a.v. je data en het is vanzelfsprekend professioneler er via documentatie/gebruikerservaringen achter te komen wat bij de betreffende controller optreedt.
  • [quote:0019b37470="Jaap H"]Je kunt natuurlijk empirisch onderzoek doen: trek een voedingskabel van één van de schijven los en zie wat er gebeurt. Nadeel is het (grotere) risico dat je dan loopt t.a.v. je data en het is vanzelfsprekend professioneler er via documentatie/gebruikerservaringen achter te komen wat bij de betreffende controller optreedt.[/quote:0019b37470] Dit zou ik zeker niet doen. Je bent per block of een parity block of een data block kwijt. Je data is totaal onleesbaar.
  • [quote:38da0055ff="Prin0096"][quote:38da0055ff="Jaap H"]Je kunt natuurlijk empirisch onderzoek doen: trek een voedingskabel van één van de schijven los en zie wat er gebeurt. Nadeel is het (grotere) risico dat je dan loopt t.a.v. je data en het is vanzelfsprekend professioneler er via documentatie/gebruikerservaringen achter te komen wat bij de betreffende controller optreedt.[/quote:38da0055ff] Dit zou ik zeker niet doen. Je bent per block of een parity block of een data block kwijt. Je data is totaal onleesbaar.[/quote:38da0055ff] Hoezo dan? Je kunt één schijf missen toch. Als de controller de schijf later weer aantreft, dan herstelt het zaakje zich vanzelf weer.
  • Je kunt geen schijf missen. Als je een RAID5 array bekijkt over 4 schijven, dan wordt elk blok verdeeld over 4 partjes. 3 data blokken, die samen de data vormen en een parity blok. Als een van de data blokken uitvalt, dan kan mbv het parity blok en de overgebleven datablokken het ontbrekende datablok uitgerekend worden. Mis je een parity blok, dan wordt hij opnieuw gemaakt ahv. de datablokken. Dus het ziet er bv zo uit: Blok 1 staat op schijf 1, 2 en 3. Parity staat op schijf 4 Blok 2 staat op schijf 2, 3 en 4. Parity staat op schijf 1 Blok 3 staat op schijf 3, 4 en 1. Parity staat op schijf 2 etc. Let op! dit is een voorbeeld. Hieruit blijkt dat je geen schijf kunt missen. Je kunt wel de zaak opnieuw opbouwen als de defecte schijf is vervangen. Bij uitval van 2 schijven ben je het haasje. Maar ook daar hebben de geleerden iets voor uitgevonden. Nl. RAID6 (double parity).
  • [quote:7d02f0c8a2="Prin0096"]Je kunt geen schijf missen. Als je een RAID5 array bekijkt over 4 schijven, dan wordt elk blok verdeeld over 4 partjes. 3 data blokken, die samen de data vormen en een parity blok. Als een van de data blokken uitvalt, dan kan mbv het parity blok en de overgebleven datablokken het ontbrekende datablok uitgerekend worden. Mis je een parity blok, dan wordt hij opnieuw gemaakt ahv. de datablokken. Dus het ziet er bv zo uit: Blok 1 staat op schijf 1, 2 en 3. Parity staat op schijf 4 Blok 2 staat op schijf 2, 3 en 4. Parity staat op schijf 1 Blok 3 staat op schijf 3, 4 en 1. Parity staat op schijf 2 etc. Let op! dit is een voorbeeld. Hieruit blijkt dat je geen schijf kunt missen. Je kunt wel de zaak opnieuw opbouwen als de defecte schijf is vervangen. Bij uitval van 2 schijven ben je het haasje. Maar ook daar hebben de geleerden iets voor uitgevonden. Nl. RAID6 (double parity).[/quote:7d02f0c8a2] Zonder direct op de achterliggende theorie in te gaan, je kunt niet stellen dat er géén sprake van redundantie is bij RAID5 waardoor je niet één schijf kunt missen, dat is immers in tegenspraak met het wezen van RAID (de redundantie). Van Wikipedia: Distributed parity requires all drives but one to be present to operate; drive failure requires replacement, but the array is not destroyed by a single drive failure. Upon drive failure, any subsequent reads can be calculated from the distributed parity such that the drive failure is masked from the end user. Rest my case.
  • Tja, dat is juist de functie van RAID, en een melding krijg je van de raid bios, die ziet dat de array is beschadigd en vanuit die raidbios kun je zien welke schijf niet functioneerd en na vervanging ervan kun je de array daar weer opbouwen.
  • [quote:9ea0a1237e="Jaap H"]Zonder direct op de achterliggende theorie in te gaan, je kunt niet stellen dat er géén sprake van redundantie is bij RAID5 waardoor je niet één schijf kunt missen, dat is immers in tegenspraak met het wezen van RAID (de redundantie). Van Wikipedia: Distributed parity requires all drives but one to be present to operate; drive failure requires replacement, but the array is not destroyed by a single drive failure. Upon drive failure, any subsequent reads can be calculated from the distributed parity such that the drive failure is masked from the end user. Rest my case.[/quote:9ea0a1237e] Dat is nu juist de redundancy. Je kunt de array repareren door de defecte schijf te vervangen. Dus de data gaat niet verloren. De reparatie kost alleen tijd. Redundancy is altijd een compromis tussen het "verlies" van schijfruimte en het snel herstellen van je data. RAID1 (mirroring) bv. is meer redundant, maar het kost wel 50% van je schijfruimte, terwijl bij deze RAID5 array maar 25% van je schijfruimte "verloren" gaat. Over redundancy gesproken: RAID0 (striping) is dus absoluut niet redundant, maar geeft geen schijfruimte verlies.
  • Goedemorgen, de reden dat ik met vier schijven RAID5 heb gebouwd is inderdaad, dat ik in de diverse publicaties heb gelezen dat één van de vier schijven kan uitvallen zonder enig dataverlies. Het systeem draait gewoon door maar een probleem met één van de overgebleven drie schijven zou dan funest worden. Dat heb ik ook van een praktijkgeval gezien. Bij een draaiend systeem één van de schijven er uit trekken en weer terugplaatsen en er is niets gebeurd. Vandaar ook dat ik een vijfde schijf in reserve heb liggen. De RAID configuratie wordt gestuurd door de Intel Matrix Storage Manager. Daar heb ik al een paar keer mee te maken gehad omdat deze manager op de achtergrond het systeem gaat herstellen na een incorrecte beëindiging van Windows. Ik zal de documentatie eens doorspitten of daarin soms het antwoord op mijn vraag ligt. [quote:e5aa7f127c="Prin0096"][quote:e5aa7f127c="Jaap H"]Zonder direct op de achterliggende theorie in te gaan, je kunt niet stellen dat er géén sprake van redundantie is bij RAID5 waardoor je niet één schijf kunt missen, dat is immers in tegenspraak met het wezen van RAID (de redundantie). Van Wikipedia: Distributed parity requires all drives but one to be present to operate; drive failure requires replacement, but the array is not destroyed by a single drive failure. Upon drive failure, any subsequent reads can be calculated from the distributed parity such that the drive failure is masked from the end user. Rest my case.[/quote:e5aa7f127c] Dat is nu juist de redundancy. Je kunt de array repareren door de defecte schijf te vervangen. Dus de data gaat niet verloren. De reparatie kost alleen tijd. Redundancy is altijd een compromis tussen het "verlies" van schijfruimte en het snel herstellen van je data. RAID1 (mirroring) bv. is meer redundant, maar het kost wel 50% van je schijfruimte, terwijl bij deze RAID5 array maar 25% van je schijfruimte "verloren" gaat. Over redundancy gesproken: RAID0 (striping) is dus absoluut niet redundant, maar geeft geen schijfruimte verlies.[/quote:e5aa7f127c]
  • Je haalt twee dingen door elkaar. Het weghalen van een schijf geeft inderdaad geen dataverlies, maar je data is niet beschikbaar als je de defecte schijf niet hebt vervangen. Immers a.d.h.v de parity moet het ontbrekende datablok weer uitgerekend worden. Ga alsjeblieft geen experimenten uithalen door schijven eruit te halen en kijken of alles nog werkt.
  • Volgens de beschrijving geeft het systeem bij RAID5 een waarschuwing van verslechtering van de kwaliteit bij het uitvallen van één van de leden (schijven) en een echte storingsmelding bij uitval van méér dan één lid. Daar maak ik uit op dat het systeem wel doordraait. De drie overblijvende schijven beschikken over de data om een vierde schijf weer overeind te zetten en het systeem kan zonder die vierde schijf gewoon gebruikt worden. Dat gaat wél ten koste van de integriteit van de data. Een familielid heeft een RAID5 configuratie en verwisselt drives zonder het systeem te stoppen. Na het herplaatsen van dezelfde schijf of het plaatsen van een ander exemplaar van gelijke grootte of groter, wordt een herstelprocedure gestart. Maar het systeem blijft continu beschikbaar. De vraag is of je het systeem moet blijven gebruiken gedurende de herstelperiode. En nee, de systeembeschrijving vermeldt niet wat de waarschuwingen of foutmeldingen inhoudelijk omvatten. Dus is mijn oorspronkelijke vraag nog steeds niet beantwoord. [quote:6310a35af0="Prin0096"]Je haalt twee dingen door elkaar. Het weghalen van een schijf geeft inderdaad geen dataverlies, maar je data is niet beschikbaar als je de defecte schijf niet hebt vervangen. Immers a.d.h.v de parity moet het ontbrekende datablok weer uitgerekend worden. Ga alsjeblieft geen experimenten uithalen door schijven eruit te halen en kijken of alles nog werkt.[/quote:6310a35af0]

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.