Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Anders (hardware)

Volgorde inschakelen modem > router?

None
25 antwoorden
  • Als ik wat langer weg ben, schakel ik modem en router altijd uit (230 V) en verbreek de coax verbinding.
    De voeding van deze twee zit op een verdeeldoos. Nou heb ik het altijd zo gedaan dat ik bij terugkomst eerst de coax weer aansloot (logisch) en vervolgens de voeding van modem en router "samen" (zitten op 1 doos). Is ook, voor zover ik weet altijd goed gegaan, maar…..:
    Is het "wijzer" om eerst dat modem en vervolgens hierna pas die router in te schakelen, of is dat inderdaad minder belangrijk? :roll:
  • Is er dan een probleem?
  • Nee….. Hoezo?
    A) Ik ben iemand die graag alles vlg. het protocol doet :wink:
    B) Stukje nieuwsgierigheid of mijn werkwijze een probleem zou KUNNEN geven :?
  • als je dan toch graag het zo precies doet…. en daar zelfs een protocol van maakt dan willen wij, althans ik, wel eens weten waarom je het zo doet…

    Als de redenen ok zijn, hoeven wij alleen maar te schrijven…
    "prima gedaan"…. ipv het hele verhaal dat je al kent….
  • ???
    Waarom kijk je eerst naar achteren, alvorens het portier van je auto open te doen? Om een stuk risico uit te sluiten!
    Het kan honderden keren goed gaan, maar er bestaat een risico. En dat risico hoeft niet eens groot te zijn als je in een achterafstraatje wil uitstappen, maar toch….
    Zo zou ik me kunnen voorstellen dat je verbinding door "gelijktijdig inschakelen" zou kunnen mislukken….(??). Ook een risico. Absoluut qua impact niet vergelijkbaar, maar het gaat om het idee.

    De inhoud van de laatste twee regels ontgaan me een beetje, vrees ik. Het enige waar ik benieuwd naar ben, is of het zinvol is om e.e.a. "op volgorde" in te schakelen i.p.v. "beide gelijktijdig". Niet meer en niet minder.
    Er schuilt verder niets achter…. :wink:

    (N.b.: nu ik erover nadenk, meen ik zelfs dat hier al wat langer geleden een of ander stukje in een C!T heeft gestaan. Ben er niet meer zeker van of het de C!T was, maar zal bij gelegenheid eens terug gaan bladeren).
  • die laatste 2 regels gaat het nu om…

    Schrijf nu maar ehct op technisch waarom je het zo doet,… niet vanwege het portier verhaal…. maar inhoudelijk….
    Klaar …wij zijn benieuwd… en geven daarna… commentaar…

    PS: en schrijven dan mogelijk…. ""prima gedaan"…. ipv het hele verhaal dat je al kent…"

    Ook daar zit niks achter, maar we laten jou het schrijfwerk eerst doen… 8)
  • Ik doe niets "zo", maar schakel die 2 al jaren gelijktijdig in omdat:
    A) Die 2 op een verdeeldoos zitten. Gemakzucht, dus….
    B) Ik er nooit bij na heb gedacht of dit wel- of niet belangrijk is.

    Dat hele "volgorde" verhaal is weer gaan spelen na vervanging van een (LAN)router, waarbij ik het volgende tegenkom:

    A) Ik constateer dat als die router stroomloos is geweest ([u:5f191ba392]alleen dan[/u:5f191ba392]!) ik in de systeemlogboeken van beide (XP) pc's de volgende foutmelding tegenkom na een start.
    [i:5f191ba392]De IP-adreslease 192.168.1.100 voor de netwerkkaart met netwerkadres 00E04EA058F9 is geweigerd door de DHCP-server 192.168.1.1. De DHCP-server heeft een DHCPNACK-bericht gezonden.[/i:5f191ba392]
    (Voor de andere pc uiteraard een andere IP (192.168.1.101) en een ander netwerkadres).

    [u:5f191ba392]Alleen[/u:5f191ba392] als die router stroomloos is geweest, bij iedere andere start (waarbij die router niet stroomloos is geweest) is er niets aan de hand en blijft die foutmelding op beide systemen achterwege.

    B) De pc's waar het om gaat toch de "geweigerde" IP's toegewezen blijken te krijgen, ondanks die foutmelding.

    C) Een der pc's betreft een laptop. Als ik die op standby zet, vervolgens op een andere LAN uitgang aansluit en weer actief maak, dan blijkt-ie nog steeds hetzelfde IP adres te hebben als toen-ie op die andere uitgang zat.
    Is het niet zo dat aan iedere uitgang een unieke IP is toegewezen, of is het inderdaad mogelijk dat een zelfde adres gebruikt kan worden voor een andere uitgang MITS dat adres nog niet aan een andere pc is toegewezen???

    Misschien heeft het geen barst te maken met eerder genoemde volgorde, maar ik ben wat aan het brainwaven…. :?

    Dus, om die (volgorde)vraag wat te detailleren:
    Is die router in orde en betreft het iets wat genegeerd kan worden?
  • je moet even kijken wat het beste is

    modem geeft router ip adres

    router geeft de computers ip adres

    voor velen is de beste opstart volgorde

    modem (volledig laten opstarten)

    router (ook volledig laten opstarten)

    computers

    hierdoor heeft alles na opstarten gelijk een goede ip nummer

    het andere "probleem"

    de lease time van het ip nummer geeft aan welke nummer bij welke hardware behoort en niet de poort op de switch of router

    als je hardware als hd of printers hebt kan je die beter een vast ip geven, om ze terug te vinden. wel buiten de dhcp reeks van de router, maar wel binnen de serie
  • @Andre@home: Is dat nu echt nodig? In al die tijd van dat nutteloze gezwam had je al 5 keer het antwoord kunnen geven. De vraag van de TS was geheel legitiem. Beetje medewerking kan geen kwaad he ;-)

    Dank Sjouwer voor het antwoord, dat is inderdaad de juiste volgorde.
  • Sjouwer & arjant2:
    Dank voor de terugkoppeling. Volgorde modem>router>pc('s) lijkt na deze uitleg duidelijk en logisch.
    Ik had vandaag overigens contact met de Linksys support over die DHCP melding. Zijdelings ook dat volgorde verhaal genoemd. Medewerker was van mening dat het gelijktijdig opstarten van modem en router alleen belangrijk was "bij het eerste gebruik". Daarna zou het wat minder belangrijk zijn……(?).

    Wat betreft die IP/DHCP melding ([i:c518ce9722]De IP-adreslease 192.168.1.100 voor de netwerkkaart met netwerkadres 00E04EA058F9 is geweigerd door de DHCP-server 192.168.1.1. De DHCP-server heeft een DHCPNACK-bericht gezonden[/i:c518ce9722]) [u:c518ce9722]nadat router en modem stroomloos zijn geweest[/u:c518ce9722] vond men dit "logisch verklaarbaar", omdat er opnieuw adressen uitgedeeld moeten worden. Althans, zo heb ik het begrepen….. :?
    Dat Windows bij de ene router deze melding wel genereerd en bij een andere niet zou inherent zijn aan de "bouw" van de router.
    Weten jullie hier meer van?
  • [quote:b4800a8164="arjant2"]@Andre@home: Is dat nu echt nodig? In al die tijd van dat nutteloze gezwam had je al 5 keer het antwoord kunnen geven. De vraag van de TS was geheel legitiem. Beetje medewerking kan geen kwaad he ;-)
    [/quote:b4800a8164]Het gaat om de uitdaging… waarom zouden wij het hele verhaal opschrijven en dan wordt er vaak teruggeschreven… ok, dat dacht ik ook….

    Wel die gedachte zou ik dan graag eerst verwoord zien hier.. lijkt een legitieme uitdaging… 8)

    Tja sommigen zijn niet zo snel van begrip… dus die hebben een extra "duwtje" nodig… :D
  • Dat laatste is een leuke trap na! :(
    Wat is er overigens mis om anderen te vragen hoe zij het doen? "Uitdagingen" heb ik in het leven al genoeg gehad.
    Sommige mensen zijn best wel blij met een (eventuele!!) bevestiging van hun werkwijze, maar absoluut niet met allerhande gezwam er omheen.
    Als iemand mij vraagt wat sneeuw voor kleur heeft, zal ik 'm zonder omhaal vertellen dat het wit is….. :wink:

    Waarbij ik overigens helaas nog geen reactie heb op die Win logboek melding….. :cry:
  • lijkt erop dat als de router nog niet volledig is opgestart de ip reeks nog niet beschikbaar is

    en krijg je vreemde meldingen die je niet thuis kan plaatsen

    zoek eens bij onze vriend google naar de fout melding. misschien kom je dan meer te weten

    ook de website van m$ kan nog wel eens een goede hint hebben

    ik kan je er niet mee helpen
  • Krijg verder geen vreemde meldingen en alles werkt perfect. E.e.a. doet zich alleen voor indien router spanningsloos is geweest.
    Vlg. diverse IT figuren niets bijzonders en verklaarbaar. Zou aan de architectuur van de router kunnen liggen…..(?).

    Edit:
    Googelen levert weinig op. Het betreft dan meestal structurele gevallen; meldingen welke blijven. In mijn geval "dus" alleen bij onderbreking van routerspanning.
    Windows mekkert dat er geen IP lease kan worden verkregen, terwijl dit wel degelijk toch gebeurt….. :roll: :roll: N.b. hetzelfde adres dat in de foutmelding wordt genoemd.
    Heel vaag meen ik me te herinneren dat ik jaren geleden ook eens zoiets dergelijks heb gezien bij een Sitecom router.
    Stop het maar in m'n pet.
    Misschien moet je niet alles willen weten? :?
  • krijg je ook de melding als je de router eerst volledig laat opstarten en daarna pas de computers
  • Om een goede verbinding te maken schakel je toch meestal eerst de modem in en als die volledig draait de router en als die volledig draait, gaat snel t.o.v. het modem, dan schakal je pas de PC's in, lijkt mij logisch als je de DHCP van de router gebruikt voor de PC's en die van de modem voor de router.

    Ik gebruik vaste IP adressen en dan kun je rustig de router en PC's gelijk inschakelen.
  • Hoewel het geen bal uitmaakt, ben ik van mijn "gelijktijdig inschakelen" van modem en router afgeweken en doe het sinds er een nieuwe router aanhangt (Linksys) "op volgorde". Dit wegens het feit dat mij werd geadviseerd om dit bij de eerste keer gebruiken van die router zo te doen. Hierna zou dat niets meer uitmaken vlg. een helpdesk medewerker en een IT'er uit mijn kennisenkring.
    1) Modem inschakelen en wachten tot-ie online is
    2) Router inschakelen
    3) PC('s) inschakelen
    Ik had er er met m'n eega over. Die wist zich inderdaad te herinneren dat ik ooit een Sitecom had welke hetzelfde gedrag vertoonde.
    't Is me niet duidelijk waarom de ene router wel een dergelijke melding genereert (alleen en uitsluitend nadat-ie spanningsloos is geweest) en de andere niet. Architectuur? Voer voor psychologen….? :?
  • tja, mijn linksys en bekabelde pcs gaan iedere nacht of bij mijn afwezigheid geheel uit én de stekkers ook uit het wandcontact.
    aanzetten: ik hanteer geen bijzondere volgorde, en dat gaat altijd probleemloos.
    de volgorde van aanzetten is wél van belang als er een andere pc bijkomt, of als er draadloos moet worden verbonden (dan moet de pc de router kunnen vinden, dus die moet dan al zijn geïnitialiseerd en zenden).
  • Als ik (zeer recent) goed ben voorgelicht door een IT'er, dan zijn er wel degelijk (LAN) routers welke poortgerelateerde IP's uitdelen en routers welke PC gerelateerde IP's verstrekken.
    Bij mijn vorige sleepte ik wel eens met een laptop van boven naar beneden en vice versa. "Boven" heeft een andere poort dan "beneden".
    Bij die vorige router kreeg-ie dan een andere IP, bij deze behoudt-ie hetzelfde IP adres. Of dat er iets mee te maken heeft…? Kweenie…. :?
    Feit is dat tot nu toe van lieden uit de IT, waaronder de support van Linksys, alleen maar te horen heb gekregen dat dit gedrag "normaal" is bij opnieuw inschakelen van die router.
    Tja….. :roll:
  • Hoef je geen IT'er voor te zijn om die logica te begrijpen. :roll:

    En de router deelt gewoon ip adressen uit, wie het eerst komt……….

    Zet de DHCP server in de router uit en geef elke pc een statisch ip adres en je kunt alles gelijk aanzetten.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.