Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Anders (hardware)

vraag over geheugenmodules

None
15 antwoorden
  • Hallo,
    ik wil mijn bestaande geheugenmodules (2x Buffalo 1GB en 2x Kingston 1GB ValueRam gaan vervangen voor Kingston Hyper X. Eigenlijk wil ik 6 GB. Bestaan er kits van 3GB of moet ik er dan voor kiezen om een kit van 2GB in vier sloten te plaatsen en er 'dan maar' 8GB van te maken? Kan ik ook 3 sloten met 2GB modules gebruiken en het vierde slot onbenut laten? ik zag ook een kit met 2 identieke modules waarvan 1 2GB en 1 1 GB heeft. Als dat te schakelen is in 2 kits tot 6GB, vind ik het ook prima. dit was overigens wel een notebook module.
    Mijn moederbord is een Gigabyte S-Serie GA-P35-DS3R/S3R met vier Dual channel poorten met een max van 8GB. het gaat om DDR2 geheugen.

    alvast bedankt voor de reactie.
    groeten, Jan Pieter
  • :? En wat denk je er mee op te schieten?
    En het gebruikte OS is?


    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366779%28VS.85%29.aspx

    (url aangepast - gh)
  • Ik vraag me af bij welke applicatie je nu niet genoeg hebt aan de 4GB die er nu al in zit.
  • uit C!t ed. Januari lees ik dat win 7 confortabel draait op ten minste 4 Gb. Heb nu blijkbaar een allegaartje met 4Gb. Dacht met de aanschaf van win 7 en een steviger hd 5750 videokaart ook het geheugen goed in orde te maken. Vandaar.
  • :? En wat denk je er mee op te schieten?
    En het gebruikte OS is?


    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366779(VS.85).aspx

    TEST
  • [quote:c4d84da461="Lange Pier"]En wat denk je er mee op te schieten?
    En het gebruikte OS is?
    [/quote:c4d84da461]De weblink (b)lijkt het bericht te blanken….
    Ik heb die in de quote laten staan (vorige bericht) en 1x weggehaald, dit bericht…
  • [quote:5899e8e82d="jeepee2010"]uit C!t ed. Januari lees ik dat win 7 confortabel draait op ten minste 4 Gb. Heb nu blijkbaar een allegaartje met 4Gb. Dacht met de aanschaf van win 7 en een steviger hd 5750 videokaart ook het geheugen goed in orde te maken. Vandaar.[/quote:5899e8e82d]Nou meer dan 4GB gaat pas schelen bij modernere platforms, zoals Intel's Core i7.
  • ik denk ermee op te schieten:
    1. Kingston Hyper X is sneller dan Value Ram
    2. 6GB is comfortabeler dan 4GB waarvan C!t zegt dat je het minimaal nodig hebt om Windows 7 soepel te laten lopen. Heb ik het dus nog niet over overige applicaties.
    3. Ik lijk nu een samengesteld geheel te hebben (Buffalo en Kingston) en lees ook in de vakbladen dat het beter is alles zo identitiek mogelijk te hebben qua geheugen.
    Dus: als ik dan toch aan het upgraden ben (van Win XP naar Win 7 pro en XFX GF L6200 256 MB grafische kaart naar Sapphire Vapor-X HD 5750 1GB, en betere voeding) wil ik dit meteen meenemen. tenzij het oordeel van de kenners is dat dit zinloos is… :wink:

    je vraag: welk OS: nu Win XP pro, wordt Win 7 pro

    groet, Jan Pieter
  • Even een paar kanttekeningen, ten eerste als je geheugen plaatst in een systeem is het beste om alle geheugen latjes van dezelfde waarde te gebruiken anders wordt de snelste net zo langzaam als het, inderdaad, langzaamste geheugen en dat is niet de bedoeling nietwaar!
    Ten tweede, meer dan 3GB plaatsen in een 32 bits systeem is weggooien van geld!
    Windows 7 64 bits ondersteunt bij de home versie en professional versie 8 GB, waarbij je wel dient te vermelden dat ook je processor deze dient te ondersteunen en zolang je hardware en software er niet optimaal op zijn afgesteld kun je dat vergeten en is het weggegooid geld!
    http://www.microsoft.com/netherlands/windows/products/windowsvista/editions/64bit.mspx
    Wil je dan meer snelheid zoek dan sneller geheugen, kijk dan naar je cas latency van het geheugen en de snelheid van je moederbord ook daar is snelheid te behalen.
    Wil je omschakelen naar een nieuw systeem kies dan 64 bits waarbij je moet bedenken dat programma,s die werken met zware bestanden, renderen van films en zware spellen hier het meeste voordeel uit zullen halen!
  • bedankt voor je reactie.
    Ik heb je antwoord begrepen, denk ik.
    Het is de bedoeling dat ik de 64 bit versie van Windows 7 ga gebruiken. Dus dat zit wel goed.
    Als processor heb ik Intel Duo Core 2,2 Ghz E4500 op het Gigabyte moederbord dat in het 1e bericht staat.
    Ondersteunt deze processor dergelijke snelheden ook?
    en zo stapelt de ene vraag zich op de andere… :)

    groet,
    Jan Pieter
  • [quote:dd549ba168="jeepee2010"]1. Kingston Hyper X is sneller dan Value Ram[/quote:dd549ba168]Maar niet merkbaar sneller.
    [quote:dd549ba168="jeepee2010"]2. 6GB is comfortabeler dan 4GB waarvan C!t zegt dat je het minimaal nodig hebt om Windows 7 soepel te laten lopen. Heb ik het dus nog niet over overige applicaties.[/quote:dd549ba168]Op welke bladzijde staat het? Want het is nl. onzin.
    [quote:dd549ba168="jeepee2010"]3. Ik lijk nu een samengesteld geheel te hebben (Buffalo en Kingston) en lees ook in de vakbladen dat het beter is alles zo identitiek mogelijk te hebben qua geheugen.[/quote:dd549ba168]Dat maakt niet zoveel uit op socket 775 waar de geheugencontroller nog gewoon op het moederbord zit i.p.v. geintegreerd in de processor.
    [quote:dd549ba168="jeepee2010"]Dus: als ik dan toch aan het upgraden ben (van Win XP naar Win 7 pro en XFX GF L6200 256 MB grafische kaart naar Sapphire Vapor-X HD 5750 1GB, en betere voeding) wil ik dit meteen meenemen. tenzij het oordeel van de kenners is dat dit zinloos is…[/quote:dd549ba168]Een HD5750 is een fijne videokaart, maar nog geen high-end waarbij je het allersnelste intern geheugen voor moet aanschaffen.
    [quote:dd549ba168="jeepee2010"]Als processor heb ik Intel Duo Core 2,2 Ghz E4500 op het Gigabyte moederbord dat in het 1e bericht staat. Ondersteunt deze processor dergelijke snelheden ook?[/quote:dd549ba168]Da's een 800MHz processor (200MHz x4 "quad-pumped"). Redelijk low end waarvoor veel snel nieuw geheugen gewoon weggegooid geld is.

    Het heeft dan meer zin om je processor te vervangen door bijv. een Pentium Dual Core E6500. Die processor is een flink stuk sneller dan die E4500 die je nu hebt en geeft daardoor veel meer prestatiewinst dan iets meer geheugenbandbreedte door duur geheugen aan te schaffen.
  • in het artikel op blz 23 staat onder geheugen dat 4GB geen overbodige luxe is om Windows 7 comfortabel te laten draaien.



    Het heeft dan meer zin om je processor te vervangen door bijv. een Pentium Dual Core E6500. Die processor is een flink stuk sneller dan die E4500 die je nu hebt en geeft daardoor veel meer prestatiewinst dan iets meer geheugenbandbreedte door duur geheugen aan te schaffen.

    is een quad core dan nog aan de orde? het mobo is quad core ready. of is de E6500 ook "quad-pumped", dus 266 Mhz x 4 = 1066?[b:9902b82e33][/b:9902b82e33]
  • [quote:b561125a7e="jeepee2010"]in het artikel op blz 23 staat onder geheugen dat 4GB geen overbodige luxe is om Windows 7 comfortabel te laten draaien.[/quote:b561125a7e]Ja, da's heel wat anders dan "minimaal 4GB". Je hebt dus genoeg aan de 4GB die je al hebt.
    [quote:b561125a7e="jeepee2010"]is een quad core dan nog aan de orde? het mobo is quad core ready. of is de E6500 ook "quad-pumped", dus 266 Mhz x 4 = 1066?[/quote:b561125a7e]Quad core is ook een optie, maar zo'n processor is wel een stuk duurder dan een Pentium Dual-core. En het is maar de vraag welke applicaties die je wilt draaien, echt gebaat zijn bij meer dan twee cores.

    En dat quad-pumped heeft betrekking op de bussnelheid, niet op de kloksnelheid. Voor bijv. een Q8300 is de bussnelheid 333 x 4 = 1333MHz, maar de kloksnelheid is "slechts" 2.5GHz. Tegenover bijv. 2.93GHz voor de E6500.

    Het heeft dus zin om eerst te kijken welke applicaties je wilt draaien en of die meer hebben aan een quad core, of een hoger geklokte dual core. Denk bijv. aan GTA IV, een multi-threaded game die goed gebruik maakt van de derde en vierde core van een quad core processor.
  • [quote:8f3e9c5cf5="andre@home"][quote:8f3e9c5cf5="Lange Pier"]En wat denk je er mee op te schieten?
    En het gebruikte OS is?
    [/quote:8f3e9c5cf5]De weblink (b)lijkt het bericht te blanken….
    Ik heb die in de quote laten staan (vorige bericht) en 1x weggehaald, dit bericht…[/quote:8f3e9c5cf5]

    Mijn dank @andre, weird gedoe hè. :(

    TS, indien er niet wordt geswapt naar de harde schijf is elke grootte van het intern geheugen voldoende en van het verschil in snelheid zul je in het gebruik nauwelijks tot niets iets merken alleen in benchmark tools.

    Dat een OS sneller wordt van meer geheugen is een misvatting, het zal niet langzamer worden als er niet hoeft te worden geswapt.
  • met al jullie waardevolle meningen en kennis heb ik wel duidelijk dat Quad Core niet aan de orde is, en de huidige 4GB prima voldoet. De applicaties worden niet zwaarder dan ze nu zijn, enkel komt Windows 7 als 'extra gewicht' erbij. Dus de verhoging van de voeding en de nieuwe videokaart levert me voldoende buffer op. De Intel Core E6500 houd ik nog even in gedachten als interessante upgrade om mee te gaan in de zwaarder wordende spellen van mijn zoon.

    ik wil jullie allemaal bedaken voor de uitgebreide antwoorden en de hulp.
    Super!

    groeten,
    Jan Pieter

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.