Vraag & Antwoord

Anders (hardware)

digitale fotocamera dilemma

20 antwoorden
  • Nou ik wil dus een digitale fotocamera kopen. maar nu zit ik te twijfelen tussen 2 en 3 megapixel. Ik wil hem vooral gebruiken voor op vakantie en gewoon om leuke foto's mee te maken. waar moet ik dan voor gaan , voor 2 of voor 3 megapixel????
  • Het ligt er een beetje aan wat je met de foto's wilt doen. Als je ze gewoon wilt uitprinten (formaat 10 bij 15) is een 2 megapixel camera voldoende,wil je echter meer (vergroten \A4 afdrukken)dan kun je beter voor meer pixels gaan. Let echter niet alleen op de pixels maar ook op de lens en de optische zoom (digitaal heb je niet veel aan). greetz.
  • zoals eerder aangegeven, digitale zoom heb je niets aan, zelfs al print je een foto uit op a4 formaat getrokken door een 2.0mpixel toestel getrokken zal je toch nog een mooi resultaat hebben (indien dit een kwalitatieve camera is tenminste) maar het grote voordeel van meer pixels is dat je meer kan croppen en dit is nu eenmaal zo gemakkelijk en handig bij digitale fotocamera's. koop geen rommel maar iets of wat van een merk (sony, canon, fuji,...) ikzelf heb een hp en ben daar heel tevreden van maar het is wel het toptoestel (hp 850) de lagere reeksen schijnen niet zo denderend te zijn, daarvoor had ik een kodak dx 3500 die had 2.2mpixel en trok schitterende foto's maar het grote nadeel is dat hij geen optische zoom had.
  • Kies voor het hoogste aantal pixels binnen je budget. Let verder inderdaad op de eerder aangegeven zaken, zoals zoom (niet digitaal), en kies voor een merkcamera.
  • [quote:fadbfc6649="Maribex"]Kies voor het hoogste aantal pixels binnen je budget. Let verder inderdaad op de eerder aangegeven zaken, zoals zoom (niet digitaal), en kies voor een merkcamera.[/quote:fadbfc6649]Niet doen dus, een trust 4 Megapixel zou ik nog geeneens ruilen tegen mijn Nikon2000 (2 Megapixel) Kwaliteit van de lens en de optimalisatie van de lens op de CCD is veel belangrijker dan het aantal Megapixels. Voor 30x40 afdrukken moet je toch echt kijken naar een 3,3Mp houd je het bij afdrukken van 10x15 dan is 2Mp genoeg. voor 400 euro zou ik de 2de hands markt afstruinen naar een Sony DSC-S70/S75, dan heb je een toestel met kwalitatief de beste lens voor point & shoot foto's (Carl Zeiss lenzen zijn namelijk het lichtgevoeligst en maken ook bij weinig licht scherpe en ruisvrije opname) Dit is geen troll ofzo, heb zelf nu de Nikon 5700 en de Nikon 2000 maar voorheen bezat ik een Sony DSC-S70 en in schemer en schaduw was de Sony superieur aan de Nikon 5700 die ik nu heb ondanks dat de Nikon een 5Megapixel is en ruim 2x zo duur is.
  • daar sluit ik me bij aan HBM. Het is met name de kwaliteit van de CCD en de lens die het verschil maken. Dan kun je nog zoveel megapixels hebben maar als die twee zaken kwalitatief niet in orde zijn zal je geen mooie foto's krijgen. Ik heb zelf zo'n 3 jaar geleden een Sony DSC-F550 gekocht. Deze is slechts 2 megapixel maar heeft een uitstekende (ja ook letterlijk) lens en kan daarom nu nog uitstekend mee.
  • dat wat maribex zegt is dus moet je dus niet doen, maar dat is al gezegt. ik heb zelf een nikon coolpix 885(deel ik met me vader). die is ook 3megapixel. en dat was een redelijk duur cameraatje, maar me vader wou er ook een goeie macro lens ophebben en die zit er dan ook op. maar ik weet niet wat je budget is. deze nikon heb ik overigens voor €500 gekocht
  • [quote:87d2ffbeb9]Niet doen dus, een trust 4 Megapixel zou ik nog geeneens ruilen tegen mijn Nikon2000 (2 Megapixel[/quote:87d2ffbeb9] Ik zei dus ook: koop een merkcamera. Daar versta ik dus zeker geen Trust onder, maar je komt dan uit bij Nikon, Minolta, Olympus, Canon e.d. En uiteraard zijn er nog veel meer zaken om op te letten, afhankelijk van wat je met de camera wil. Als ik daar op in zou moeten gaan, kunnen we hier wel enkele pagina's vullen, maar dat is niet de bedoeling van dit forum. Ook was dat niet de vraag van de topicstarter. Ik zelf gebruik de Minolta Dimage F 100 (4Megapixel), en ben daar zeer tevreden over. En binnen de grote merken blijft over het algemeen toch: hoe meer pixels, hoe beter het beeld.
  • waar slaan die opmerkingen nou weer op. dit is [b:3a884d1949]helemaal[/b:3a884d1949] niet waar. ligt er gewoon aan wat voor lens erop zit. er zijn ook meerdere sony's, maar de een heeft een andere "betere" lens als de andere en dat is ook aan het prijskaartje te zien. dat heb je ook nog aantal keer zoomen. maar dat zijn kleinere prijsverschillen. zeker als het alleen maar om digitaal zoomen gaat
  • [quote:6ccbb53d06="gewoon iemand van 15"]ik heb zelf een nikon coolpix 885(deel ik met me vader). die is ook 3megapixel. [/quote:6ccbb53d06] Hij is dus van je vader ....... :lol: Maar wat over het algemeen hier aangeraden wordt klopt, uitslaggevend voor de kwaliteit is de lens en het CCD, en niet het aantal megapixels. (ook hier hebben we weer zo'n voorbeeld waar de mensen blind achter het hoogste getal aanrennen omdat ze alle marketing geloven. Net zoiets als de "echte" megahertzen bij intel.....)
  • [quote:8b127f15eb="micky.g"][quote:8b127f15eb="gewoon iemand van 15"]ik heb zelf een nikon coolpix 885(deel ik met me vader). die is ook 3megapixel. [/quote:8b127f15eb] Hij is dus van je vader ....... :lol: [/quote:8b127f15eb]Neeeeeeeeee hij is ook van mij. heb er zelfs meebetaald aan en gebruik hem ook vaker. tot nu toe. maar ik denk dat soepk!p wel antwoord heeft. ik nou ja op mijn vaders computer staan ook een paar cameraatjes die we naast elkaar hebben gezet in excel en met elkaar hebben vergeleken. als je daar nog wat van wil weten. kan je prive bericht sturen met je email dan stuur ik het wel naar je. zijn trouwens allemaal 3 megapixel camera's en eentje 4, de prijzen zijn tot ongeveer de €500 (dacht ik)
  • nu soepkip zeg eens wat je budget je ongeveer vooropgesteld hebt en welke camera's je ongeveer voor ogen hebt, dan zijn we al een stap verder. stel jezelfde vraag ook eens op het forum op www.belgiumdigital.com daar heb je zo'n 2000 digicam freaks
  • IMHO is er maar één site met gedegen reviews van zowat elke camera en dat is dpreview.com en deze site heeft ook diverse fora over dit onderwerp Maar ja wie ben ik 8)
  • lees maar eens de consumentengids van afgelopen maand, of de vorige maand... stond een hele uitgebreide test in over digicams, en daar werd ook expliciet gezegd ''LET NIET ALLEEN OP HET AANTAL MP'' je moet eens hier kijken [url=http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/524874]koopadvies[/url]
  • Oke, ik geef het op. Natuurlijk hebben jullie gelijk met opmerkingen over de kwaliteit van de CCD en de lens, maar mijn advies was gebaseerd op de vraag van de topicstarter, en die was heel simpel. Ik blijf van mening dat als je een a-merk camera koopt, de verschillen niet veel uiteen lopen (ja, ja, natuurlijk zijn er toch verschillen, maar die verschillen lijken me voor het doel waarvoor soepk!p de camera wil gebruiken niet echt relevant). Of soepk!p met deze polemiek geholpen is, waag ik te betwijfelen.
  • [quote:a80e280a3e="Maribex"]Oke, ik geef het op. Natuurlijk hebben jullie gelijk met opmerkingen over de kwaliteit van de CCD en de lens, maar mijn advies was gebaseerd op de vraag van de topicstarter, en die was heel simpel. Ik blijf van mening dat als je een a-merk camera koopt, de verschillen niet veel uiteen lopen (ja, ja, natuurlijk zijn er toch verschillen, maar die verschillen lijken me voor het doel waarvoor soepk!p de camera wil gebruiken niet echt relevant). Of soepk!p met deze polemiek geholpen is, waag ik te betwijfelen.[/quote:a80e280a3e]niet relevant :? De lens bepaald in hoge mate het gebruiksgemak, des te lager het F getal des te gevoeliger de lens (mooie zin :P) Meeste goede digi's beginnen vanaf 2,8 maar sommige zelfs (vooral de point&shoot) hoger. Dit betekend dat je ondanks een ingbouwde flitser gewoon problemen krijgt met foto's nemen als het donker is of er veel schaduw is. En juist de meeste mensen kopen een point&shoot voor foto's tijdens feestjes e.d., en daar ondervindt men dan problemen. Een aspirant koper kan imho nooit genoeg info en adviezen krijen, je praat toch over een aanzienlijk bedrag voor de meeste.
  • [quote:12fde63f6a="HBM"]Meeste goede digi's beginnen vanaf 2,8 maar sommige zelfs (vooral de point&shoot) hoger. Dit betekend dat je ondanks een ingbouwde flitser gewoon problemen krijgt met foto's nemen als het donker is of er veel schaduw is. En juist de meeste mensen kopen een point&shoot voor foto's tijdens feestjes e.d., en daar ondervindt men dan problemen.[/quote:12fde63f6a] Daar noem je nou ook net iets! Dit heeft me op dit moment nog weerhouden om iets goeds te kopen. Kijk als er op de goedkopere model (nou ja 600-700 euro is al niet echt goedkoop) gewoon een goede flitser aangesloten kon worden, dan was het niet echt een probleem. Een goede lens is altijd belangrijk! Een grote lensopening is mooi meegenomen, maar net iets minder belangrijk. Alleen vanwege het ontbreken van een externe flitser aansluiting wel rampzalig. Tja volgens de testen laten ook de duurdere modellen hier een steek vallen. Misschien wel "lichtsterk", maar vaak wel met veel ruis.
  • nou ik wil max 400 euro uitgeven. ik zat aan dscp 5* van sony te denken en de powershot a40 en de ixus v2 van canon,aangezien de canon als goed uit de consumenten gids naar boven kwam(de a40 dan he). ps. ik hoef me foto's niet op a4 formaat ofzo uit te printen aangezien ik hier thuis de canon i320 heb
  • denk dat je voor die prijs een goeie 2 megapixel kan kopen. die canon is een goeie keuze. en mischien is kodak wat. iemand goeie ervaringen mee. we hadden namelijk bijna een kodak genomen.
  • ik wil echt 3 x optische zoom hebben , de sony dscp 51 heeft maar 2 x. dus valt af. blijkt canon een nieuwe a te hebben namelijk de a60. en weet iemand of het het overwegen waard is om de nieuwe sony dscp52 met 3.2 megapixel maar met 2 x optische zoom te kopen ipv van een goeie 2 megapixel met 3x optische zoom (dde sony dscp50)?????????

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.