Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Windows

Geheugenmanager

Jim van Zweeden
13 antwoorden
  • Eigenlijk een beetje een vraag aan de "oudgedienden" onder ons (waar ik mezelf ook toe reken…. :wink: ):

    "Vroeger", in good old DOS (Windows 3.x), was het een sport om zodanig met config.sys en autoexec.bat opdrachten te manipuleren dat er een maximum aan vrij ("laag" en "extended") geheugen over bleef. Een heel gedoe, vooral als je ook nog progjes had welke expanded geheugen nodig hadden. Dit laatste werd "geëmuleerd" vanuit extended geheugen, als ik me goed herinner…….
    Voor degenen die wat minder bedreven waren in het "handwerk", had DOS "memmaker" aan boord.

    Maar nu de hamvraag:
    Regelt Windows heden ten dage dit geheugengebruik wel (lees: net zo) correct, of hebben we tegenwoordig zo'n bonk overkill aan geheugen, dat een efficient geheugengebruik helemaal niet relevant meer is?
  • Ik denk dat je deze vraag zelf beantwoord hebt.

    Windows is een geheugenvreter bij uitstek. Natuurlijk is geheugen goedkoop geworden, maar er zijn OS'en die daar veel beter mee omgaan.

    Linux is daar eentje van en vooral OS/2 is erg zuinig in geheugengebruik.
  • In windows heb je ondertussen geen verschil meer tussen lower en extended geheugen; Alle programma's draaien gewoon in het extended geheugen. Wel is het zo dat windows veel swapt: als je 100MB geheugen in gebruik hebt heb je in het algemeen ook nog eens zoveel swap in gebruik…
  • Was het niet zo dat XMS (Extended) geheugen "geregeld" werd vanuit het "laag"…..?
    Hoe dan ook, ik begrijp dat er voor Windows zelf geen progjes zijn welke het geheugengebruik optimaliseren………(?)
  • Het onderscheid tussen 'laag' 'extended' en 'expanded' geheugen is komen te vervallen.
  • Wat niet wegneemt dat er (m.i.) snelheidswinsten en verbeteringen in afsluiten en opstarten van programma's te bereiken zouden zijn met een programma dat het geheugengebruik (continu) optimaliseert…… Toch…?
  • Er valt niet zoveel te optimaliseren. Het enige waar echt snelheidswinst mee te behalen valt is het verminderen van swappen - iets wat onder windows NT volgens mij niet meer echt mogelijk is.
  • Wat betreft het "swappen"; is "heden ten dage" nog wel een swapfile (= virtueel geheugen) noodzakelijk?
    Met die enorme geheugengroottes welke tegenwoordig worden ondersteund, moet dat toch anders kunnen…….
  • Een tijdje geleden stond er een artikel in c't magazine over diverse programma's en "tweaks" die beloofden het geheugenbeheer van WinXP te optimaliseren en zo de werksnelheid te verhogen. De resultaten variëerden tussen "geen meetbaar verschil" en "systeem wordt er zelfs door vertraagd".

    De (goed onderbouwde) eindconclusie was dat, wat er ook allemaal mag mankeren aan WinXP, het geheugenbeheer in ieder geval behoorlijk goed functioneert en niet zomaar door die of gene slimmerik verbeterd kan worden.

    Gr,
    Jim
  • Hoi Jim,
    Dat artikel heb ik (helaas!) gemist. Weet je nog in welk nummer dit stond?
    Overigens denk ik dat de huidige Windows versies aardig goed op de rails staan waar het om geheugengebruik gaat. Als je dat vergelijkt met alles wat onder XP zit, dan struikelde een progje (of een Windows onderdeel) toch nog wel eens, vaak als gevolg van onjuist gebruik van 't geheugen.
  • Even voor alle zekerheid en ter voorkoming van misverstanden: [b:bfbe16a523]c't-magazine[/b:bfbe16a523] staat dus niet voor [b:bfbe16a523]Computer!Totaal[/b:bfbe16a523] maar voor dat andere maandblad.

    Het bedoelde verhaal is te vinden in de uitgave van oktober 2005 pag. 98 en verder.

    Gr,
    Jim
  • Dat verklaart waarom er geen lampje bij mij ging branden….. :-?
  • PB

    Gr,
    Jim

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.