Vraag & Antwoord

OS Windows

NTFS / FAT32

12 antwoorden
  • Vermoedelijk zal er wel een vracht aan info op 't web te vinden zijn, maar doorgaans betreft 't "zware kost"......: Kan iemand mij in "a nutshell", en zo mogelijk in Jip en Janneke taal, wat voordelen van een NTFS partitie voor WinXP opnoemen boven een FAT32 partitie. Ik weet inmiddels dat de bestandsnamen nog [u:d0bde40a35]veel langer[/u:d0bde40a35] kunnen zijn en er [u:d0bde40a35]nog veel grotere[/u:d0bde40a35] bestandsgroottes mogelijk zijn, maar dat beschouw ik niet als realistische voordelen. Althans niet voor de modale computeraar........ Kortom, wat nog meer.........?
  • Zie bijvoorbeeld http://www.planet.nl/planet/show/id=74274/contentid=532556/sc=a3ed17
  • Het grootste verschil tussen FAT32 en NTFS is, dat de laatste een zgn. 'journaling' filesystem is. NTFS houd alle wijzigingen die het aan het bestanden doorvoerd bij in een 'logboek'. Het voordeel is dat het bij een crash aan de hand van het logboek de laatst uitgevoerde acties kan reconstrueren. Dat maakt NTFS een 'robuster' filesysteem dan FAT. Verder kan NTFS meer clusters alloceren; bij het formatteren van een HD wordt deze ingedeeld in zgn. clusters. Een cluster is de 'kleinste eenheid' binnen een filesystem. Een bestand van een paar honderd kB wordt 'uitgesmeerd over een x-aantal clusters. Maar ook kleine bestanden van bv 1kB worden in een cluster gestopt. Een 'gedeeltelijk bezet' cluster kan niet voor een ander bestand gebruikt worden; de overgebleven lege ruimte is onbruikbaar (waste space). Bij grote volumes (ik geloof >64GB) moet FAT32 grotere clusters gaan gebruiken dan de default waarde (4kB). Daarmee neemt de kans op veel 'waste space' toe. NTFS kan voor veel grotere volumes gewoon 4kB clusters aanhouden, omdat het simpelweg meer clusters kan alloceren. Uit het bovenstaande verhaal lijkt het wellicht voor de hand te liggen om een zo klein mogelijke clustersize te kiezen, maar dat is niet helemaal waar. Veel kleine clusters geven welliswaar minder 'waste space', maar maken het filesystem trager (vergelijk geld tellen; 10.000 muntjes tellen gaat minder snel dan 100 biljetten). Grote clusters maken het geheel sneller, maar geven veel waste space. De kunst is de gulden middenweg te vinden. Doorgaans is dat de standaard waarde van 4kB. Is bovenstaande zo "Jip & Janneke" compliant? ;-)
  • 't Is me een stuk duidelijker! Althans het meeste...... Toch nog 1 onduidelijkheid: Op de weblink van JBS staat....... ---knip--- NTFS is verder aanzienlijk minder foutgevoelig dan FAT32. Misschien herinner je je nog de scandisk die Windows 9X uitvoerende tijdens de herstart nadat Windows niet goed was afgesloten. Met NTFS is dat verleden tijd. ---knip--- 1) Betekent dit dat NTFS niet meer onjuist KAN worden afgesloten? 2) Is "schijfcontrole" op een NTFS partitie nog mogelijk? 3) Kan je in veilige modus nog bestanden / mappen verwijderen welke "normaal" door Windows afgeschermd worden? (Dus net zo als je op een FAT32 zou doen.......).
  • [quote:cdee89f6f7="lion"] 1) Betekent dit dat NTFS niet meer onjuist KAN worden afgesloten? [/quote:cdee89f6f7] Nee, dat kan nog steeds. Alleen door dat journaling systeem is de kans op gegevens verlies na een crash veel kleiner (maar niet absoluut onmogelijk). [quote:cdee89f6f7="lion"] 2) Is "schijfcontrole" op een NTFS partitie nog mogelijk? [/quote:cdee89f6f7] Ja, maar voor de partitie waar het OS op staat moet dat voor/tijdens het booten van het OS gebeuren omdat het proces exclusief toegang moet hebben. Daar wordt je automatisch voor geprompt BTW. [quote:cdee89f6f7="lion"] 3) Kan je in veilige modus nog bestanden / mappen verwijderen welke "normaal" door Windows afgeschermd worden? (Dus net zo als je op een FAT32 zou doen.......).[/quote:cdee89f6f7]Ja, alleen moet je wel met een van de extra's van NTFS rekening houden; Wanneer je geen eigenaar van een map bent, dat heb je niet perse voldoende rechten op de map in de inhoud ervan om 'm te verwijderen. Wanneer je echter administrator bent van de machine, dan kun je je dat recht altijd toe eigenen.
  • In veilige modus log je over het algemeen in als admin, dus dan zou dat geen probleem moeten zijn. Dat is ook iets wat je als een voordeel van NTFS zou kunnen noemen, je kan gebruikers groepen gechten geven op bestanden. Zo kan de admin van een systeem het onmogelijk maken voor niet admin gebruikers om bepaalde bestanden te wissen of te copieren of ook maar in te zien, iets dat met fat32 niet kan, afaik. Als je geen hele grote schijven gebruikt en de enige gebruiker van de PC bent en/of geen gevoelige info op de compu hebt staan (en dan natuurlijk niet automatisch als admin inloggen als dat wel zo is), dan heb je weinig voordeel van NTFS.
  • [quote:e755945bea]dan heb je weinig voordeel van NTFS[/quote:e755945bea] Niet helemaal waar. Ook een stand alone gebruiker heeft er wel degelijk alle voordeel aan. NTFS is nu eenmaal heel wat meer stabiel dan Fat32. Eén voorbeeldje: nooit geen kruiselings gekoppelde bestanden meer.....
  • Ik zei weinig voordeel niet geen voordeel...:P
  • [quote:924e09fd86]kruiselings gekoppelde bestanden & stabiliteit[/quote:924e09fd86]Wel een zeer belangrijk voordeel om zomaar af te doen als weinig...
  • OK heren, maar dan blijven er nog 2 vragen hangen: Captain_Kansloos: 1) Betekent jouw reactie op dat "safe mode" verhaal dat je b.v. (volkomen identiek aan de "FAT32 werkwijze") op die manier ook een verminkte index.dat file uit je Internet cache kan verwijderen? (In de mij bekende gevallen, ME en XP op FAT32, wordt er weer een nieuwe aangemaakt bij een nieuwe Windows boot.....). 2) Ik begrijp dat "schijfcontrole" niet meer vanuit een Windows sessie uitgevoerd kan worden.....? En tenslotte: Tja, ik begrijp dat een NTFS systeem wat betrouwbaarder is, maar zijn er ook nog snelheidsverschillen (van enige betekenis) met een FAT32 systeem?
  • [quote:0fbc9a826b="lion"] 1) Betekent jouw reactie op dat "safe mode" verhaal dat je b.v. (volkomen identiek aan de "FAT32 werkwijze") op die manier ook een verminkte index.dat file uit je Internet cache kan verwijderen? (In de mij bekende gevallen, ME en XP op FAT32, wordt er weer een nieuwe aangemaakt bij een nieuwe Windows boot.....).[/quote:0fbc9a826b] Klopt, met dat verschil dat ME geen NTFS snapt; je kunt geen NTFS gebruiken voor WinME.[quote:0fbc9a826b] 2) Ik begrijp dat "schijfcontrole" niet meer vanuit een Windows sessie uitgevoerd kan worden.....?[/quote:0fbc9a826b]Dat geldt enkel voor de (meestal) C:\ partitie waar windows op geinstalleerd staat. Wanneer je die wil controleren, dan vraagt het OS automatisch of je dat bij de volgende systeemstart wil doen. Alle andere schijven kun je gewoon controleren (al is dat lang niet zo vaak nodig als onder FAT, wederom vanwege dat journaling verhaal.) [quote:0fbc9a826b]Tja, ik begrijp dat een NTFS systeem wat betrouwbaarder is, maar zijn er ook nog snelheidsverschillen (van enige betekenis) met een FAT32 systeem?[/quote:0fbc9a826b]In theorie is FAT in bepaalde omstandigheden sneller, omdat de complexiteit van NTFS natuurlijk ergens een keerzijde heeft. Maar in de praktijk en vooral bij grotere volumes is NTFS net zo snel of zelfs sneller. Eigenlijk is het belangrijkste nadeel aan NTFS dat het niet zo 'compatibel' is met andere OS-en; NTFS werkt alleen onder NT4/Win2000/XP/2003 en in (beperkte mate) onder Linux, FAT is vanuit zowat ieder OS te benaderen en gebruiken. Je kunt bv wel een PC booten vanaf een DOS floppy, maar dan kun je de inhoud van de HD niet lezen (tenszij je speciale commerciele tools gebruikt.) Maar dat alles weegt m.i. niet echt op tegen de voordelen van NTFS. Voordat deze vraag bij je opborrelt; wanneer je een NTFS schijf deelt in een netwerk, dan kun je die gewoon vanaf een PC met WinME benaderen bv.
  • Alles duidelijk! Dank voor de info!

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.