Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Windows

System Restore versus "C" partitie

Anoniem
None
7 antwoorden
  • In het verleden is wel eens ter sprake geweest dat het niet zinvol is om andere partities dan C te laten controleren door System Restore.
    Een vraag die mij bezig houdt: Waarom heeft de firma Microsoft dan de mogelijkheid geschapen om andere partities eveneens te laten controleren?
    Ik laat nu nog steeds ook D ("Mijn documenten";) en E (Image) controleren, maar vraag me af of ik nou enig [u:aa09d16032]risico[/u:aa09d16032] loop als ik deze twee controles "afschaf"……. :roll:
  • Och, wat microsoft bezielt, is altijd al een raadsel geweest. System restore is zo'n beetje het eerste, wat ik uitzet, na installatie van windows. Hopeloos.
  • Ja, maar dat was niet helemaal de vraag… :cry:
    Soms is het toch wel verrekte handig als je met 1 druk op de knop weer even een tikkie terug kan….. :wink:

    Maar om op de vraag terug te komen: waarom is er die mogelijkheid om andere partities dan C te laten controleren als dit toch geen zin zou hebben? M.a.w.: kan men geheel risicoloos die andere partitie controles geheel achterwege laten?
  • System restore is onbetrouwbaar. Ik heb veel meer vertrouwen in een image backup van bijvoorbeeld acronis trueimage. De nieuwste versie laat je zelfs een kopie van je installatie maken, en daar dingen op uitproberen. Heel wat minder risico dan system restore.

    Je kunt nog lang en breed discussiëren over hoe en wat en waarom. Maar dat is naar mijn idee tijdverspilling.
  • Zelf schakel ik de System Restore ook uit voor de niet-Windows installatie partities. Let wel, System Restore is niet hetzelfde als Scandisk/Chkdisk. Dat laatste zou ik nooit uitschakelen. Ik denk dat Microsoft geen risico wilde lopen en misschien ook wel gemakzucht. Anderszijds, denk ik dat mensen eerder afvragen waarom maar 1 partitie zou worden beschermd dan alle partities. Dus op dat punt spaart het hun een hoop uitleg.
  • Vind er niets mis mee, op zich, gebruik zelf ERUNT maar een image is ook nooit weg.
    http://www.larshederer.homepage.t-online.de/erunt/
  • Dus, resumerend (en om even bij System Restore te blijven):
    Uitschakelen van SR op de niet Windows partities is zinvol en zonder enig risico…..

    Off Topic(!):
    Ik zal de laatste zijn die zal ontkennen dat een image (b.v. Norton Ghost) niet betrouwbaarder zal zijn. Een image maak ik opnieuw bij grote systeemveranderingen. Maar ik zal evenmin ontkennen dat ik in 't verleden toch wel eens een enkele keer profijt heb gehad van SR en snel even iets "teruggedraaid" heb.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.