Vraag & Antwoord

OS Windows

32bit en 64 bit OS

15 antwoorden
  • Aangezien ik de indruk krijg dat er regelmatig onduidelijkheid is over geheugen gebruik onder de verschillende windows versies en hoe dit precies zit, en ik niet zo veel te doen heb op het moment, wil ik de tijd nemen om proberen een duidelijke uitleg te geven over het verschil tussen 32bit en 64 bit OS, en het effect op geheugen gebruik Windows is wat we vrijwel allemaal gebruiken. Als we spreken over normale windows, ongeacht of het hier gaat over windows 98, xp, 2000 of Vista, gaat het vrijwel over de 32bit variant. Wat betekent dit? De 32bit in dit geval slaat op de adressering van de beschikbare ruimte in het geheugen. Elke byte in het geheugen word door windows gekoppeld aan een sleutel. Door de sleutel op te vragen in het geheugen word bepaald welke byte(s) moeten worden verzonden om een programma te draaien. De sleutel is in 32bit gecodeerd. Dit betekent dat de sleutel uit 32 1 of 0 bestaat. Er zijn dus 2^32 combinaties nodig. 2^32 = 4294967296. dus windows kan aan 4294967296 bytes een sleutel toewijzen, wat neer komt op precies 4GB (alsof het zo bedoelt was!!). Alles wat hier boven komt, dus alles meer dan 4GB kan geen sleutel krijgen toegewezen en word dus genegeerd door windows. Het kan het tenslotte niet aanspreken. Waarom kan je dan niet gewoon 4GB gebruiken als 32bit wel genoeg sleutels heeft. Het antwoord is grafisch geheugen. De 4GB is voor alle soorten geheugen, zowel gewoon geheugen als grafisch geheugen. Windows reserveert altijd minimaal 512mb voor grafisch geheugen, ongeacht de grote van het grafisch beschikbare geheugen. Dus of je nou een 128 of 256MB grafische kaart hebt, er word 512 mb aan sleutels gereserveerd. Heb je meer dan 512MB word er ook meer geadresseerd voor grafisch geheugen. Heb je bv een 1GB videokaart zal er nog 3GB overblijven voor gewoon werkgeheugen. Grafisch geheugen toewijzing krijgt altijd voorrang boven werkgeheugen. (Dus in theorie, als je 2 4870x2 met 2GB in je systeem hebt heb je 0 werkgeheugen....zou het een keer moeten proberen...donaties graag ;) ) Heb je een geintegreerde grafische chip die shared memory gebruikt (dus je gewone geheugen als grafisch geheugen) kan je, als je 4GB werkgeheugen hebt, dus het beste 512 MB toewijzen aan je grafische chip. Dit word hoe dan ook al gereserveerd voor grafische dingen, dus je kan het net zo goed gebruiken Nu dan windows x64 of 64-bit. Zoals de naam al doet vermoeden maakt deze versie van windows gebruik van een 64-bit sleutel om de geheugen locaties aan te geven, een sleutel per byte. 2^64=18446744073709551616 wat neer komt op ongeveer 16PB (petabyte.....dus 16.000TB = 16.000.000GB = erg veel). 4GB of zelfs 8GB toekennen is dus geen probleem meer, zelfs niet met 20 2GB videokaarten. Het nadeel van x64 is dat niet alles werkt. Toen xp X64 net uit kwam was dit echt een probleem. Er waren weinig drivers voor x64, veel programma's deden het niet etc etc. Vandaag de dag kan je eigenlijk stellen dat alles vrijwel werkt onder x64. Alleen freeware heeft hier wel eens problemen mee. Windows Vista SP1 voor 32bit. Ja, het systeem kan plotseling 4GB zien. Probleem opgelost? Nee. Met de huidge geheugen prijzen kregen meer en meer mensen 4GB geheugen, en microsoft kreeg klachten over dat het geheugen niet te gebruiken was. Vista SP1 kreeg een nieuw trucje, namelijk, het kan kijken hoeveel geheugen er is. MAAR, de 32bit beperking blijft geldig, windows Vista kan dus nog steeds niet 4GB gebruiken, alleen maar zien. Ik heb 32bit, dus beter 3GB nemen? Ja en nee. Als je al een 1GB setje hebt, zet er dan rustig 2GB bij voor 3GB totaal. Maar over het algemeen kan je beter gelijk voor 4GB gaan. Als je al 2x1GB hebt, zet er dan rustig 2x1 bij. Je verliest 500mb, maar met de huidige prijzen is dit niet zo'n drama. Als je een nieuwe pc bouwt, begin dan gelijk met 2x2GB. Hoe minder geheugen reepjes je gebruikt hoe sneller het geheugen is. 1 reep geheugen is ook sneller dan 2 repen, maar dan verlies je helaas dual channel. Voor windows 7 (de opvolger van Vista) is nog niet echt duidelijk of 32bit of 64bit standaard zal zijn. Maar het is wel duidelijk dat meer en meer mensen naar 4GB of hoger zullen gaan. Voor het moment is 4GB genoeg, en de 500mb die je verliest geen drama, maar in de loop der tijd zal windows vanzelf naar 64bit gaan en kunnen we weer onbeperkt geheugen gebruiken. Persoonlijk zou ik ieder die nu een nieuwe pc koopt aanraden een 64bit OS te nemen, ook al geeft dit soms iets meer problemen dan de 32bit versie.....maar ja, als je dit leest ben je al op een pc forum, dus mocht er een probleem onstaan, vragen staat altijd vrij
  • @ Admins Maak hier alstublieft een sticky van, want deze vraag wordt heel erg vraag gesteld: Windows ziet maar 3,2 GB terwijl ik 4 GB heb. @ Repr Een heel mooie uitleg :wink:
  • Toch klopt het niet helemaal, want het is niet zo dat iemand met een HD4870X2 geen geheugen meer over heeft. Overigens kan alleen een admin er een sticky van maken.
  • [quote:83cb60cb7b="arjant2"]Toch klopt het niet helemaal, want het is niet zo dat iemand met een HD4870X2 geen geheugen meer over heeft. Overigens kan alleen een admin er een sticky van maken.[/quote:83cb60cb7b] zoals ik al zei, iemand met 2 4870x2, wat dus 4GB grafisch geheugen zou geven. of dit in praktijk werkt weet ik niet. ik zou het dolgraag proberen als de 800 euro die voor de kaarten nodig is gedoneerd word :)
  • Ik vind het stuk niet overzichtelijk genoeg. Het kan allemaal veel simpeler... 32bit nadeel: max rond de 3.2 gb ondersteuning voordeel: bijna alle software is geschreven voor 32bit 64bit nadeel: de meeste software is geschreven voor 32bit waardoor alles "vertaald" moet worden door een windows-on-windows systeem (wat dus wat prestatie kost). voordeel: volledige 4 gb kunnen aangesproken worden (meer zelfs) 32bit 3.2 Gb vs 4 Gb 64bit? Pre-sp1 bleek het dat bij deze configuratie het extra geheugen in combinatie met 64 bit marginaal sneller was. Het gaat hier echter om 1 frame per seconde op de 50 (2% dus). Meteen erachteraaan Windows xp sp3 of vista x64? Bij 2 gb geheugen is vista x64 15% langzamer. Verder lijkt het me duidelijk dat er altijd dual channel gebruikt moet worden... iets anders suggereren is suicide voor je geheugen performance.
  • [quote:58881b4584]Tom's Hardware found little significant difference between single-channel and dual-channel configurations in synthetic and gaming benchmarks (using a "modern" system setup). Dual channel at best might give a 5% speed increase in memory intensive tasks, not even close to the two times that "dual" suggests[/quote:58881b4584] Dual-channel maakt iets uit maar niet veel. [quote:58881b4584]Bij 2 gb geheugen is vista x64 15% langzamer. [/quote:58881b4584] Hoe je hier aan komt is mij een raadsel, maakt hier geen flikker uit, 2 of 4 gig. in Vista 64, misschien gemeten met een benchmark progje? zo ja welke? [quote:58881b4584]64bit nadeel: de meeste software is geschreven voor 32bit waardoor alles "vertaald" moet worden door een windows-on-windows systeem (wat dus wat prestatie kost). voordeel: volledige 4 gb kunnen aangesproken worden (meer zelfs) [/quote:58881b4584] De 64bits instructieset zit achter de 32bits, de EM64T of de AMD64 werkt op de X86 instructieset in de huidige 64bits Intel en AMD meanstream processors, welke "prestatie" zou dat dan kosten? :? Al met al stereospirisme, staat geen enkele verwijzing naar testen of onderbouwde stukken erover en zal het als een fabeltje zien. Voor als je er meer in wilt verdiepen alvorens broodjes aap te serveren. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366779.aspx
  • met windows vista X64 kom je vaak het probleem tegen dat software niet is geschreven voor een 64bit OS. dit geeft echter zelden problemen. net zoals vista een programma als winXP kan laten draaien kan het ook een programma draaien als een 32bitOS. het voornaamste nadeel is dat je programma dan niet je volledige geheugen kan gebruiken, maar ja, welk programma gebruikt op zichzelf nou meer dan 3GB. en ja, 4GB geeft in frames per second weinig voordeel, maar dat is het hele punt niet. veel geheugen neem je voor veel programma's. de zelfde reden waarom je een quadcore zou kopen zelfs als je geen videobewerking doet. ik heb graag mp3 speler, utorrent, xfire, ventirllo, msn, icq, 3 browsers, hamachi, firewall, gmail notifier en nog een dozijn andere dingen tegelijk draaien, en wil dan ook nog rustig een spelletje kunnen spelen zonder alles af te sluiten. toen ik 2GB had betekende dat dat ik de 2GB tot 95% vol gooide. sluit ik alles af heb ik aan 2GB genoeg, met 4GB blijf ik genoeg hebben, en aangezien DDR2 toch niks kost zou ik iedereen ook aanraden voor 4GB te gaan. verder kan je het inderdaad makkelijker vertellen wat de gevolgen zijn van 32bit vs 64 bit, maar dat is het doel niet van deze post. waar het om gaat is uitleggen hoe wat en waarom.
  • [quote:09565b8062="Lange Pier"][quote:09565b8062]Tom's Hardware found little significant difference between single-channel and dual-channel configurations in synthetic and gaming benchmarks (using a "modern" system setup). Dual channel at best might give a 5% speed increase in memory intensive tasks, not even close to the two times that "dual" suggests[/quote:09565b8062] Dual-channel maakt iets uit maar niet veel. [quote:09565b8062]Bij 2 gb geheugen is vista x64 15% langzamer. [/quote:09565b8062] Hoe je hier aan komt is mij een raadsel, maakt hier geen flikker uit, 2 of 4 gig. in Vista 64, misschien gemeten met een benchmark progje? zo ja welke? [quote:09565b8062]64bit nadeel: de meeste software is geschreven voor 32bit waardoor alles "vertaald" moet worden door een windows-on-windows systeem (wat dus wat prestatie kost). voordeel: volledige 4 gb kunnen aangesproken worden (meer zelfs) [/quote:09565b8062] De 64bits instructieset zit achter de 32bits, de EM64T of de AMD64 werkt op de X86 instructieset in de huidige 64bits Intel en AMD meanstream processors, welke "prestatie" zou dat dan kosten? :? Al met al stereospirisme, staat geen enkele verwijzing naar testen of onderbouwde stukken erover en zal het als een fabeltje zien. Voor als je er meer in wilt verdiepen alvorens broodjes aap te serveren. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366779.aspx[/quote:09565b8062] Mijn stukje is een[b:09565b8062] VOORBEELD[/b:09565b8062] hoe het ook kan... beknopt en overzichtelijk. Volgens mij heb je het iets te serieus genomen :? . het prestatieverschil is het verschil waar ik zelf op kwam dmv 3dmark 2006... cpu score nagenoeg hetzelfde, 3dscore kakt in op vista. Waarschijnlijk komt het door de 915 mb die vista te pakken neemt... Verder lijkt het me verstandig woorden als"geen flikker" te vermijden;). Volgens everest heeft een "gewone" e6700 een memory bandwith van 6700 MB/s in dual channel. Als ik 4-4-4-12 draai haal ik over de 10.000 mb/s, het verschil in FPS is inderdaad miniem. Kan me wel voorstellen dat als je die 6700 gaat halveren dat er dan tekorten ontstaan... Maar wellicht is het nog voldoende. Dan moet je er een betrouwbare test van maken/bij zoeken. Gaat even buiten de scope van mijn stukje dat laat ik over aan de "freaks" ;). wellicht helpt dit op weg: http://www.hardware.info/nl-NL/articles/amdnZmpwZGSa/2_GB_of_4_GB_32bit_of_64bit/5 (wel slecht getest overigens:P) en het is alleen vista vs vista dus niet xp vs vista.
  • je kan vista niet echt vergelijken met XP als het over geheugen gebruik gaat, het hele doel van vista is dat het meer geheugen gebruikt. waar xp uit ging van hoe minder geheugen hoe beter wilt vista juist zo veel mogelijk gebruiken voor performace waarbij als je het nodig hebt het OS minder gaat gebruiken ten koste van het te laden programma. in het ideale geval zou Vista compleet in je RAM worden geladen zodat het veel sneller kan reageren.
  • [quote:a0a61c48a3="sdk"] Mijn stukje is een[b:a0a61c48a3] VOORBEELD[/b:a0a61c48a3] hoe het ook kan... beknopt en overzichtelijk. Volgens mij heb je het iets te serieus genomen :? . [/quote:a0a61c48a3] Stereospirisme dus, heeft dan ook geen waarde. :? [quote:a0a61c48a3="sdk"] Verder lijkt het me verstandig woorden als"geen flikker" te vermijden;). [/quote:a0a61c48a3] En in welke context is dat "niet verstandig"? :o http://nl.wikipedia.org/wiki/Flikker [quote:a0a61c48a3="sdk"] Gaat even buiten de scope van mijn stukje dat laat ik over aan de "freaks" ;). [/quote:a0a61c48a3] Als je iets neerplempt zou het wel handig zijn dat het klopt, heeft niets met "freaks" te maken, dan zijn het meer overbodige reply's. Nu mogen anderen jouw beweringen gaan bewijzen? :cry: Boute beweringen kun je het beste vergezellen met testen en links naar die bevindingen.
  • Ik ga het nog 1 keer proberen... mijn punt is dat het stuk van repr niet overzichtelijk genoeg is voor een faq. Ik heb een soort van framework geplaatst wat toe te passen is op het verhaal van repr... er staat nergens dat wat hij zegt niet klopt. Ik heb het over structuur niet inhoud. Het was geen poging om de perfecte faq te schrijven, er staat duidelijk bij dat het een voorbeeld is, even laster post ik het en dan alnog ga je weer op de inhoud in... Het stuk van repr kun je een beetje zien als de analogie met de landkaart met schaal 1:1. Hij is erg accuraat maar je hebt er dan niks meer aan. @repr over het geheugen het punt was een mogelijke verklaring te geven voor de tegenvallende gpu performance in vista. of dit verder nuttig is voor vista staat daar los van. zou evt ook aan de driver kunnen liggen (maar volgens softpedia 2005 was die al goed destijds). Wordt hier wel een beetje moe van... ik probeer wat bij te dragen en vervolgens wordt er geprobeerd me te "fileren" op basis van een voorbeeld en door het gebruik van krachtermen. Gaat helemaal voorbij aan het punt...
  • voor een FAQ zou het ongeveer dit zijn Hoeveel geheugen kan ik gebruiken? 32bit: tot maximaal 3,5GB 64bit: heeeeeeeeeeeeeeeel veel Wat is het voordeel van 64bit: meer geheugen te gebruiken Wat is het nadeel: freeware werkt soms niet, je hebt nooit ongemerkt een 64bit versie liggen klaar =)
  • Kijk dan haken de mensen niet meteen af, dat gaat beter:P.
  • [quote:d99a59f343="Repr"]voor een FAQ zou het ongeveer dit zijn Hoeveel geheugen kan ik gebruiken? 32bit: tot maximaal 3,5GB 64bit: heeeeeeeeeeeeeeeel veel Wat is het voordeel van 64bit: meer geheugen te gebruiken Wat is het nadeel: freeware werkt soms niet, je hebt nooit ongemerkt een 64bit versie liggen klaar =)[/quote:d99a59f343] Je kunt ook nog de PAE inschakelen als de chipset het ondersteund, indien je meer als 4 gig. erin hebt, XP zet daar de hardware in en je houd meer over voor applicaties die het meerdere vrije geheugen toch niet gebruikt. :P http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx Overigens kun je gewoon 4 gig. erin proppen, dat windows maar tot max. 3,5 gig gebruikt is een ander verhaal, eigenlijk maar tot 2 gig. tot zoveel kan het gebruikt worden door applicaties. :wink: http://blogs.microsoft.nl/tonykrijnen/archive/2007/02/20/10345.aspx
  • Ja dames, het is wat! Ik wilde dus een vraag stellen omtrent Vista 32 versus 64 bits. Heb dus eerst netjes gezocht naar reeds bestaande topics en kwam hier terecht. Ik wil een nieuw setje bouwen met een P45 (of toch X48?) bord S775 waarop Intel Core2 Quad CPU (4nM?), 4GB DDR3 Ram en een Nvidia 9800GTX+/1GB kaartje voor wat beeld. Voornamelijk voor internet, email en Flight Simulator games (films kijken doe ik op de TV). De vraag was dan geweest of Vista 64 bits te prefereren zou zijn. Begrijp uit bovenstaande dat dat inderdaad zo is? PS: Toch nog even wachten op i7 CPU's en X58 chipset Mobo's? Of gaat dat weer erg lang duren voor die betaalbaar zijn.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.