Vraag & Antwoord

OS Windows

Updates: vertragende werking...?

20 antwoorden
  • Onlangs stond in een van de recente IDG nummers, ofwel T&T ofwel C!T, een artikel over een refresh of iets dergelijks van Windows. Hierin stond ook een opmerking over het vermeende feit dat Windows trager wordt naarmate er meer (Windows) updates op het systeem komen te staan. Zelf heb ik deze ervaring niet: een oud systeem met XP Pro start- en draait nog nagenoeg net zo snel als toen-ie nieuw was. Maar dan de theorie: Diverse updates bestaan uit een vervanger voor b.v. een systeembestand: een .dll, een .exe, etc. Mogelijk dat-ie in een enkel geval het systeem wat meer vertraagt dan z'n voorganger, maar da's (gezien de praktijk) "peanuts"... Kortom: ik heb het "vertragende effect" nooit zo ervaren. Iemand van jullie? Uiteindelijk wel een prima suggestie in dat artikel om zeer selectief te zijn met het binnenhalen en verwerken van updates. Zeker niet verkeerd!
  • Hallo, Ik geloof niet dat Windows Updates een vertragend effect hebben op je systeem. Het is eerder andersom! Door regelmatig je Windows drivers en hardware drivers te updaten kun je profiteren van bug fixes gemaakt in deze drivers. Bugs zijn normaal gesproken een belangrijke factor in het vertragen van je systeem. Wat ik me wel kan indenken is dat het Windows Register van slag kan raken (vervuild). Verder staan er een aantal updates op je hardeschijf. (die kun je vinden: C:\WINDOWS\SoftwareDistribution\Download). Ik onderhoud mijn pc goed, regelmatig maak ik mijn hardeschijf en het windows register schoon. Zal je een site doorsturen waar je info kunt vinden over hoe je een pc moet opschonen. [url=http://www.pc-sneller-maken.nl/hoe-maak-computer-sneller/]Computer sneller maken in eenvoudige stappen[/url]. Dus als je een beetje de pc opschoont hoef je je daar niet druk over te maken. Groeten!
  • Ik denk ook niet dat de updates via Windows updates, je PC vertragen. Want dat gaat tenslotte hoofdzakelijk om beveiligingsupdates. En ook nog om belangrijke updates, die fouten eruit halen. De enige updates die je niet hoeft te installeren, zijn de optionele updates. Ik denk dat eventuele vertraging in Windows eerder ontstaat, door het installeren en deïnstalleren van van demo- en shareware software.
  • Ik vond die opmerking in dat artikel eveneens nogal "gewaagd". Overigens is ook al eens bewezen dat de snelheidswinst door het werk van registercleaners en registerdefraggers ook nauwelijks zoden aan de dijk zet. Ik ben zelf nooit verder gegaan dan de integeriteit van het register te controleren (en evt. te herstellen) met Ccleaner. Niet vanwege "sneheid", maar vanwege het "opgeruimd staat netjes" idee.... Verder denk ik dat jolo gelijk heeft met dat software verhaal.
  • Ik ben het er niet mee eens. Ik heb vaker gemerkt dat op een oudere pc met een versie installatie de pc rap is, maar na echt alle updates zowel essentieel als de software updates de pc of laptop langzamer kan worden. Maar dat heb ik alleen gemerkt bij pc's / laptop's die minimaal 512 MB werk geheugen hadden. IK weet dat xp minimaal 1 GB werk geheugen nodig heeft.
  • [quote:7134b8f54d="pdexie"]Ik heb vaker gemerkt dat op een oudere pc met een versie installatie de pc rap is, maar na echt alle updates zowel essentieel als de software updates de pc of laptop langzamer kan worden. [/quote:7134b8f54d] Heb je het over een verse XP installatie met Service Pack 3. Want ik herinner me nog wel dat er op dit forum topics zijn geweest over het trager worden van XP, na het installeren van Service Pack 2. Service Pack 3 zou dat probleem hebben opgelost. [quote:7134b8f54d="pdexie"] IK weet dat xp minimaal 1 GB werk geheugen nodig heeft. [/quote:7134b8f54d] Dat was toen XP werd uitgebracht, nog niet het geval. Ik heb jaren lang XP gedraaid met 512 MB werkgeheugen. Als dat nu wel het geval is, zou dat kunnen komen doordat dat de beveiligingssoftware meer geheugen gebruikt dan vroeger.
  • @ nikosnellings: ik loop al meteen tegen commerciële software aan. Op zich misschien niks mis mee, maar ik denk dat er voldoende gratis altrnatieven zijn. Na de eerste RegistryMechanic ben ik niet verder meer gegaan...
  • [quote:99e3ead610="pdexie"]IK weet dat xp minimaal 1 GB werk geheugen nodig heeft.[/quote:99e3ead610] [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?p=1433748&highlight=#1433748]Onzin[/url]
  • Hoe zo onzin?
  • Hoe zo onzin?
  • Klik op die link dan.....
  • Och, over hoeveel werkgeheugen nodig is voor Windows XP kunnen de meningen verschillen. Ik lees hier zojuist in chip 1-2 2010 dat voor een netbook met 1024 MB werkgeheugen Windows XP het snelst is. Daar staat dat XP 250 MB werkgeheugen nodig heeft. Win7 Starter en Ultimate gebruiken 440 MB werkgeheugen, waarvan ze vinden dat er dan te weinig speelruimte overblijft voor applicaties. Het hangt er dus vanaf hoeveel werkgeheugen je voor applicaties wilt reserveren.
  • Er is een enorm verschil tussen "nodig heeft" en "lekker werken". De ervaring heeft mij geleerd dat 512 eigenlijk een minimum vereiste is (om niet steeds hele lelijke woorden te gebruiken), maar dat 1024 echt heel soepeltjes werkt.... Uiteraard m.b.t. XP.
  • Ik kan het niet beter verwoorden Lion. Zelf heb ik 2 GB geheugen en daar draait Win XP heerlijk op. En Windows 7 heeft dan natuurlijk minimaal 2 GB geheugen nodig om "lekker te kunnen werken" ;) Waarom heb ik geen Win 7? Simpelweg omdat mijn hardware dat niet ondersteunt.
  • [quote:de2a726f4d="MV-Software"]Waarom heb ik geen Win 7? Simpelweg omdat mijn hardware dat niet ondersteunt.[/quote:de2a726f4d] Ach, onder ons gezegd denk ik niet dat je armoede lijd met XP i.p.v. 7. Het enige schijnt dan weer te zijn dat IE9 niet te integreren is in XP. En da's misschien(?) jammer....
  • @lion Dat Windows XP het beste geïnstalleerd kan worden op een PC/laptop/netbook met 1GB werkgeheugen of meer, zijn we het blijkbaar over eens. Dat er geen IE9 voor XP is lijkt me ook geen probleem. (Ofschoon IE8 wel is aanbevolen, voor de Windows update functie.) Verder zijn er voor XP toch nog steeds alternatieve browsers, zoals Firefox, Google Chrome en Opera. @Alle forumleden Maar voordat we te veel afwijken van je oorspronkelijke onderwerp. Het ging toch over de vertragende werking van updates. Ik vind dat het wel duidelijk moet gaan of het gaat om vertraging van updates ten opzichte van XP SP0 ofwel zonder SP. Ten opzichte van XP SP1. Of van SP1 naar SP2. Of van SP2 naar SP3. Of vanaf SP3 geüpdatet t/m vandaag. Beveiligingsupdates, belangrijke updates of optionele updates. Waaronder ook hardware drivers zouden kunnen zitten.
  • laten we het bij het topic houden aub. Anders gooi ik hem op slot. Dank u.
  • (Eind?)conclusie moet zijn dat (Windows)updates ook op den lange duur een nauwelijks tot geen vertragende werking op het systeem hebben, hetgeen in dat bewuste IDG artikel beweerd werd... :? Maar een gebruiker mag dus best wat selectief zijn in wat-ie binnen haalt, vooropgesteld dat-ie enigszins ter zake kundig is. En kan het geen kwaad om Windows Update zodanig in te stellen dat niet alles automatisch gedownload en geïnstalleerd wordt, maar dat je eerst die updates te zien krijgt en vervolgens in bepaalde gevallen kan besluiten om een update niet te verwerken. Jammer alleen dat Microsoft het hier niet mee eens is en de "aanbevolen" instelling wil zien. Zo niet, dan zal Windows (7) dit altijd als een "Computerprobleem" in de systray weergeven.
  • Inmiddels heb ik het bewuste IDG artikel gevonden: Tips&Trucs nr. 12 (decembernummer), pagina 25, tip 10: De tip begint met: ---citaat--- [i:bb5a2c97d9]"Uw computer werkt een stuk langzamer dan op het moment dat u het apparaat uit de doos haalde. De medeveroorzakers hiervan zijn Windows Updates en service packs."[/i:bb5a2c97d9] .......... Etc., etc., etc. ---einde citaat--- De invloed hiervan blijkt dus in de praktijk nauwelijks merkbaar, blijkens mijn eigen ervaringen en die van anderen, gezien de reacties.
  • [quote:af2e73175b="lion"]Tips&Trucs nr. 12 (decembernummer), pagina 25, tip 10: [/quote:af2e73175b] Dat nummer heb ik hier ook. Ik heb de tip gelezen. Dat lijkt me een tip voor de wat meer ervaren gebruiker, die XP draaien op een niet al te snelle PC. Ik ga er vanuit dat je gewoon alle XP updates kunt installeren via Windows automatisch update, op een Pentium 3 1000 MHz met 1 GB werkgeheugen. Of op een AthlonXP 1700+ met eveneens 1 GB werkgeheugen. Verder neem ik aan dat je dit artikel nog wel herinnert [url=http://tweakers.net/nieuws/50544/sp3-krikt-snelheid-windows-xp-op-met-10-procent.html]'SP3 krikt snelheid Windows XP op met 10 procent'.[/url]

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.