Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Windows

NTFS of FAT?

Anoniem
Jimmy
14 antwoorden
  • Zag elders in dit forum een bewering dat NTFS beter zou zijn dan FAT32,gaat deze bewering op.
    Is het in dat geval mogelijk om Fat32 om te zetten naar NTFS.
  • Ligt er aan wat precies je eisen zijn…
    Als je beveiliging van gegevens erg belangrijk vind is NTFS onontbeerlijk. Tevens is er met NTFS compressie mogelijk van gegevens op de harde schijf terwijl ze toch gewoon te benaderen blijven.
    Voor zover ik weet is het wel iets langzamer dan FAT32 maar wel een stuk betrouwbaarder.

    een mogelijk nadeel van NTFS is dat je het niet kunt benaderen onder windows 9x/ME.
    Ook is het zo dat als de eerste partitie van je harde schijf geen fat of fat32 is het wat lastiger is om een goede dualboot te maken tussen win9x en win2000 zonder het gebruik van een commerciele bootutility.

  • waarom is NTFS dan zo superieur t.o.v. Fat. Dat de beveiliging beter is, weet ik, maar heeft het ook een positieve invloed op de prestaties?
  • NTFS is op tal van punten superieur aan FAT.

    Het is echter met al die dingen zo dat het wel van belang is wat je eisen zijn (zoals de vorige poster al zegt) en dan kom je dus uit bij dual boot, wintendo en een miniem performance verschil.

    Persoonlijk gebruik ik altijd bootmanagers omdat omdat ik liever elk OS isoleer en dan is fat vs ntfs al geen issue meer. De performance winst weegt niet op tegen alle voordelen die NTFS bied.

    Wim

    http://www.win2kwereld.nl

  • Het is superieur vanwege alle features die het biedt. Blindstaren op een deelaspect, performance in thuissysteempjes doet daar niets aan af. Zoals al eerder gezerd: Bij de wat kleinere disken is er een meetbaar performance verschil in disksnelheid waarbij FAT iets sneller is.

    Wim

    http://www.win2kwereld.nl

  • Wverveen heeft gelijk. En om dat even aan te sterken zal een regelmatige schijfcontrole ook niet meer nodig zijn. Defragmentatie blijft essentieel!
    NTFS is een journaled filesystem. Ik gebruik het al ruim een jaar en ik heb nog nimmer een error gehad op de harddisk zoals losse clusters of cros-linked entries. Zeker voor iemand met een grotere harddisk (8 GB of meer) is NTFS aan te bevelen. NTFS is op grote harddisks zelfs sneller dan FAT32. Dat geldt al helemaal als je maar 1 partitie hebt zoals ik.

    Performance:
    1 partitie NTFS = 4 a 5 x partitie FAT32
    Betrouwbaarheid:
    NTFS is superieur aan FAT en FAT32 bij elkaar!!!

  • Bedankt voor jullie adviezen.
    Heeft het nog consequenties als je Fat32 veranderd in NTFS. Gaat dat zonder probl. of
    is het beter om w2000 weer opnw. te installeren.
    Ik heb PMagic tot mijn beschikking.
  • convert /fs:ntfs

    Wim

    http://www.win2kwereld.nl

  • Bedankt ..ik weet genoeg.
    grt.
  • Nog een voordeel (dat waarschijnlijk niet veel gebruikt wordt) is dat het bestanden van groter dan 4 GB ondersteund.

    NTFS heeft ook een nadeel. Een gedeelte van de schijf wordt gereserveerd voor MFT. Dit geeft windows niet weer maar is wel in gebruik. Met Diskkeeper is dit goed te zien. Als er dan weinig ruimte meer vrij is geeft het flinke vertragingen.

    John

  • quote:

    NTFS heeft ook een nadeel. Een gedeelte van de schijf wordt gereserveerd voor MFT. Dit geeft windows niet weer maar is wel in gebruik. Met Diskkeeper is dit goed te zien. Als er dan weinig ruimte meer vrij is geeft het flinke vertragingen.


    Ik begrijp niet goed waarom de MFT een nadeel is. Het is zowiezo de manier waarop zaken in NTFS gelokaliseerd worden. En dat beter dan de manier waarop FAT werkt. Daarnaast maakt het het mogelijk om snel kleine bestanden op te kunnen halen omdat deze direct de MFT ingaan. Als je schijf bijna vol is heb je zowiezo performance problemen. Om daar nu de MFT de schuld van te gaan geven?

    Wim

    http://www.win2kwereld.nl

  • Als je hem voor opslag gebruikt van bv. MP3 bestanden dan heb je bijna geen kleine bestandjes. Dan neemt de MFT space dus alleen maar extra ruimte in die je niet kunt gebruiken.

    John

  • Zonder MFT wordt het wat lastig die mp3 bestandjes te vinden. De rservering blijft nutig, ook bij mp3 bestanden wil je dat er efficient met de schijf wordt omgesprongen en daar is die reservering voor. En daarbij, zoveel is het niet en je wil helemaal niet dat je schijf mutjevol raakt om allerlei performance problemen te voorkomen.

    Wim

    http://www.win2kwereld.nl

  • Als je het allen maar voor opslag gebruikt is er niet veel last van performance. Dan neemt het alleen maar meer ruimte in aangezien er wel ruimte gereserveerd wordt.

    John

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.