Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Windows

Virtueel Geheugen (hoeveel?)

Jan scheltes
22 antwoorden
  • Ik heb een AXP 2100+ met 256 MB DDR 333 en ik gebruik Windows XP Pro.

    Hoeveel virtueel geheugen is de beste keuze?
  • Vuistregel is 2,5x je interne geheugen.
  • normaal gesproken schijnt de beste instelling voor je swap file te zijn dat je de minimale en maximale omvang gelijk houdt ( zodat je pc niet onnodig gaat werken om de grootte van je pagefile aan te passen) en ongeveer 2.5 x de omvang van je ram geheugen aanhoudt.

    Het schijnt ook beter te zijn dat je je swapfile op je snelste schijf houdt en het liefste op een andere dan je "programmaschijf".

    Ik heb hem zelf op een andere partitie op mijn 2e hd.
  • Lees even: http://www.aumha.org/a/xpvm.php

    Marc
  • Misschien val ik in herhaling, maar Is uw harde schijf vaak oeverloos aan het ratelen terwijl u eigenlijk geen flauw benul hebt wat nu precies zo'n aanslag is op de pc?
    Windows is dan bezig met het virtueel geheugen,het zogenaamde swappen.
    Standaard wordt dit wisselbestand door windows beheerd. Toch is het raadzaam om zelf voortaan het beheer te regelen.
    Als u aangeeft dat het wisselbestand een vastgesteld aantal megabytes moet zijn en bovendien uit één bestand moet bestaan,dan voorkomt u dat de pc onnodig gaat swappen,wat weer tijd kost.
    In het configuratiescherm kunt u bij Systeem, bestandssysteem, virtueel geheugen aangeven dat u zelf de controle over het bestand wilt hebben (instellingen voor het virtuele geheugen zelf aangeven)
    Beschikt u over xp dan gaat het net even anders.
    Klik in systeem op het tabblad geavanceerd en kies bij prestaties voor instellingen.
    Ook hier ziet u een tabblad geavanceerd waar u op moet klikken.
    Bij virtueel geheugen kiest u voor wijzigen.
    Een goede omvang is rond de 120 MB.
    Als intern geheugen in uw pc schaars is,maakt u het wisselbestand 2,5 keer de omvang van het interne geheugen.
    Plaats het wisselbestand op de snelste schijf als u over meer dan één harde schijf beschikt.
    :wink:
  • [quote:4b07dd7877="Jasper G."]Ik heb een AXP 2100+ met 256 MB DDR 333 en ik gebruik Windows XP Pro.

    Hoeveel virtueel geheugen is de beste keuze?[/quote:4b07dd7877]
    'Virtueel geheugen' is een verzamelnaam die veel meer inhoud dan je denkt.
    Waarschijnlijk bedoel je het wisselbestand/swap bestand. In dat geval kun je [i:4b07dd7877]gewoon[/i:4b07dd7877] de instellingen van Windows zelf aanhouden. Dus dat Windows zelf bepaald hoe groot deze word.

    Een groot wisselbestand hoeft geen nadelige invloed te hebben op de performance. Het beste is natuurlijk om het wisselbestand op je snelste harde schijf te plaatsen.

    Een te kleine omvang van het wisselbestand is eerder nadelig dan een te grote. Over het algemeen kun je stellen dat hoe meer data er in je intern geheugen past, hoe kleiner het wisselbestand hoeft te zijn.

    Beweringen als: "2.5 de grootte van je RAM geheugen, etc." kun je gerust naar het rijk der fabelen toe verwijzen.
  • [quote:0f06a43aa5="Venzent"]Vuistregel is 2,5x je interne geheugen.[/quote:0f06a43aa5]Volgens mij stamt deze vuistregel uit de tijd dat PC's waren voorzien van betrekkelijk weinig geheugen. Toen dus een heel bruikbare norm, en geen fabeltje (!). Tegenwoordig kom je al systemen tegen met één Gigabyte aan geheugen. Om dan nog vast te houden aan die norm, is natuurlijk grote onzin, en ook onwerkbaar.
    Ik werk met 256MB aan geheugen met volle tevredenheid met een vaste Swapfile van 192 MB, en heb nog nooit aanleiding gevonden om deze te vergroten.

    Jan de Boer
  • [quote:79b4feaec6]hoe meer data er in je intern geheugen past, hoe kleiner het wisselbestand hoeft te zijn.
    Beweringen als: "2.5 de grootte van je RAM geheugen, etc." kun je gerust naar het rijk der fabelen toe verwijzen[/quote:79b4feaec6] #Dit is idd een fabel.
    Indien je er in slaagd uw Swap-file vooraan op de schijf te zetten en een vaste instelling van 2,5x uw ramgeheugen mee te geven, heb je een snelheidswinst van zowat 15%. De ervaring en diverse testen hebben dat reeds bewezen.
    [quote:79b4feaec6]Volgens mij stamt deze vuistregel uit de tijd dat PC's waren voorzien van betrekkelijk weinig geheugen. Toen dus een heel bruikbare norm, en geen fabeltje (!). Tegenwoordig kom je al systemen tegen met één Gigabyte aan geheugen. Om dan nog vast te houden aan die norm, is natuurlijk grote onzin, en ook onwerkbaar.[/quote:79b4feaec6]#Onzin? Onwerkbaar? Met de huidige harde schijven heb je plaats zat.

    #Het staat iedereen echter vrij het beter te weten…
  • [quote:2317368534="DLiekens"]#Onzin? Onwerkbaar? Met de huidige harde schijven heb je plaats zat.

    #Het staat iedereen echter vrij het beter te weten…[/quote:2317368534]O.K. met die huidige HD's van weet ik hoeveel tientallen Gigabytes aan ruimte. Maar dat heeft nog lang niet iedereen. Daar doelde ik dus met dat onwerkbaar op. Blijft dus de vraag, of je er met een ruim voorzien geheugen van 256MB of meer nog steeds winst boekt met die norm van 2,5 maal de geheugenomvang t.o.v. een vaste waarde van rond de 200MB. In iets andere bewoordingen dus, het lijkt me een beetje achterhaald.

    Jan de Boer
  • [quote:8df67a8dac="DLiekens"][quote:8df67a8dac]Beweringen als: "2.5 de grootte van je RAM geheugen, etc." kun je gerust naar het rijk der fabelen toe verwijzen[/quote:8df67a8dac] #Dit is idd een fabel.
    Indien je er in slaagd uw Swap-file vooraan op de schijf te zetten en een vaste instelling van 2,5x uw ramgeheugen mee te geven, heb je een snelheidswinst van zowat 15%. De ervaring en diverse testen hebben dat reeds bewezen.[/quote:8df67a8dac] Tja die factor 2,5 heeft een historie, dus niet een fabel. Maar ja, voor mij is de factor 2,5 nu wel zoiets als een fabel. Genoeg is genoeg, te weinig is een ramp. Soms kan virtueel geheugen met een afmeting van 3x RAM dus ook een ramp zijn.
    Die 15% snelheidswinst krijg je al als het wisselbestand voor Windows snel leesbaar en schrijfbaar is. Ik vermoed dat de winst vaak nog veel meer is. Zelf test ik zoiets met AVI-MP3 conversie en compileren van grote programma's. Dan wordt zo'n beetje alles op de computer gebruikt en kan ik conclusies trekken. Persoonlijk vind ik 15% bij gewoon gebruik (Office, internet, e-mail en zo) niet merkbaar. Dat een computer prettiger reageert, dat merk ik dus weer wel.
  • [quote:99f195f526="J. de Boer"]Blijft dus de vraag, of je er met een ruim voorzien geheugen van 256MB of meer nog steeds winst boekt met die norm van 2,5 maal de geheugenomvang t.o.v. een vaste waarde van rond de 200MB. In iets andere bewoordingen dus, het lijkt me een beetje achterhaald.[/quote:99f195f526] Ik ben het geheel met je eens. Het is op WinXP volgens dit overigens minder erg om geen bovengrens te hebben voor virtueel geheugen. Het geheugenbeheer werkt anders. Interessant is de opmerking over de grootte van de clusters op de harde schijf. Betekent feitelijk dat een partitie met een XP wisselbestand 8GB of kleiner moet zijn. In hoeverre dit waar is?
    Het enige waar je nog met een WinNT versie rekening mee moet houden is de 'kernel dump' die bij een crash kan optreden. Zonder voldoende virtueel geheugen is er een probleem. Onder Systeem kan je de instelling daarvoor eventueel veilig(er) instellen.
  • Dus als ik nu een leuke machine inelkaar zet met 4GB geheugen, heb ik een swapfile nodig van 10 GB? Ga toch lekker fietsen, joh.
  • Mijn opmerking over 2,5x is inderdaad misschien achterhaald, aangezien deze vraag nogal wat emoties losmaakt :lol: heb ik maar even de KB van MS geraadpleegt, die zegt het volgende:

    For a Microsoft Windows XP version of this article, see 314482.

    SUMMARY
    By default, Windows places the pagefile on the boot partition where the operating system is installed. To determine the size of the pagefile multiply the amount of physical RAM by 1.5 to a maximum of 4095MB. However, placing the pagefile on the boot partition does not optimize performance because Windows has to perform disk I/O on both the system directory and the pagefile. Therefore, it is recommended that you place the pagefile on a different partition and different physical hard disk drive so that Windows can handle multiple I/O requests more quickly.

    However, completely removing the pagefile from the boot partition does not allow Windows to create a crash dump file (Memory.dmp) should a kernel mode STOP error occur. Not having this crash dump file could lead to extended server downtime should the STOP require a debug to be performed.

    The optimal solution is to create one pagefile on the boot partition using the default settings and create one pagefile on another less frequently used partition. The best option is to create the second pagefile so that it is on its own partition, with no data or operating system-specific files.

    Windows will use the pagefile on the less frequently used partition over the pagefile on the heavily used boot partition. Windows uses an internal algorithm to determine which page file to use for virtual memory management. In the above scenario, the following goals of the page file would be served:


    The system will be properly configured to capture a Memory.dmp file should the computer experience a kernel mode STOP error.
    The page file on the less frequently used partition will be used the majority of the time because it is not on a busy partition.
    MORE INFORMATION
    Another advantage of using a pagefile on its own partition is that the pagefile will not become fragmented. If the pagefile is on a partition with other data, the pagefile might experience fragmentation as it expands to satisfy the extra virtual memory required. A defragmented pagefile leads to faster virtual memory access and improves the chances of capturing a dump file without significant errors.
  • [quote:35aab718ee="gerben"]Dus als ik nu een leuke machine inelkaar zet met 4GB geheugen, heb ik een swapfile nodig van 10 GB? Ga toch lekker fietsen, joh.[/quote:35aab718ee] Op wie reageer je? Die 2,5 is dus achterhaald.
  • [quote:561049e9e7]Ga toch lekker fietsen, joh.[/quote:561049e9e7]Doe ik ieder week-end, dank u.
  • Ikzelf heb hem ingesteld op 750 Mb max.
    Is meer dan voldoende uit ervaring gebleken.
  • Met audio en videobewerking is m'n bakje nogal geheugen-hongerig. Als oplossing heb ik nu 2x 1G schijfjes in raid 0 staan als swap ruimte (mischien beetje overkill maar sommige bewerking zeuren dat ik ruimte tekort kom met 1024Mb ram….)
  • Ik heb in mijn systeem 1 gig aan geheugen zitten. Met de standaardinstellingen van Windows draait het prima. Op vol vermogen wordt nog lang niet de helft gebruikt. Toch verlaag ik de boel niet drastisch. Als je in erg zware grafische pakketten gaat renderen, kan dat veel geheugen gaan kosten. Volgens mij ligt de grens bij 512 Mb. Tot die grens kun je best de standaardinstellingen van Windows gebruiken of de boel iets verhogen. Daarboven heb je zoveel geheugen dat het afhankelijk is van wat je doet hoeveel virtueel geheugen je neemt. Ik denk daarom dat het boven 512 Mb gewoon een beetje proberen is wat het beste draait.
  • ik heb zelf ook 256 mb ram en laat het windows maar mooi uitzoeken want ik heb hetzelf verschillende malen gedaan en de pc werd alleen maar langzamer dus gewoon lekker windows uit laten zoeken

    Webmaster allcheats
  • Wat gebeurd er als je met 1 G aan RAM-geheugen in je computer het virtuele geheugen op 0 zet? Is dat nadelig voor de prestaties of maakt het niet uit?

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.