Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Windows

FAT16/FAT32/NTFS, wat is sneller?

Johnny321
11 antwoorden
  • Momenteel werk ik met Win98 en NT 4.0. Daarom is mijn schijf ingedeeld in verschillende partities, waaronder de twee eerste als FAT16, de eerste voor het Win98-OS en de tweede voor het NT-OS. Vervolgens enkele partities in FAT 16 die enkel voor NT-toepassingen gebruikt worden, en daarna enkele die alleen voor Win 98 gebruikt worden in FAT 32. Voor "compatibiliteitsredenen" heb ik geen NTFS gebruikt.

    Nu zal ik overschakelen op Windows 2000. Als blijkt dat mijn toepassingen voor Windows NT kunnen draaien onder 2000 zal ik waarschijnlijk mijn HD herindelen.

    Zou ik daarvoor FAT32 gebruiken? Is dit niet sneller dan b.v. FAT 16?

    En als mijn toepassingen toch nog specifiek NT vereisen (vooral een industrieel programma dat ik nodig heb voor mijn werk) zou ik dan dezelfde indeling behouden? Ik vermoed omdat het OS uit voornamelijk kleine bestanden bestaat de "slack space" veel minder is als je FAT16 gebruikt om je OS op te zetten. Maar wat dan met de snelheid?

    En aangezien je 2000 ook kan gebruiken op NTFS, als ik dan overschakel naar 2000 zou ik voordelen hebben om dit NTFS te gebruiken? Ik doe dit voorlopig nu niet omdat mijn Win 98 daar niet mee overweg kan en dan gedeelten van mijn HD niet kan "zien".

    Vele vragen, maar misschien zitten er hier wel enkele specialisten in bestandssystemen?
  • Fat32 is uiteraard sneller dan Fat16. Fat16 was meer gericht op het dosgebeuren met kleinere schijven dan tegenwoordig. Als je denkt dat je OS veel met kleine bestanden werkt is het aan te raden om een kleine clustergrootte gebruikt. Dat werkt wel weer vertragend met grotere bestanden, maar je houd minder slack space.
    NFTS is een bestandssysteem dat veel beter te beveiligen is dan Fat, ook kan win2000/NT/XP daar beter mee overweg, en er kunnen meer bestandseigenschappen worden toegevoegd plus langere bestandsnamen.
  • [quote:61b5dc9276="Johnny321"]Fat32 is uiteraard sneller dan Fat16. Fat16 was meer gericht op het dosgebeuren met kleinere schijven dan tegenwoordig.[/quote:61b5dc9276] Toen ik overstapte van Fat16 naar Fat32 had ik de indruk dat Fat16 sneller werkte. Desondanks zou ik Fat32 adviseren omdat een partitie dan groter dan 2GB kan zijn (en dat heb je volgens mij al gauw nodig) en dat de harde schijf efficienter wordt gebruikt.
  • Het zijn enkel de partities waar de OS's (Win98 en NT) op staan en deze die enkel voor NT gebruikt worden (NT "ziet" geen FAT32) die FAT16 zijn.
  • In dit artikel (PDF) vind je meer achtergrond info wat betreft FAT32 en NTFS. Leerzaam en een aanrader!

    Hier nog een link met een overzicht: NTFS vs FAT:

    http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm
  • ik zou het lekker naar fat32 verzetten.. ntfs heeft pas zin als je er in een netwerk bijvoorbeeld gebruik maakt. Denk hierbij aan de restricties die iedere user heeft sharen van folders, en aanmaken van nieuwe bestanden.
  • Da's een beetje kort door de bocht. NTFS is minder gevoelig voor fragmentatie, heeft een betere error recovery, spingt bij grote volumes een stuk efficienter met schijf ruimte om en kent geen 4GB filegrootte limiet. Dat zijn toch grote voordelen t.o.v. FAT32 naar mijn mening. Grootste nadeel vind ik eigenlijk dat NTFS wat moeilijker te benaderen is vanuit een DOS of Linux omgeving (denk aan rescue werkzaamheden).
  • ntfs is anrader
  • [quote:40fbd352ad="oeroe"]ik zou het lekker naar fat32 verzetten.. ntfs heeft pas zin als je er in een netwerk bijvoorbeeld gebruik maakt. Denk hierbij aan de restricties die iedere user heeft sharen van folders, en aanmaken van nieuwe bestanden.[/quote:40fbd352ad]

    Da's niet het enige voordeel van NTFS.
    NTFS is ook nog eens efficienter met je hdd ruimte en heeft een veel betere error recovery!

    Draai zelf al jaren ntfs en ik wil echt niks anders.
  • fat 16 is sneller dan fat 32
    ntfs heeft voldoende voordelen tov fat32 om een keuze te rechtvaardigen boven het fat-systeem.

    Max
  • NTFS is stabieler en over het algemeen te preferen boven FAT.
    Alhoewel ik het soms betwijfel voor standaard thuisgebruikers.

    Ik heb ooit eens voor de gein Windows XP geïnstalleerd op een FAT16 partitie met 64KB clusters. Nooit is mijn PC zo snel geweest als toen.

    FAT(32) is wel degelijk vlugger dan NTFS.
    Het verschil tussen FAT16 en FAT32 is nihil.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.