Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

Officieuze Computer!Totaal Linux Awards #1: linuxserver

MrLeeJohn
83 antwoorden
  • Ok, daar komt deel 1 van de awards, wat vind je de beste linux-distributie om als server te gebruiken?

    Poll loopt tot 30 september!!
  • Ik ken alleen RedHat, dus daar stemmen we op.
  • Ik ben een verschrikkelijke leek op dat gebied, maar ik kies maar voor Debian.
  • Slackware natuurlijk!
  • Gebruik al 2 jaar RedHat voor m'n LAN. Slackware eens geprobeerd, maar vond RedHat iets makkelijker om het allemaal goed (binnen redelijke tijd) draaiend te krijgen.Daarom RedHat dus…
  • Slackware natuurlijk ;). Ik hoop dat er voor elke award een top 3 in het resultaat komt te staan, niet alleen de winnaar. Dan kunnen we volgend jaar kijken wat de schuivingen zijn ;).
  • [quote:b868242172="Wim Sturkenboom"]Ik ken alleen RedHat, dus daar stemmen we op.[/quote:b868242172]

    Ik ken alleen knopix….. dan moet ik daar op stemmen? Onzin natuurlijk, dat is geen motivatie.

    De vraag was welke distro is de beste server distro, niet welke distro gebruik jij.

    Ik heb Slackware gestemt….. waarom:

    - stabiel
    - gemakkelijk op te zetten
    - gemakkelijk te onderhouden (installpkg)
    - alle software is er voor beschikbaar (./configure;make;checkinstall ;))
    - had ik het al over stabiel gehad :D
  • ik gebruik vaak RedHat…. eenvoudig op te zetten…. laat X altijd weg en weet intussen wel wat ik moet aanpassen om overbodige ballast weg te krijgen. Verder zitten een aantal handige dingen al voorbewerkt erin…. sendmail, chkconfig, en nog een aantal handige dingen. En ik werk graag met rpm…
  • SuSE bewijst voor mij al jaren trouwe dienst op zowel de desktop als de server :D

    Maar wellicht dat ik toch ook naar Debian "moet". Juist omdat mijn software jongen (heeft servers in onderhoud enzo) ook is overgestapt. Maar ik ga heel zeker Yast(2) missen want ik ken nog geen krachtigere config tool (webmin ff buiten beschouwing gelaten dan)

    Overigens maakt webmin elke distro even toegangkelijk om er je server werkzaamheden mee te doen dus die combinatie zou wellicht genoemd mogen worden.

    BTW. Natuurlijk heb ik voor SuSE gestemd :P
  • Hehe 6-5 8)
    Maar wordt dit niet weer een pro's en conns van de distro's?
    Dit hebben we toch al tig keer besproken?
    Er is imho geen ideaal OS.
    Ik vind RedHat mooi maar mis bepaalde packages die Suse wel heeft, maar daarentegen vind ik Suse weer teveel zooi installeren en niet overzichtelijk (IMHO!).
    Slackware is goed en stabiel maar heeft niet alle packages die ik wil hebben en Debian heeft die weer wel maar installeerd ook veel extra dependencies die ik niet wil hebben.
    Dus voorlopig nog RedHat.
    Alhoewel FreeBSD ook erg fijn is maar te moeilijk process mbt updaten en up2date houden..dit zou ik graag slimmer willen zien en graag software raid inbouwen ;)

    M.
  • Wat wel grappis is, is dat SuSE bij de vorige poll overtuigend winnaar was, en nu opeens achterblijft…

    Max
  • Dat is niet grappig maar logisch, SuSE richt zich heel duidelijk op de desktop markt met hun normale pakketen (Enterprise Servers natuurlijk niet) en dat het ook op servers gebruikt kan worden is de flexibiliteit van GNU/Linux.

    Red Hat laat dat imho veel meer in het midden. Natuurlijk leveren ze een vriendelijke desktop, maar ook heel goede CLI tools en een goede preserver selectie.

    MVE, nee het is niet de bedoeling dat dit een distrowar wordt. Maar er is toch niets mee om je keuze te motiveren?
  • [quote:574043d604="Marcel de Reus"]Dat is niet grappig maar logisch, SuSE richt zich heel duidelijk op de desktop markt met hun normale pakketen (Enterprise Servers natuurlijk niet) en dat het ook op servers gebruikt kan worden is de flexibiliteit van GNU/Linux. [/quote:574043d604]
    OK, maar waarom scoort slackware dan ook bij poll #2 beter dan suse?

    Ik denk dat het eerder ligt aan het type poster dat de poll tegenkomt ;)

    Max
  • [quote:1926d29bad="Marcel de Reus"]Dat is niet grappig maar logisch, SuSE richt zich heel duidelijk op de desktop markt met hun normale pakketen (Enterprise Servers natuurlijk niet) en dat het ook op servers gebruikt kan worden is de flexibiliteit van GNU/Linux.

    Red Hat laat dat imho veel meer in het midden. Natuurlijk leveren ze een vriendelijke desktop, maar ook heel goede CLI tools en een goede preserver selectie.

    MVE, nee het is niet de bedoeling dat dit een distrowar wordt. Maar er is toch niets mee om je keuze te motiveren?[/quote:1926d29bad]

    Nee opzich niet..maar we hebben toch al vaak genoeg onze keuze gemotiveerd?
    Om dat nou WEER te doen? :wink:

    M.
  • Ach, het is wel handig voor me als ik strakjes een samenvatting maak ;)

    Max
  • Slackware uiteraard :D

    Waarom? BSD Style init scripts. Ideaal, ik erger me nog steeds dood aan RH, SuSe of Draak dat ze overal eigen directory's, eigen scripts etc. in niet standaard directory's gooien. Ook de opstartprocessen lopen totaal anders.

    Debian heb ik nooit geprobeerd maar die zou in de buurt kunnen komen :)
  • Red Hat, want deze heeft tijdens het installeren, de keuze mogelijkheid Server, waarbij de benodigde harddisk ruimte van minimaal 850MB wordt vermeld.
  • [quote:6ec75498b4="jolo"]Red Hat, want deze heeft tijdens het installeren, de keuze mogelijkheid Server, waarbij de benodigde harddisk ruimte van minimaal 850MB wordt vermeld.[/quote:6ec75498b4]

    Waarom is dat een reden voor RedHat te kiezen? Ik heb gister een Slackware Linux 9.1 server geinstaleerd, die voor verschillende academische projecten gebruikt wordt. In totaal kost de installatie maar zo'n 250MB, voor een volledige Apache + MySQL + PHP server. Ik heb de developmenttools daar nog bij, omdat ik af en toe ook wat moet compileren, maar zonder developmenttools is het zo'n 150 MB. Dat is veel beter en gemakkelijker te onderhouden dan een minimale serverinstallatie van 850 MB, en veel gemakkelijker bij te werken bij veiligheidsupdates.

    Ik zie dus niet wat zo'n "mogelijkheid Server" voor een pluspunt is.
  • Is die 9.1 al uit?
    Kwil hem wel eens testen op me desktop :)

    M.
  • RC2 is uit, het is vrijwel 9.1, met swaret kan ik de enkele packages die nog na RC2 bijgewerkt zijn zo updaten. Ik ben op m'n eigen computer al RC2 gaan draaien. Als ik de 9.1 CD's in huis heb zal ik ff een "upgradepkg */*.tgz" doen.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.