Vraag & Antwoord

OS Linux

Officieuze Computer!Totaal Linux Awards #2: LinuxDesktop

Anoniem
maximilaan
34 antwoorden
  • :hmm: gezien de stunts waarvan nVidia ondertussen is beschuldigt is het best begrijpelijk dat ze die dingen niet als 'open source' willen vrijgeven …

    Aan de andere kant vind ik het erg jammer dat drivers niet zouden worden meegeleverd 'omdat het niet open-source is'.
    Dat vind ik pas echt kinderachtig en niet bevordelijk voor Linux als een 'desktop OS'.
  • [quote:498dd1bc61="JaFO"]:
    Aan de andere kant vind ik het erg jammer dat drivers niet zouden worden meegeleverd 'omdat het niet open-source is'.
    Dat vind ik pas echt kinderachtig en niet bevordelijk voor Linux als een 'desktop OS'.[/quote:498dd1bc61]
    Tja, we kunnen ook heel Linux propietary maken en de hele oss-gedachte uit de deur zetten.
    Als distributeurs steeds meer onderdelen aan Linux gaan toevoegen die niet open source zijn, dan neemt Linux steeds verder in kracht af (als in: je hebt controle over je software), en eindigen het in een systeem dat nauwelijks verschilt met Windows.

    Wat is er tegen NVidia-drivers?
    Fouten in de kernelmodule van NVidia kunnen het systeem laten crashen.
    Als een dergelijke fout in de module blijkt te zitten, dan ben je als Linux-gebruiker bij de gratie gods afhankelijk van NVidia of die het de moeite waard vinden de fout op te lossen.
    Als NVidia haar drivers als open source uit brengt, dan is die afhankelijkheid er niet meer, mocht NVidia geen heil zien in het verbeteren van de driver, dan kan een ander project het over nemen..

    Verder gebeurt het met de regelmaat van de klok dat drivers voor de Linux-kernel geweigerd worden door het kernelteam, omdat ze een licentie hebben die niet compatible is met het GPL.

    Dat kun je kinderachtig vinden, maar ik persoonlijk vind het kinderachtig dat hardwarefabrikanten niet bereid zijn om de code vrij te geven..

    Rinse
  • [quote:bbf9e39d1d="JaFO"]
    Aan de andere kant vind ik het erg jammer dat drivers niet zouden worden meegeleverd 'omdat het niet open-source is'.
    Dat vind ik pas echt kinderachtig en niet bevordelijk voor Linux als een 'desktop OS'.[/quote:bbf9e39d1d]
    De idealen van FOSS zijn hopelijk wat sterker dan om toe te geven aan dit soort argumenten. Baby en badwater komen bij me op als ik dit soort dingen hoor.

    Daarnaast is het supporten van closed source software van derden een lastige zaak. Heb je wel eens meegemaakt dat twee bedrijven elkaar de schuld geven van een probleem? Ik herinner me grote problemen bij een vorige werkgever omdat IBM en CA en in een andere situatie Microsoft en Novell elkaar de bal bleven toeschuiven. Dit soort flauwekul hoef je niet te accepteren van een bedrijf dat een volledige FOSS oplossing levert of support.
  • [quote:23ebfc138a="maximilaan"][quote:23ebfc138a="JaFO"]:
    Aan de andere kant vind ik het erg jammer dat drivers niet zouden worden meegeleverd 'omdat het niet open-source is'.
    Dat vind ik pas echt kinderachtig en niet bevordelijk voor Linux als een 'desktop OS'.[/quote:23ebfc138a]
    Tja, we kunnen ook heel Linux propietary maken en de hele oss-gedachte uit de deur zetten.
    Als distributeurs steeds meer onderdelen aan Linux gaan toevoegen die niet open source zijn, …[/quote:23ebfc138a]
    En hoe 'open source' zijn de Yast's en de 'red had package'-managers dan wel niet ?
    Dat zijn toch ook distro-specifieke toevoegingen ?
    Of worden de sources en documentatie van die onderdelen wel vrijgegeven ?

    Ik denk dat de Linux/OSS-community die overdreven angst voor 'closed source' net zo goed moet afleren als dat omgekeerd.
    Voor mijn part timmert een Red Hat of wie dan ook er een paar "weet je het zeker ?"-dialoogjes voor, maar ik vind het als gebruiker hoogst irritant dat iets dat bestaat niet wordt meegenomen.
    Gezien de eigenwijze manier van installeren van iedere distributie vind ik als gebruiker het nogal irritant dat ik zelf nog onnodig werk moet gaan doen alleen maar om m'n systeem aan de gang te krijgen.

    Als Linux (of welk ander open-source OS dan ook) wil slagen op de 'desktop' dan moet er gewoon op bepaalde punten een standaard worden opgelegd.
    Dat 'vrijheid / blijheid' waar Linux om bekend staat klinkt leuk, maar het werkt de populariteit van het systeem ook tegen. Van mijn kant gezien lijkt het er juist op dat de Linux-ontwikkelaar het altijd anders doet om het feit dat ze het anders menen te moeten doen. Er wordt IMHO te veel het wiel opnieuw uitgevonden …
    Als programmeur/ontwikkelaar snap ik dat op zich wel … niks is leuker dan een ander te laten zien dat je 'het' ook kan, maar als je productief & effectief wilt zijn is er niks gevaarlijker dan dat.
  • [quote:55d1559c2d="JaFO"]
    En hoe 'open source' zijn de Yast's
    [/quote:55d1559c2d]
    YaST is geen open source.
    SuSe sluit dan ook de NVidia-drivers bij de distro in.
    SuSE is op dat gebied wat pragmatischer.
    [quote:55d1559c2d]
    en de 'red had package'-managers dan wel niet ?
    [/quote:55d1559c2d]
    Die is open source..
    [quote:55d1559c2d]
    Dat zijn toch ook distro-specifieke toevoegingen ?
    [/quote:55d1559c2d]
    NVidia is niet distro-specifiek.
    [quote:55d1559c2d]
    Of worden de sources en documentatie van die onderdelen wel vrijgegeven ?
    [/quote:55d1559c2d]
    Als we het over YaST hebben, daarvan wordt de broncode meegeleverd met de distro.
    (waarom is het dan geen open source? Omdat je YaST niet mag doorverkopen)
    [quote:55d1559c2d]
    Ik denk dat de Linux/OSS-community die overdreven angst voor 'closed source' net zo goed moet afleren als dat omgekeerd.
    [/quote:55d1559c2d]
    Ik denk van niet, juist door open source voorkom je afhankelijkheid van een specifieke aanbieder.
    [quote:55d1559c2d]
    Voor mijn part timmert een Red Hat of wie dan ook er een paar "weet je het zeker ?"-dialoogjes voor, maar ik vind het als gebruiker hoogst irritant dat iets dat bestaat niet wordt meegenomen.
    [/quote:55d1559c2d]
    RH levert ook geen mp3-bibliotheken mee, vanwege de patenten erop.
    Als je RH hierdoor iritant vindt, kies dan voor een andere distro, zoals SuSE of LindowsOS
    [quote:55d1559c2d]
    Gezien de eigenwijze manier van installeren van iedere distributie vind ik als gebruiker het nogal irritant dat ik zelf nog onnodig werk moet gaan doen alleen maar om m'n systeem aan de gang te krijgen.
    [/quote:55d1559c2d]
    Dat is het geval op elk OS, als je een nieuwe printer koopt is de kans dat bijv. WindowXP drivers meelevert niet echt groot.
    De printerfabrikant is in dat geval wel zo slim om de betreffende drivers mee te leveren op cdrom.
    Dat NVidia dat niet doet voor Linux is niet de schuld van de distrobouwers, maar van NVidia.
    [quote:55d1559c2d]
    Als Linux (of welk ander open-source OS dan ook) wil slagen op de 'desktop' dan moet er gewoon op bepaalde punten een standaard worden opgelegd.
    [/quote:55d1559c2d]
    Yep, en dan zie ik graag als standaard dat er geen propietary-drivers worden meegeleverd.
    Verder is het geen doen om wereldwijd een standaard te maken, dat lukt zelfs Windows niet (vanwege de exportrestricties die in de VS gelden)

    [quote:55d1559c2d]
    Dat 'vrijheid / blijheid' waar Linux om bekend staat klinkt leuk, maar het werkt de populariteit van het systeem ook tegen.[/quote:55d1559c2d]
    Hoezo?
    Omdat ze geen NVidia-drivers meeleveren?
    Is het dan zo moeilijk voor NVidia om die met de videokaart mee te leveren?
    [quote:55d1559c2d]
    Van mijn kant gezien lijkt het er juist op dat de Linux-ontwikkelaar het altijd anders doet om het feit dat ze het anders menen te moeten doen.
    [/quote:55d1559c2d]
    Wat heeft dit te maken met propietary-drivers?
    Bovendien, geldt dat niet voor alles in de wereld?
    (bijv. waarom past mijn Nokia-lader niet in de Nokai van mijn partner???, of waarom gebruik WP een ander documentformaat dan MS Office? Is de verscheidenheid onder de Windows-gebruikers niet verdwenen doordat er slechts 1 aanbieder over is, ipv dat alle software-aanbieders een algemene standaard zijn gaan gebruiken?)

    [quote:55d1559c2d]
    Er wordt IMHO te veel het wiel opnieuw uitgevonden …
    [/quote:55d1559c2d]
    Zie eerdere uitleg van mij…
    bovendien, waarom moet NVidia zo nodig hun grafische kaarten anders maken dan ATI??
    Nergens voor nodig toch? Beide tekenen iets op je beeldscherm.


    Max
  • [quote:7448f34be0="JaFO"]
    En hoe 'open source' zijn de Yast's en de 'red had package'-managers dan wel niet ?[/quote:7448f34be0]
    Yast is closed, de RedHat tools niet voor zover ik weet. Het is voor mij een reden om in ieder geval SuSe niet te gebruiken.
    [quote:7448f34be0]
    Ik denk dat de Linux/OSS-community die overdreven angst voor 'closed source' net zo goed moet afleren als dat omgekeerd.[/quote:7448f34be0]
    Het gaat niet om angst. Je kunt met Linux closed source programma's en drivers gebruiken. Er zijn echter mensen die er bewust voor kiezen om dat niet te doen.
    [quote:7448f34be0]
    Voor mijn part timmert een Red Hat of wie dan ook er een paar "weet je het zeker ?"-dialoogjes voor, maar ik vind het als gebruiker hoogst irritant dat iets dat bestaat niet wordt meegenomen.[/quote:7448f34be0]
    Dan moet je een persoon of bedrijf zoeken die dat wel voor je wil doen. Je kunt RedHat toch niet kwalijk nemen dat zij bewuste keuzes maken.
    [quote:7448f34be0]
    Gezien de eigenwijze manier van installeren van iedere distributie vind ik als gebruiker het nogal irritant dat ik zelf nog onnodig werk moet gaan doen alleen maar om m'n systeem aan de gang te krijgen.[/quote:7448f34be0]
    Je hebt als klant of gebruiker niet het recht om te eisen dat een aanbieder precies doet wat jij wil. Je hebt wel het recht om een aanbieder te zoeken die zo goed mogelijk aan jouw wensen of eisen kan voldoen.

    Het mooie van FOSS is dat als die aanbieder er nog niet is, iedereen de vrijheid heeft om dat gat op te vullen.

    Maar nogmaals je hebt geen recht op een product dat precies op maat gemaakt is voor jou.

    [quote:7448f34be0]Als Linux (of welk ander open-source OS dan ook) wil slagen op de 'desktop' dan moet er gewoon op bepaalde punten een standaard worden opgelegd.[/quote:7448f34be0]
    Het begrip "wil slagen" is niet erg zinvol. Je bent geslaagd als je een doelstelling bereikt. Aangezien iedereen andere doelstellingen heeft, kan iets niet in brede zin slagen. Persoonlijk vind ik mijn Linux desktop geslaagd, anderen zullen daar anders over denken.

    Het respect voor standaarden is juist iets wat nauw verbonden is met de FOSS community. Immers het dient geen enkel doel om bestandsformaten of communicatieprotocollen gesloten te maken (los nog van het feit dat het onmogelijk is gezien de beschikbaarheid van de source). Juist closed-source programma-makers hebben er belang bij om van een standaard af te wijken als onderdeel van hun marketingstrategie.
  • [quote:8dffe867a1="JaFO"]
    En hoe 'open source' zijn de Yast's en de 'red had package'-managers dan wel niet ?
    [/quote:8dffe867a1]
    In tegenstelling tot wat maximiliaan en robian zeggen is YAST2 wel degelijk OSS, aangezien de broncode wordt meegeleverd als je het product koopt en dat is de enige juiste definitie van OSS. Het is geen Vrije software, maar absoluut wel gewoon OSS.

    [quote:8dffe867a1]
    Of worden de sources en documentatie van die onderdelen wel vrijgegeven ?
    [/quote:8dffe867a1]
    Jazeker.

    [quote:8dffe867a1]Gezien de eigenwijze manier van installeren van iedere distributie vind ik als gebruiker het nogal irritant dat ik zelf nog onnodig werk moet gaan doen alleen maar om m'n systeem aan de gang te krijgen.
    [/quote:8dffe867a1]
    Maak je eigen distro zou ik zeggen, je bent absoluut vrij om dat te doen en er net zoveel drivers in te rotten als je zelf wilt. De keuze van de genoemde distro's is duidelijk en als je het daar niet mee eens bent moet je een distro zoeken die wel aan je eissen voldoet.

    [quote:8dffe867a1]
    Dat 'vrijheid / blijheid' waar Linux om bekend staat klinkt leuk, maar het werkt de populariteit van het systeem ook tegen.[/quote:8dffe867a1]
    So…?
    Ik heb lievere een goed OSS systeem dan een populaire mengelmoes.
  • [quote:89729bf5fa="Marcel de Reus"][quote:89729bf5fa="JaFO"]
    En hoe 'open source' zijn de Yast's en de 'red had package'-managers dan wel niet ?
    [/quote:89729bf5fa]
    In tegenstelling tot wat maximiliaan en robian zeggen is YAST2 wel degelijk OSS, aangezien de broncode wordt meegeleverd als je het product koopt en dat is de enige juiste definitie van OSS. Het is geen Vrije software, maar absoluut wel gewoon OSS.
    [/quote:89729bf5fa]
    Helaas marcel,
    YaST2 is geen open source.
    Om onder de noemer open source te vallen dien je meer te doen dan alleen de broncode vrij te geven. Je dient ook toe te staan dat anderen de broncode oppakken en doorverkopen. De licentie van YaST verbiedt dit, waardoor YaST weliswaar een applicatie waarvan de broncode is vrij gegeven, het is echter geen Open Source-applicatie.

    Max
  • [quote:f787eaa0c2="Marcel de Reus"]
    In tegenstelling tot wat maximiliaan en robian zeggen is YAST2 wel degelijk OSS, aangezien de broncode wordt meegeleverd als je het product koopt en dat is de enige juiste definitie van OSS. Het is geen Vrije software, maar absoluut wel gewoon OSS.
    [/quote:f787eaa0c2]
    Ik verbind de term OSS al gauw met de organistatie Open Source Initiative. Op hun pagina met approved licenses zie ik geen vermelding van de YAST license.

    Als je bedoelt met OSS dat de source beschikbaar is, heb je gelijk. Als je bedoelt dat YAST compatible is met de door OSI en/of FSF gestelde eisen aan een license, heb je IMHO geen gelijk.
  • Een programma is imho OSS als de broncode wordt meegelevert bij het product en dat is ook de definitie die afair over het algemeen wordt gebruikt.
  • Het is zeker niet gebruikelijk om beschikbaarheid van de source als criterium te nemen voor de definitie van OSS.

    Uit de Open Source Definition http://www.opensource.org/docs/definition.php)
    [quote:3e0dd2cd3b]
    Open source doesn't just mean access to the source code. The distribution terms of open-source software must comply with the following criteria:

    1. Free Redistribution

    The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources.
    [/quote:3e0dd2cd3b]
  • [quote:594816b29c="robian"]

    Uit de Open Source Definition http://www.opensource.org/docs/definition.php)
    [/quote:594816b29c]

    He bedankt voor die link, dat is idd de info waarop ik mijn bewering stoelde.

    Max
  • Best grappig/triest dat er dus verschillende definities van 'open source' bestaan …
    Geen wonder dat het voor MS & Apple Linux nog niet echt een serieuze bedreiging vormt. De Linux-community houdt zelf dat gebrek aan eenheid tegen door (op veel te veel punten) tegen zichzelf te vechten.
    En als er al concurrentie is dan komt het doordat het gedrag van MS zelf de laatste tijd/jaren ook bij de 'gewone' gebruikers begint te irriteren.

    Misschien een goed punt om bij een overzicht van distro's eens aandacht aan te besteden. Dus niet alleen 'loopt het', maar ook welke 'filosofie'/gedachtegang steekt achter de samenstelling en hoe heeft dat invloed op de onderdelen die meegeleverd worden (en wat je daardoor aan ondersteuning kunt/mag verwachten). De ondersteuning van mp3 is hier een voorbeeld van.

    De keuze van een distributie lijkt namelijk meer op de keuze van een politieke partij/religie dan een vergelijkend warenonderzoek van wasmiddelen.
    Waarom ? Omdat buiten het feit dat 'het werkt' en het 'Linux is' er geen echt vergelijk mogelijk is. Zeker als je van sommige fanaten mag/moet aanhoren waarom hun 'distributie' zo goed is … het lijkt af en toe alsof het evangelie wordt verkondigd. ;)

    Zo moet je weten hoe een leverancier een desktop ziet en dat vergelijken met jouw visie om te begrijpen waarom die keuze wel of niet goed is.
    Je kunt IMHO absoluut geen 'ultieme' keuze maken die voor iedereen zal werken.

    // 'dan maak je het toch zelf' …
    En IMHO heeft iemand die voor een goed OS voor z'n desktop wil kiezen daar juist geen tijd en/of deskundigheid voor.
    Eerlijk gezegd verbaast het me dat uberhaupt een non-hacker/ontwikkelaar de tijd heeft om Linux te installeren en ook daadwerkelijk te gebruiken.

    Een systeem opzetten dat ook maar op enig gebied met het gemak van Windows kan concurreren is (en blijft) IMHO dus voor velen nog steeds een droom die alleen is weggelegd voor mensen met heeeeeeeeeel veel vrije tijd …
  • [quote:11a3d0b947="JaFO"]
    Waarom ? Omdat buiten het feit dat 'het werkt' en het 'Linux is' er geen echt vergelijk mogelijk is. Zeker als je van sommige fanaten mag/moet aanhoren waarom hun 'distributie' zo goed is … het lijkt af en toe alsof het evangelie wordt verkondigd. ;)[/quote:11a3d0b947]
    Mensen hebben zo hun voorkeuren: muziek, auto's, schrijvers, politici.
    What's new?
    [quote:11a3d0b947]
    Zo moet je weten hoe een leverancier een desktop ziet en dat vergelijken met jouw visie om te begrijpen waarom die keuze wel of niet goed is.
    Je kunt IMHO absoluut geen 'ultieme' keuze maken die voor iedereen zal werken.[/quote:11a3d0b947]
    Precies. Eigen keuze maken betekent eigen verantwoordelijkheid. Dat is wellicht voor sommigen te veel gevraagd, maar die volgen braaf wat de baas of de handige huisgenoot voorschotelt.
    [quote:11a3d0b947]
    Eerlijk gezegd verbaast het me dat uberhaupt een non-hacker/ontwikkelaar de tijd heeft om Linux te installeren en ook daadwerkelijk te gebruiken.[/quote:11a3d0b947]
    Linux installeren en onderhouden kost minder tijd dan dit doen voor Windows. Als ik mijn geliefde Debian installeer, ben ik 45 minuten bezig en daar is 40 minuten download tijd bij inbegrepen. Een kale Windows install neemt niet veel minder tijd in beslag, maar daarna kan ik op zoek gaan naar de drivers, applicaties en updates.

    Uiteraard duurde mijn eerste Debian installatie iets langer, maar met Windows maakt het niet uit of je het 1 keer of 1000 keer hebt gedaan. De zoektocht in de onderste la naar een floppy of het downloaden van de drivers van brakke websites komt steeds weer terug.

    [quote:11a3d0b947]
    Een systeem opzetten dat ook maar op enig gebied met het gemak van Windows kan concurreren is (en blijft) IMHO dus voor velen nog steeds een droom die alleen is weggelegd voor mensen met heeeeeeeeeel veel vrije tijd …[/quote:11a3d0b947]
    Ja of voor mensen die liever een keer goed nadenken, iets leren en daarna de vruchten plukken. Ik weet het: ook dit is niet aan iedereen gegeven.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.