Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

Zal Slackware 10 uitkomen met kernel 2.4.x of 2.6.x

None
21 antwoorden
  • Omdat kernel 2.6 eind 2003 uitkwam ligt het voor de hand aan te nemen dat er ook Linux distro's uit gaan komen met die kernel 2.6.x. Mandrake 10 RC1 heeft Linux Kernel 2.6.2rc3 and 2.4.25pre7. Fedora Core 2 test1is ook met de 2.6 kernel. Maar Slackware current ftp://ftp.kpn.be/pub/slackware/slackware-current heeft nog steeds kernel 2.4.x. En de Unofficial current ISO die van Slackware_Current-ALL-12_Jan_2004.iso http://www.slackware.no/ lijkt niet meer te worden geupdated. Dus ik vraag me af of Slackware 9.2 dan wel kan uitkomen met kernel 2.6.x? Voor degenen die een moederbord hebben met SATA raid is een voor gecompileerde 2.6.x kernel toch makkelijker. Zie deze discussie.
  • Ik denk wel dat de volgende slackware optioneel een 2.6 kernel aan boord zal hebben. De broncode is al aanwezig in extra/, slackware 9.1 is volledig 2.6-ready, en het is in het verleden ook al gebeurd dat er 2 kernel versies werden meegeleverd (slackware 8.0 had een late 2.2 kernel en kernel 2.4.5 waartussen je kon kiezen, en toen kernel 2.2 pas uit was had patrick 2 slackware versies gereleased: slackware 3.6 met kernel 2.0.35 en slackware 4.0 met kernel 2.2.5.) Op de kernel na waren deze distro's identiek, als ik het mij goed herinner.
    Wat die onofficiele iso's betreft: er zijn wel servers waar recentere current-iso's te vinden zijn (en die dus wel onderhouden worden), zoals ftp.slackware.org.uk .

    Ik heb de indruk dat het niet meer zo lang gaat duren eer de volgende slackware uitkomt, en ik denk dat patrick wel vrij snel een voorgecompileerde 2.6 kernel zal toevoegen.
    Dat hij dat nog niet eerder gedaan heeft komt volgens mij omdat alles eerst goed getest wordt eer het aan current wordt toegevoegd.

    Tot zover mijn speculaties… of toch nog ééntje: ik denk dat het versienummer 10.0 wordt, gezien de belangrijke updates (kernel 2.6 en kde 3.2 vind ik beiden een grote stap voorwaarts, vooral wat bruikbaarheid op de desktop betreft)

    De release van nieuwe slackware versies is eigenlijk helemaal niet van belang, je kan even goed altijd -current draaien en up-to-date houden met swaret, dat werkt stabieler dan eender welke release van een andere distributie. (buiten debian dan ;) )
  • Ik weet nog van die 2.2 cq 2.4 release van Slackware…. maar ik weet niet meer (en ben te lui om het op te zoeken;)) welke 2.4 het eigenlijk betrof.

    Weet iemand dat nog?
  • 2.4.5, heb ik toch al gezegd :)

    (tot mijn schaamte moet ik bekennen dat ik die nog gebruik, op m'n routertje draait al jaren slackware 8.0 met de toen bijgeleverde kernel 2.4.5, moet ik dringend eens iets aan doen)
  • Heb alles eens opgezocht en blijkbaar was ik hier en daar een beetje mis daarnet.
    We hebben dus gehad:
    - slackware 3.9 en slackware 4.0 die quasi identiek zijn, enkel heeft slack 3.9 kernel 2.0.37pre10 aan boord en slack 4.0 werd geleverd met kernel 2.2.6.
    - slackware 8.0 dat zowel kernel 2.2.19 als kernel 2.4.5 heeft.
  • Inmiddels is de Unofficial current ISO van Slackware_Current op http://www.slackware.no/ weer bijgewerkt, alleen volgens de ChangeLog.txt (Wed Mar 17 14:23:52 PST 2004) is het nog steeds met kernel 2.4.25.
    [quote:aa4a29871d="Bamboe"]Ik heb de indruk dat het niet meer zo lang gaat duren eer de volgende slackware uitkomt, en ik denk dat patrick wel vrij snel een voorgecompileerde 2.6 kernel zal toevoegen. [/quote:aa4a29871d] Tja, als Slackware 9.2 echt binnenkort gaat verschijnen dan zou er toch eerst een Slackware-current moeten komen met de 2.6.x kernel. Een voor gecompileerde 2.6.x kernel is toch anders dan nadat de Slackware Linux installatie met kernel 2.4.x is voltooid, en zelf met een gedownloade 2.6.x kernel gaat compileren.
  • Is waar, maar aangezien er niet zo veel activiteit is in de changelog tegenwoordig denk ik dat patrick druk bezig met het compileren en testen van 2.6 kernels…
    Inmiddels is 2.6.5 bijna uit (zit nu aan rc2), en in het verleden is toch gebleven dat een .5 of .6 versie van een nieuwe kernel wordt meegeleverd met slackware.
    Ik heb ook de indruk dat deze vroege 2.6 releases minder bugs bevatten dan de vroege 2.4 releases.
  • Persoonlijk denk ik niet dat 2.6 de default kernel wordt voor de volgende versie, een aantal redenen:

    * Er komen waarschijnlijk nog crusciale veranderingen in de memory manager.
    * De implementatie van sysfs en udev is nog niet goed in ondersteunende userland software, zoals de hotplugging scripts.
    * Een aantal zaken werken simpelweg nog niet goed, zoals de muis driver.

    Ik verwacht dat Slack 10 gewoon helemaal geen voorgecompileerde 2.6 kernel heeft, maar gewoon 2.4.25 (of .26, mocht deze op korte termijn uitkomen), en de 2.6 sources in testing. Er is natuurlijk altijd een kleine kans dat er een combinatie komt zoals Slack 8.0, maar ik verwacht het eigenlijk niet. Ik denk dat voorgecompileerde kernel 2.6 packages in -current komen na het verschijnen van Slack 10.0.
  • Slack gaat zo te zien iig naar XFree86 4.4.0.
  • [quote:acd72215a9="danieldk"] Ik verwacht dat Slack 10 gewoon helemaal geen voorgecompileerde 2.6 kernel heeft, maar gewoon 2.4.25 [/quote:acd72215a9] Dat zou natuurlijk kunnen. Maar om Slackware Linux te kunnen installeren op een SATA harddisk is toch kernel 2.6.x voor vereist. Omdat Mandrake 10.0 Community de 2.6.x kernel al heeft. En SuSE 9.1 en Fedora Core 2 ook met een 2.6.x kernel komen, zou toch een argument kunnen zijn om de release van Slackware 9.2 uit te stellen totdat Patrick Volkerding de 2.6.x kernel heeft goed gekeurd. Er wordt nog over gediscuseerd.
  • Die discussie maakt geen mallemoer uit. Pat beslist zelf, en de enige mensen die nog een (minieme) invloed hebben zijn mensen die regelmatig patches e.d. bijdragen. Kernel 2.6 is gewoon nog niet stabiel genoeg (als tak) en nog niet genoeg getest om in de volgende Slack te gaan als het niet eerst 4 tot 6 maanden getest wordt. Het zou heel dom zijn als Patrick het, zoals het er nu uit ziet, de standaardkernel van zou maken.
  • Daar ben ik het absoluut. mee eens. Ik gebruik zelf kernel 2.6.4 en dat is allemaal leuk en aardig, maar je loopt nog teveel tegen dingen aan die nog niet 2.6.x compatible zijn. Geef de 2.6.x kernel eerst even zijn tijd om te rijpen en schakel dan pas over. Slackware had de reputatie altijd een goede en robuuste distro te zijn, met 2.6.x sla je een verkeerde weg in.
  • Ik vond het weer eens tijd deze Slackware topic te updaten.

    Het is nog steeds onduidelijk wanneer Slackware 9.2 (of 10) uitkomt. Wel heb ik intussen gemerkt dat er in de map testing kernel 2.6.6 packages worden meegeleverd. Er loopt al een discussie over. Het lijkt me dat er dus toch nog een kans is dat kernel 2.6.x wordt meegeleverd met Slackware 9.2 (of 10).
  • Het ziet er inderdaad naar uit dat je optioneel zal kunnen kiezen voor een 2.6 kernel. Wat vinden jullie trouwens van het idee om een generic (zo bloot mogelijke) kernel te leveren en dat zelfs file system drivers in een initrd zitten?
  • Ohja, het wordt wel degelijk 10.0 en hij zal vrij binnenkort uitkomen (ik wed voor eind juni)
  • [quote:9e07c428bb="Bamboe"]Het ziet er inderdaad naar uit dat je optioneel zal kunnen kiezen voor een 2.6 kernel. Wat vinden jullie trouwens van het idee om een generic (zo bloot mogelijke) kernel te leveren en dat zelfs file system drivers in een initrd zitten?[/quote:9e07c428bb]
    Dat is hoe het eigenlijk hoort, alles wat maar mogelijk is als modules mee nemen. Ik kies zelf echter voor de praktische middenweg: ik neem bijna alles al module mee, maar een aantal dingen zoals dus filesystems zet ik in de kernel zelf (net als cdrom, floppy support, etc). Dan heb je dus geen initrd nodig. Ik heb het zelf namelijk niet zo op initrd's. Het maakt de zaak namelijk alleen maar onnodig gecompliceerder.
    Het voordeel is wel dat je kernel niet zo log wordt, omdat er allerhande support inzit. Nu gooi ik alles wat niet nodig is uit en bak ik zelf een kernel, omdat de generic kernel me te log is.
  • Ik hou ook niet van de onnodige complexiteit van initrd. Maarja, nu gaan zelfs wij, Slack gebruikers er niet aan ontkomen.

    2.6.x wordt optioneel 10.x gebruikt standaard nog gewoon kernel 2.4.x.
  • [quote:a34ab94b03="Bamboe"]Het ziet er inderdaad naar uit dat je optioneel zal kunnen kiezen voor een 2.6 kernel. [/quote:a34ab94b03] Dat zou ook goed moeten zijn. Maar in Slackware is het toch gebruikelijk dat je kiest welke kernel je installeert, nadat de Slackware packages naar de harddisk zijn gekopieert. Als je dan pas de optionele kernel 2.6.x kan installeren is het eigenlijk al te laat. Want dan heb je er niets aan als in het begin van de Slackware installatie, kernel 2.4.x de harddisk niet kan vinden. Voor de ervaren Slackware gebruiker is er altijd wel een oplossing. Maar een beginnende Slackware gebruiker zal dan waarschijnlijk een andere distro kiezen. Of zelfs weer terug gaan naar Windows.

    [quote:a34ab94b03="Bamboe"]Wat vinden jullie trouwens van het idee om een generic (zo bloot mogelijke) kernel te leveren en dat zelfs file system drivers in een initrd zitten?[/quote:a34ab94b03] Voor de grote distro's werkt het in ieder geval goed. De kernel wordt dan wel kleiner. In Slackware current (februari) is de kernel 2.6.x circa 1.9 MB. In SuSE is de kernel 2.6.x circa 1.8 MB. Zou het nog andere voordelen hebben?
    [quote:a34ab94b03="Bamboe"]Ohja, het wordt wel degelijk 10.0 en hij zal vrij binnenkort uitkomen (ik wed voor eind juni)[/quote:a34ab94b03] Je lijkt er zeker van. (Ik heb de topic titel er voor aangepast.) Dan neem ik aan dat je verwacht dat Slackware aan één release candidate genoeg heeft. Mandrake (weet niet meer welke versie) heeft er wel eens drie nodig gehad.

    Slackeware gebruikte tot nu toe altijd LILO. Terwijl SuSE standaard GRUB gebruikt. Mandrake gebruikt ook nog LILO standaard. Maar GRUB kan wel worden geselecteerd, tijdens de installatie. Of eventueel achteraf. Zou er een reden kunnen zijn waarom Patrick voor LILO heeft gekozen?
  • [quote:0f7973145a="jolo"][quote:0f7973145a="Bamboe"]Het ziet er inderdaad naar uit dat je optioneel zal kunnen kiezen voor een 2.6 kernel. [/quote:0f7973145a] Dat zou ook goed moeten zijn. Maar in Slackware is het toch gebruikelijk dat je kiest welke kernel je installeert, nadat de Slackware packages naar de harddisk zijn gekopieert. Als je dan pas de optionele kernel 2.6.x kan installeren is het eigenlijk al te laat. Want dan heb je er niets aan als in het begin van de Slackware installatie, kernel 2.4.x de harddisk niet kan vinden. Voor de ervaren Slackware gebruiker is er altijd wel een oplossing. Maar een beginnende Slackware gebruiker zal dan waarschijnlijk een andere distro kiezen. Of zelfs weer terug gaan naar Windows.[/quote:0f7973145a]
    Slackware levert wel verschillende kernels om de installatie van te starten, als je van de cd boot kan je kiezen met welke kernel je start. Zo kon je bij slackware 8.0 kiezen tussen 2.2 en 2.4 kernels, met of zonder scsi/ata100 e.d. Hopelijk wordt dat nu weer het geval, dat er toch minstens serial ata kernels bijzitten.

    [quote:0f7973145a="jolo"]
    [quote:0f7973145a="Bamboe"]Wat vinden jullie trouwens van het idee om een generic (zo bloot mogelijke) kernel te leveren en dat zelfs file system drivers in een initrd zitten?[/quote:0f7973145a] Voor de grote distro's werkt het in ieder geval goed. De kernel wordt dan wel kleiner. In Slackware current (februari) is de kernel 2.6.x circa 1.9 MB. In SuSE is de kernel 2.6.x circa 1.8 MB. Zou het nog andere voordelen hebben?[/quote:0f7973145a]
    Het voordeel lijkt me dat de distributeur maar één echte kernel meer moet leveren, als alle nodige drivers (voor hdd controllers en file systems) in een initrd zitten.
    Maar persoonlijk steek ik ze ook nog steeds liever in de kernel, vind initrd onnodig ingewikkeld en als je zelf je kernel compileert is het nergens voor nodig. Heb eens één keer slackware geinstalleerd op een raid die niet door de kernel ondersteund werd, en toen moest ik third-party drivers in een initrd proppen om het aan de gang te krijgen. Dagen mee bezig geweest eer het werkte… (ook wegens gebrek aan kennis over initrd op die moment)
    [quote:0f7973145a="jolo"]
    [quote:0f7973145a="Bamboe"]Ohja, het wordt wel degelijk 10.0 en hij zal vrij binnenkort uitkomen (ik wed voor eind juni)[/quote:0f7973145a] Je lijkt er zeker van. (Ik heb de topic titel er voor aangepast.) Dan neem ik aan dat je verwacht dat Slackware aan één release candidate genoeg heeft. Mandrake (weet niet meer welke versie) heeft er wel eens drie nodig gehad.[/quote:0f7973145a]
    Er kunnen wel meerdere release candidates zijn (is in het verleden ook al zo geweest), soms worden er toch nog belangrijke onderdelen geupgrade in een RC. Dat het een kwestie van weken was, wist ik gisteren niet zeker maar vandaag wel, getuigende volgende mailtje:
    [code:1:0f7973145a]
    Hi Rainer,

    Slackware 10.0 will be shipping in the next 2 weeks.

    We do accept money orders, the brake down is below

    Slackware 10.0 39.95

    Shipping 5.00

    Total 44.95

    Slackware Linux
    1164 Claremont Dr
    Brentwood Ca 94513

    Thank you
    Theresa

    —–Original Message—–
    From: Rainer
    Sent: Monday, June 14, 2004 7:06 PM
    To: sales@store.slackware.com
    Subject: slack purchase or subscription …

    hello,

    i'm interested in getting the next release of the slackware operating
    system (10.0.0?). i was wondering if you accept money orders and how
    much that would be in total with shipping (regular to canada). thanks
    [/code:1:0f7973145a]

    [quote:0f7973145a="jolo"]
    Slackeware gebruikte tot nu toe altijd LILO. Terwijl SuSE standaard GRUB gebruikt. Mandrake gebruikt ook nog LILO standaard. Maar GRUB kan wel worden geselecteerd, tijdens de installatie. Of eventueel achteraf. Zou er een reden kunnen zijn waarom Patrick voor LILO heeft gekozen?[/quote:0f7973145a]
    Tja, het KISS principe zeker, lilo heeft zich al gedurende jaren bewezen en er is dus geen reden om grub te kiezen. Het enige voordeel wat ik zelf trouwens aan grub zie is dat je niet telkens "grub" moet uitvoeren als je je configuratie aanpast. Grafische schermen bij lilo zijn nl. ook mogelijk dacht ik… (maar ben niet zeker)
  • [quote:3cb09263d1="Bamboe"] Dat het een kwestie van weken was, wist ik gisteren niet zeker maar vandaag wel, getuigende volgende mailtje: [/quote:3cb09263d1] Ik heb zojuist even gekeken op de site van het Computercollectief, en daar staat deze inmiddels als verwacht voor juni 2004 of later.
    [quote:3cb09263d1="Bamboe"] Het enige voordeel wat ik zelf trouwens aan grub zie is dat je niet telkens "grub" moet uitvoeren als je je configuratie aanpast.[/quote:3cb09263d1] Behalve dan als deze is overschreven door MS Windows. GRUB is toch betrouwbaarder dan LILO. Ik denk dat er een grotere kans is op een LILO error dan een GRUB error.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.