Vraag & Antwoord

OS Linux

ReiserFS

32 antwoorden
  • weet iemand me meer te vertellen over ReiserFS?
  • [quote:aa37c435d6="SiegeSapper"]weet iemand me meer te vertellen over ReiserFS?[/quote:aa37c435d6] http://www.google.com/search?q=ReiserFS&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nl&btnI=Google+zoeken&lr=
  • Reiserfs is een filesystem voor linux dat in tegenstelling tot het oude ext2 een journal bijhoudt, zodat je systeem stabieler wordt. Ook het nieuwe ext3 gebruikt zo'n journal. Welke je wilt gebruiken is aan jezelf: de een zegt dat Reiserfs beter is, de ander ext3 -> in de praktijk maakt het volgens mij weinig verschil. Ik gebruik zelf het liefst Reiserfs.
  • Dat klopt, zulke journaling bestandssystemen houden een journal (= een soort log) bij van alle transacties die op de schijf gebeuren. Dat is niet meteen stabieler, maar het grote voordeel is dat linux na een onverwachte shutdown of reboot (bv. elekriciteit stoornis) meteen adhv van de journal kan zien welk de laatste transacties voor de crash waren en kan op die manier weten op welk deel van de schijf fouten kunnen zitten, zodanig dat niet heel de schijf moet gecontroleerd worden. Ikzelf verkies ook reiserfs, omdat reiserfs sneller is dan ext3 en efficienter met de ruimte op de harde schijf omspringt. (op een partitie van een paar gb win je al gauw 100 mb door reiserfs te gebruiken ipv ext2/3) Ext3 is eigenlijk maar gewoon een uitbreiding op ext2, dwz hetzelfde dan ext2 maar dan met journaling functionaliteit toegevoegd, waardoor ext3 dus iets minder efficient werkt dan ext2 (en reiserfs). Reiserfs is vanaf de grond af ontwikkeld met efficientie en journaling als streefdoel. Nadeel van reiserfs is dan weer dat er minder doorontwikkelde tools beschikbaar zijn om bv. je filesystem te redden als er iets serieus verkeerd gaat. Ik had ooit eens slechte sectoren op mijn harde schijf (vanvoor in de inhoudstafel van het reiserfs systeem) en de controle-utilities van reiserfs gingen daar totaal op de mist in, waardoor het mij zeer veel moeite heeft gekost om de data op die schijf nog te redden. Ook undeleten is onmogelijk op reiserfs (maar ik dacht ook dat dat met ext3 niet ging, op ext2 gaat het wel in bepaalde gevallen).
  • ik was toch al van plan om reiserfs te gebruiken, maar ik dacht, wil het ook even wat van mensen horen. Zal ik trouwens wachten tot ReiserFS v4? of maar reiserfs v3 gebruiken?
  • Als je je niet zo druk maakt om lange reboots na een stroomstoring..... dan kan je het beste met het simpelste fs werken wat er is. Bv ext2 - simpeler - dus sneller - dus minder kans op fouten - dus minder systeem belasting Ik zelf erger me wel aan lange reboots
  • Dat is niet waar Bamboe. Reiserfs was eerst ook journal-loos. Journalling is later toegevoegd (ik meen gesponsord door MP3.com). Bovendien is reiserfs niet per sé sneller. Reiserfs is vooral snel bij het werken met veel kleine bestanden. XFS en ook ext2/3 doen het net wat beter met grote bestanden. Daarnaast is reiserfs nog steeds minder betrouwbaar dan ext3 (welliswaar sinds 2.4.18 wel voor productiesystemen bruikbaar). Reiserfs ondersteund geen quota en in 2.6.x (en ervoor) geen extended attributes en access control lists. Quota worden door ext2/3 en XFS al een eeuwigheid ondersteund (en door veel Unices al sinds de jaren '80). EAs en ACLs worden in 2.6.x ondersteund voor Ext2, Ext3 en XFS.
  • Ik denk ook dat reiserfs een goede keuze. Ik gebruik het zelf ook, namelijk op mijn hoofd pc. Ik vond hier een test van 6 Linux filesystems. http://aurora.zemris.fer.hr/filesystems/
  • Journalizing: XFS en JFS Indien je je niet ergert aan lange reboots: Ext2 Ext3 = ramp ReiserFS = idem
  • Ik heb een tijdje mijn /home-partitie als ext2 geformateerd gebruikt, terwijl / reiserFS was. Wat me opviel bij herstarts na bijv. een stroomuitval is dat / altijd probleemloos opstartte, terwijl /home 9 van de 10 x handmatig diende te worden gecontroleerd omdat fsck deze niet automatisch kon herstellen. Sinds suse 9.0 is /home nu ook reiserfs, en heb ik geen problemen meer, de pc start vrij rap door na een stroomuitval. Max
  • Nogmaals, ondanks iedereens huis tuin en keukenervaringen, denk twee keer na over reiserfs. Ten eerste omdat het niet goed om kan gaan met crashes en vaak bestanden naar de digitale bit bucket verhuist (aka onherstelbaar verloren), en ik al meerdere malen gezien heb dat server filesystems en filesystems op thuissystemen volledig op hun bek heb zien gaan met reiserfs. (Rinse: ext2 is zoals je weet niet journalled, en draait standaard asynchroon, dus wat had je anders verwacht. Ga het maar eens synchroon draaien) Idealiter was er FFS + SoftUpdates op Linux, maar bij gebrek daaraan zou ik toch voor XFS of Ext3 gaan.
  • Het grootste verschil tussen ReiserFS en ext3 is [b:725bd3e901]data journaling[/b:725bd3e901]. Laat ik een voorbeeld geven: Je installeert een RPM. Die RPM installeer /usr/bin/foobar (een programma). Zodra RPM klaar is druk je meteen op de reset knop. - Als je hd ReiserFS is, en je start Linux weer op, zal ReiserFS alleen [b:725bd3e901]metadata[/b:725bd3e901] herstellen. Als je nu "foobar" in de console intypt lukt dat niet: de inhoud van het bestand /usr/bin/foobar is corrupt. Alleen metadata zoals bestandsnaam, tijd, grootte, etc. werd hersteld door ReiserFS. - Als je hd ext3 is, is /usr/bin/foobar *niet* corrupt. Niet alleen metadata, maar ook de data zelf is nog intact.
  • Ext3 ondersteund data journaling, maar dat is geen "default behaviour", dat moet je expliciet aanzeten in fstab. Een aanrader is het niet, behalve in specieke gevallen, want het is veel langzamer.
  • Default behavior is "ordered mode". Kijk maar in "man mount" over ext3. [quote:1892e0bf88]ordered This is the default mode. All data is forced directly out to the main file system prior to its metadata being committed to the journal.[/quote:1892e0bf88]
  • Ordered betekent alleen dat de data geschreven moet worden voordat metadata is weggeschreven. De data zelf wordt eerst weggeschreven naar de page cache, die pas weggeschreven wordt zodra ze gesynced worden door bijv. bdflush of de page cache algoritmes er noodzaak toe zijn (bijv. als er veel andere data gelezen/geschreven wordt). Er wordt alleen gezorgd dat de metadata niet eerder bijgewerkt is dan dat de data gesynced is (waardoor na een crash niet gezocht zal worden naar bestanden die niet bestaan).
  • [quote:44a9cb2740] (Rinse: ext2 is zoals je weet niet journalled, en draait standaard asynchroon, dus wat had je anders verwacht.) [/quote:44a9cb2740] Nou, sommigen reageren dat je best ext2 kunt gebruiken als je lange wachttijden na een storing niet erg vindt. Het argument van mij en dat van jou bestrijdt dat eigenlijk, je kunt beter kiezen voor journaling. Over ReiserFS hoor ik overigens steeds vaker dat wanneer er een probleem optreedt, je ook echt in de problemen zit. XFS is dan een betere keuze.. Max
  • LOL, vanochtend is het bij mezelf overkomen. Ik heb een Libranet installatie die keurig over een aantal partities verdeelt was (/ /var /tmp /home /usr), dus bij normaal gebruik wordt er alleen in /var, /home en /tmp geschreven. Omdat Libranet geen XFS of JFS ondersteund had ik reiserfs partities gemaakt. Plotseling krijg ik onder het dagelijkse werk een mozilla crash. Daarna startte er niks meer, etc. Uiteindelijk crashte de kernel zelfs. Het systeem daarna opnieuw gestart, maar nee, de filesystems zijn naar de eeuwige jachtvelden, /usr was hevig aangetast, een groot deel van de programma's draaide niet meer (kaduuk). En dat voor een filesystem waar de vorige sessie niet eens op geschreven was. Het is geen geheugenprobleem, want ontmiddellijk daarna heb ik lang memtest86 laten draaien, en het kan geen enkele problemen in het geheugen vinden. Harde schijf is ook goed, NetBSD en de hele zut draaien nog. Voor zover weer een kenmerkend avontuur met reiserfs.
  • Volgens mij is er niets mis met reiserfs, maar ik was eens in de broncode van de reiserfs implementatie in de linux kernel aan't rondsnuffelen en de oorzaak van je problemen lijken me duidelijk: [code:1:90a5eac390] if (username == "danieldk") { kill_app(mozilla); fuck_up_reiserfs_filesystem(); kernel_panic(); } [/code:1:90a5eac390] Zo zie je maar, reiserfs heeft het gewoon niet voor u omdat je er al teveel kritiek over hebt geuit. Windows werkt bij mij ook voor geen meter... maar daar kan ik de broncode niet van bekijken :lol:
  • Jaha, ik zag het al in de reiserfs code. Maar ben al 2 jaar oid geen "danieldk" meer, maar "daniel" op mijn systemen. Dus die code kan niet geactiveerd zijn ;).
  • Ik ben een tijdje een beetje druk geweest dus dit topic was me ontgaan, maar ik zou graag toch nog even Daniel bijvallen. Nu ongeveer twee weken terug zette ik op een zaterdagnacht/zondagochtend mijn laptop met daarop Slackware (/ reiserfs; /boot ext2; /home reiserfs) uit. Het beeld werd zwart maar de laptop ging niet uit (moet iets corrupt zijn geweest in de KDE-files, afsluiten via tty bleek later wel te werken). Dus harde reset gedaan (ssh werkte ook niet meer). De volgende (dezelfde) wordt ik wakker en zet mijn laptop weer aan. Niks aan het handje zo lijkt het en waarom zou er ook iets loos zijn. GNU/Linux in combinatie met reiserfs zou zo goed als unbreakable zijn. Ik log in en zie dat KDE opeens Engels is en dat hij het Crystal theme gebruikt. In mijn maag komt een vervelend gevoel op en ja hoor, mijn halve systeem aan gort. Allerlei instellingen van mijn reiserfs home partitie pleite. Sommige programma's van mijn root partitie werken niet goed meer (OpenOffice naar de klote). Kortom een landschap van verwoestingen: leuk als je keihard moet werken en geen tijd hebt de zooi weer te maken :? Alles lag aan gort, behalve natuurlijk mijn boot partitie met ext2 ReiserFS is een onbetrouwbaar pest filesystem. Gebruik liever een fs wat door en door getest is en zichzelf bewezen heeft, zoals ext2 of eventueel ext3.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.