Vraag & Antwoord

OS Linux

Intellectueel eigendom en licenties: respecteren we de GPL?

Anoniem
None
202 antwoorden
  • Persoonlijk respecteer ik het eigendomsrecht, in het bijzonder die van Microsoft. De consequentie is wel dat ik het zo min mogelijk gebruik.

    Het geniale van open licenties vindt ik dat voor iedereen beschikbaar is, inclusief de hele Derde Wereld.

    De dominatie van Windows is zo groot, dat het innovatie remt en de prijs die er voor wordt betaald is een rem op de ontwikkeling van de economie. Er verdwijenen ettelijke miljarden in de zakken van enkele mensen, die toch al genoeg geld hebben.

    Aangaande het idee om de duur van coyrights ed te beperken: hoe zit het met patenten op medicijnen bv? Of bv cd's? Volgens mij loopt binnenkort het patent op de cd af en is dat patent dan waarschijnlijk een jaar of 25 à 30 oud.

    Ik vraag me wel af in hoeverre het zin heeft om de duur van die copyrights te verkorten. Bij een al te korte periode zal het als een rem op de ontwikkeling werken, omdat het voor bedrijven volstaat, en de leverancier nog geen product op de plank heeft, dat een duidelijke meerwaarde heeft. De fabrikant zou dan failliet gaan.
  • Ik vind dat politieke uitlatingen wel kunnen, dit hele topic is politiek georienteerd. Maar niet op deze manier. Zelf geloof ik niet in politieke partijen. In het politieke spectrum zou ik waarschijnlijk erg links geplaatst worden (nee, ik ben geen SP aanhanger), maar toch heb ik best gemeenschappelijke gronden met sommige VVD'ers, etc. Ik geloof niet in een zwart-wit opdeling van de maatschappij, mensen hebben gewoon ideeen en daar kunnen we met respect voorelkaar over discussieeren. Het heeft helemaal geen zin mensen op zo'n manier in hokjes te duwen, want hé, muisklikker of CLI'er, VVD'er of GroenLinks'er, we zijn allemaal mensen.
  • [quote:7d3f19b13d="bvvelde"]
    Dit slaat nergens op…dergelijke politieke uitlatingen horen denk ik ook niet op dit forum thuis.
    Dat is gewoon dom dingen roepen en het heeft trouwens ook helemaal niks met rechts-extremisme te maken…

    Met alle respect hoor, maar dit is dus een loze kreet die de plank volledig mis slaat, wat mij betreft mag je hem weghalen.

    (ben geen vvd stemmer btw, maar ik erger me gewoon aan dergelijke uitlatingen)[/quote:7d3f19b13d]

    Dat van die VVD-aanhangers sloeg op Frits Bolkestein. Maar ik zal de opmerking weghalen. Het heeft overigens niets met dom roepen te maken, want het is zo dat de VVD en dergelijke partijen wat betreft intellectueel eigendom de kant van de softwarebedrijven kiezen onder het mom van liberalisme wat in de praktijk dus neerkomt op softwarepatenten en dergelijke zaken.

    [quote:7d3f19b13d="danieldk"]Ik vind dat politieke uitlatingen wel kunnen, dit hele topic is politiek georienteerd. Maar niet op deze manier. Zelf geloof ik niet in politieke partijen. In het politieke spectrum zou ik waarschijnlijk erg links geplaatst worden (nee, ik ben geen SP aanhanger), maar toch heb ik best gemeenschappelijke gronden met sommige VVD'ers, etc. Ik geloof niet in een zwart-wit opdeling van de maatschappij, mensen hebben gewoon ideeen en daar kunnen we met respect voorelkaar over discussieeren. Het heeft helemaal geen zin mensen op zo'n manier in hokjes te duwen, want hé, muisklikker of CLI'er, VVD'er of GroenLinks'er, we zijn allemaal mensen.[/quote:7d3f19b13d]

    Ik douw niemand in een hokje. Mijn opmerking jegens de VVD sloeg op Frits Bolkestein die het idee van softwarepatenten naar het europees parlement heeft gebracht. Een trieste zaak. Mijn opmerking heeft helemaal niets van doen met mensen die op de VVD willen stemmen. Het ging puur en alleen om het feit dat Frits en de liberalen het kennelijk fijn vinden om grote bedrijven de kans te geven om met de meest absurde patenten aan te komen zetten en om de ontwikkeling van open source tegen te gaan.
  • Ik ben blij dat bvvelde de opmerking gequote had, anders had ik dus geen flauw idee waarover bijvoorbeeld maximiliaan, bvvelde en danieldk het eigenlijk hebben. Dat is dan ook de reden, waarom je een post beter niet zelf kunt wissen (al werd daar impliciet wel naar gevraagd). Je trekt daarmee de thread uit zijn verband.

    Dergelijke ongenuanceerde opmerkingen over een politieke partij vind ik overigens van weinig professionaliteit getuigen. Dat doet echter weinig terzake imho, aangezien we in dit topic geen politiek getouwtrek moete uitvoeren, maar een discussie over intellectueel eigendom en de rol van open source daarin (daarom staat het topic immers in OS Linux). De links van max is interessant al heb ik nog niet de tijd gehad om hem helemaal te lezen. Het zou wel heel typisch zijn als de Nederlandse wet mij verbiedt mijn werk aan het publieke domein te schenken. Iets wat de moeite van het goed uitpluizen wel waard is. Ik wil namelijk gewoon mijn software en ander werk weg kunnen geven zonder enige conditie te stellen en zonder licentie en wil daarbij geen aanspraak maken op het auteursrecht, dat moet toch mogelijk zijn.
  • [quote:40b6b4c570]Ik wil namelijk gewoon mijn software en ander werk weg kunnen geven zonder enige conditie te stellen en zonder licentie en wil daarbij geen aanspraak maken op het auteursrecht, dat moet toch mogelijk zijn.[/quote:40b6b4c570]
    Kijk even bij de link die ik heb gepost over auteursrecht.
    Voor zover ik weet is het niet mogelijk om je werk zomaar te doneren aan het publieke domein.

    Verder moet je uitkijken voor je aansprakelijkheid.

    Wat volgens mij voor jou de beste licentie is, is de BSD-licentie.
    Die voorkomt dat je aansprakelijk kunt worden gehouden voor het falen van je software en de schade die daar uit voort kan vloeien, en je geeft anderen in feite het recht om er mee te doen en laten wat ze willen.

    Max
  • [quote:55b96fb70c="computerbacterie"]Opmerking weggehaald om redenen die je niet wil weten.[/quote:55b96fb70c]

    Ik ben erg gevoelig voor het naderhand editen van berichten…… dus ja…. eigenlijk wil ik het wel weten.

    Mensen reageren op opmerkingen die jij maakt….. door jouw opmerking weg te halen trek je hun reply uit het verband. Wat mij betreft een no no.
  • hier is ook een goeie link –>


    " Defenders of Property Rights is concerned that Open Source might be a threat to intellectual property rights. However, I was able to detect a common theme to all their criticism. They all seem to be funded by Microsoft.""

    http://slashdot.org/article.pl?sid=04%2F06%2F23%2F0821219

    " However, I was able to detect a common theme to all their criticism. They all seem to be funded by Microsoft."

    http://www.cse.unsw.edu.au/~lambert/blog/computers/tanks.html
  • [quote:434fc7a4eb="Marcel de Reus"]Dergelijke ongenuanceerde opmerkingen over een politieke partij vind ik overigens van weinig professionaliteit getuigen. Dat doet echter weinig terzake imho, aangezien we in dit topic geen politiek getouwtrek moete uitvoeren, maar een discussie over intellectueel eigendom en de rol van open source daarin (daarom staat het topic immers in OS Linux).[/quote:434fc7a4eb]

    Ik begrijp je punt niet helemaal. Het is Frits van de VVD geweest die in het europarlement is aan komen zetten met het idee van softwarepatenten. De enigen die daar belang bij hebben zijn software-bedrijven en een paar liberalen - voor de rest niemand. Politiek is dus zeker relevant als het gaat om intellectueel eigendom. Bovendien vind ik het een typisch VVD-idee omdat op die manier de macht bij de commercie komt te liggen en we een situatie kunnen krijgen zoals in de VS waar op elk dom ideetje patent aangevraagd kan worden.
  • @maximiliaan
    Ik vind dat dus buitengewoon raar. Bovendien ben je zoiezo niet veilig voor aansprakelijkheid, aangezien de BSD licentie niet geaccepteerd hoeft te worden door de gebruiker en dus ook de aansprakelijkheidsvoorwaarden vervallen.

    @computerbacterie
    Mijn punt is dat dergelijke politieke uitlatingen niet passend zijn op een forum als C!T. Natuurlijk heeft dit veel met politiek te maken, maar heb het gewoon over jouw ideeen en betrek er geen politieke partijen of personen bij. Dat Bolkenstein de GPL niet respecteert weten we namelijk allemaal wel, dat is helemaal niet interessant.
  • [quote:1f390ba92b="computerbacterie"]
    Ik begrijp je punt niet helemaal. Het is Frits van de VVD geweest die in het europarlement is aan komen zetten met het idee van softwarepatenten. De enigen die daar belang bij hebben zijn software-bedrijven en een paar liberalen - voor de rest niemand. Politiek is dus zeker relevant als het gaat om intellectueel eigendom. [/quote:1f390ba92b]
    Tja, softwarepatenten zijn imho een heel andere discussie en dus niet relevant voor deze thread.

    Max
  • [quote:2659d4ae7e="maximilaan"]Tja, softwarepatenten zijn imho een heel andere discussie en dus niet relevant voor deze thread.[/quote:2659d4ae7e]

    Softwarepatenten zijn geen intellectueel eigendom?
  • Nee. Een patent leg je namelijk niet op een fysiek werk zoals een boek, een programma, oid. Maar op een bepaald idee, techniek of een principe.
  • Eigenlijk wil ik ook wel weten waarom die bacterie zijn bericht moest wijzigen en van wie hij/zij dat moest doen.

    Blibo maar ook ik zijn er gevoelig voor..
    en wij zijn ook niet de enige.
  • bacterie hoefde zijn bericht niet te wijzigen. Sterker nog: het wijzigen ervan heeft bij de meeste gebruikers tot irritatie gewekt.


    Daar wou ik het verder bij laten, dit veroorzaakt enkel ruis in deze thread.

    Max.
  • [i:a72b217466]Wat me opvalt is dat bijna iederen in deze discussie (zoals altijd in dit soort discussies), vervalt in vage vergelijkingen en het praten in parabels. Parabels zijn leuk als je als cabaretier op een podium staat maar doet zakelijke discussies doorgaans doodslaan.[/i:a72b217466]

    Ik ben opgevoed met de plicht dat andermans arbeid in jouw voordeel, vergoed moet worden (zoals ook jouw arbeid in andermans voordeel vergoed moet worden, principe van wederkerigheid). Of die arbeid makkelijk of moeilijk gaat, is daarbij niet relevant evenmin de aard van de arbeid (fysieke inspanning, intellectuele inspanning). Relevant is wat het uitvoeren van de arbeid de één kost en wat het de ander oplevert, en de prijs moet daar een afspiegeling van zijn. En worden zij het daar niet over eens dan moet er geen transactie plaatsvinden (dit laatste is essentieel!!).

    Bij mensen die alleen maar downloaden/kopieren gaat dit mank en zij schenden daarmee een basis principe van onze maatschappelijke en economische orde.

    Ik heb wel eens gezegd, iedereen die Linux gratis gebruikt zou OF zelf minimaal 10 regels code ofzo aan het product moeten bijdragen OF iemand anders inhuren dat voor hem te doen. Pas daarna mag hij dan een bepaalde periode Linux gebruiken.

    Illegaal gebruik is bovendien niet alleen etisch ongewenst, ook economisch, het ontkracht namelijk het systeem. De maker krijgt geen signaal dat zijn product te duur is of onvoldoende goed, en minstens zo belangrijk, het concurrerende product wordt er niet door vooruitgeholpen want te weinig gebruikers (en dus onvoldoende investeringsbasis).

    Iedereen die bijvoorbeeld Windows illegaal gebruikt en dan denkt daar Microsoft een hak mee te zetten, heeft het mis. Men ondersteunt evenzeer het monopolie als zij die er wel voor betalen, misschien zelfs nog wel meer, want juist zij zouden de massa moeten vormen die het alternatief dragen en doen dat dus niet.

    [quote:a72b217466="Marcel de Reus"]Staat het illegaal kopieren gelijk aan stelen?[/quote:a72b217466]

    Ja. En het is bovendien ook economisch een ongewenste handeling, niet alleen moreel.

    Dat staat ook los van of de wet het downloaden toestaat of niet. Dat is voor mij helemaal niet relevant. Het gaat erom hoe het inwendig voelt. En gezien de vele bochten en kronkels die al die gigabytedownloaders hier en elders altijd nodig hebben om maar te rechtvaardigen dat men downloadt, weet ik dat zij diep inside gewoon voelen dat het fout is. En daar zouden ze eens wat meer naar moeten luisteren. En ja, deze norm is universeel.

    [quote:a72b217466="Marcel de Reus"]Hebben we eigenlijk wel de zogenaamde 'Ghandi vrijheid' of is er eigenlijk weinig keus? [/quote:a72b217466]

    Ja die vrijheid is er maar hij wordt onvoldoende gebruikt (ik in dit verband overigens liever niet Ghandi willen noemen, die man had een hekel aan iedere vooruitgang). Vind je iets te duur of niet goed genoeg, dan moet je niet besluiten het onrechtmatig te gebruiken, dan moet je besluiten het gewoon niet te gebruiken en een alternatief te gaan zoeken of zelf te maken.

    groetjes Edmond
  • [quote:b24669118c="Edmond Varwijk"]Ik ben opgevoed met de plicht dat andermans arbeid in jouw voordeel, vergoed moet worden (zoals ook jouw arbeid in andermans voordeel vergoed moet worden, principe van wederkerigheid). Of die arbeid makkelijk of moeilijk gaat, is daarbij niet relevant evenmin de aard van de arbeid (fysieke inspanning, intellectuele inspanning). Relevant is wat het uitvoeren van de arbeid de één kost en wat het de ander oplevert, en de prijs moet daar een afspiegeling van zijn.[/quote:b24669118c]

    Als je dat specifiek spiegelt aan zakelijke arbeid, moet ik je (of jouw opvoeder(s)) gelijk geven. Maar ik ben zeker niet van mening dat tegenover alles wat ik voor anderen doe, maak, of fix, iets moet staan in de vorm van vergoeding op welke manier dan ook.

    Van liefdadigheid alleen kan je in deze wereld niet leven, maar van vergeldingszucht (in positieve zin) ook niet.

    Zo zou de wereld niet groot geworden zijn he…

    -Roeland
  • Een handdruk of 'dank je wel' zeggen is ook een manier van vergoeding, als beide partijen het er maar overeens zijn dat het voldoende is.

    groetjes Edmond
  • De grootste misconceptie is te veronderstellen dat bepaalde normen universeel zijn.

    (Ja, ik ben me bewust van de paradoxaliteit van deze uitspraak.)
  • Niet mee eens. Ligt er helemaal aan hoe je 'universeel' vertaalt en toepast. BInnen onze 'westerse' samenleving, Christelijk gegrondvest en Humanitair bijgeschaafd, zijn die er namelijk wel degelijk, zoals bijna iedere maatschappelijke orde die dingen heeft (en ook nodig heeft).

    groetjes Edmond

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.