Vraag & Antwoord

OS Linux

Intellectueel eigendom en licenties: respecteren we de GPL?

Anoniem
None
202 antwoorden
  • Nee, het neemt het zicht niet weg, en is relevant voor de achterliggende problemen:

    [quote:824cbc23e3]
    Staat het illegaal kopieren gelijk aan stelen?
    [/quote:824cbc23e3]

    En nou zou je kunnen zeggen "voor wat hoort wat" of iets dergelijks, maar dat is volledig inheren in het kader van de cultuur waarin je leeft, namelijk een (waarschijnlijk) kapitalistisch getinte maatschappij, of toepassing van een vorm van de arbeidswaardeleer. We zeggen (volgens mij) allebei dat dergelijke normen aanwezig zijn in de maatschappij. Ik vind het vreemd dergelijke regels dan binnen een dergelijke maatschappij te "universaliseren", of ze als norm te nemen. Jij zegt:

    [quote:824cbc23e3]
    Het gaat erom hoe het inwendig voelt. En gezien de vele bochten en kronkels die al die gigabytedownloaders hier en elders altijd nodig hebben om maar te rechtvaardigen dat men downloadt, weet ik dat zij diep inside gewoon voelen dat het fout is. En daar zouden ze eens wat meer naar moeten luisteren. En ja, deze norm is universeel.
    [/quote:824cbc23e3]

    Wat je lijkt te impliceren in je post is "wat wij moreel goed vinden is moreel goed" en vise versa. Dit lijkt me erg problematisch te universaliseren. Stel we nemen het thema "vrouwenrechten". In de 19e eeuw vond men kiesrecht voor vrouwen moreel onjuist, in de 20e eeuw vind men kiesrecht voor vrouwen moreel juist. Je ziet dat een dergelijke beoordeling van goed/fout ongelovelijk subjectief is.

    Om daarom weer terug te komen op de discussie. Is de arbeidswaardeleer (zoals die bijvoorbeeld bij software gebruikt wordt) niet achterhaald en inherent aan iets als (ik noem maar wat) kapitalisme en schaarste? Net als beperkte kiesrecht (alleen voor mannen) achterhaald is? En, sluit jouw idee van morele ontwikkeling niet uit, omdat het gedachtengoed dat op dat moment dominant is het juiste is?

    Want volgens mij is dat het probleem, we voeren de huidige dominante moraal, met een impliciete drogreden, op als hoe we zouden moeten handelen, door alles te beoordelen in termen van arbeidswaardeleer/kapitalistische economie/etc. (economische rationaliteit)?
  • [quote:85858ebe1a="danieldk"] En nou zou je kunnen zeggen "voor wat hoort wat" of iets dergelijks, maar dat is volledig inheren in het kader van de cultuur waarin je leeft, namelijk een (waarschijnlijk) kapitalistisch getinte maatschappij, [/quote:85858ebe1a]

    Yep, en in zo een cultuur leven we toch ook. In zo een cultuur wordt die software, muziek, films, toch ook gemaakt. Dus moet je ook binnen die cultuur afrekenen voor het gebruik.

    [quote:85858ebe1a="danieldk"]Wat je lijkt te impliceren in je post is "wat wij moreel goed vinden is moreel goed" en vise versa. Dit lijkt me erg problematisch te universaliseren. Stel we nemen het thema "vrouwenrechten". In de 19e eeuw vond men kiesrecht voor vrouwen moreel onjuist, in de 20e eeuw vind men kiesrecht voor vrouwen moreel juist. Je ziet dat een dergelijke beoordeling van goed/fout ongelovelijk subjectief is. [/quote:85858ebe1a]

    Nee, je ziet dat de tijden zijn veranderd. Maar ik heb er bezwaar tegen dat mensen anno nu zaken doen (illegaal kopieren, downloaden, intellectueel eigendom ontkennen) terwijl zij er geen alternatief voor bieden in het nu.

    In de Intermediair van vorige week een professor aan het woord over downloaden enzo. Volgens hem, jurist met enige digitale kennis, niet strafbaar. Vraagt men door, komt ook hij met 'ja we zouden een systeem moeten hebben waarin de download-afspeel-software bijhoudt hoevaak een liedje gedraaid word, dan heffen we een soort belasting en gaan die verdelen'. Ik zeg: Je bent pas echt een grote kerel als je durft te zeggen dat downloaden anno nu diefstal is maar dat daarnaast het handhavingssysteem door de tijd ingehaald wordt en dat we dus voor de nabije toekomst een ander systeem moeten maken dat wel recht doet aan de nieuwe gebruiksmogelijkheden, en je vervolgens als professor dat systeem ook verder uitwerkt dan een losse flodder in een interview alleen om jezelf vrij te pleiten.

    [quote:85858ebe1a="danieldk"] Om daarom weer terug te komen op de discussie. Is de arbeidswaardeleer (zoals die bijvoorbeeld bij software gebruikt wordt) niet achterhaald en inherent aan iets als (ik noem maar wat) kapitalisme en schaarste? [/quote:85858ebe1a]

    Ja? En je antwoord hierop is?

    [quote:85858ebe1a="danieldk"] Want volgens mij is dat het probleem, we voeren de huidige dominante moraal, met een impliciete drogreden, op als hoe we zouden moeten handelen, door alles te beoordelen in termen van arbeidswaardeleer/kapitalistische economie/etc. (economische rationaliteit)?[/quote:85858ebe1a]

    Ik weet niet waarom je mij de hele tijd drogredenen aanwrijft, dan ken ik er wel meer, maar ik sta op het standpunt dat we in het nu alleen kunnen handelen conform de regels van het nu omdat we de regels van morgen nog niet kennen. En die regels van nu, die zijn voor mij inderdaad, zonneklaar.

    groetjes Edmond
  • Volgens Edmond moet je helpen met het opensource product dat je gebruikt, door bijvoorbeeld extra functionaliteit er in toe te brengen, fouten te rapporteren etc. Maar wáárom? De programmeurs die ervoor kiezen om in hun vrije tijd wat software te ontwikkelen, en dat onder de GPL zetten, doen dat (hopelijk) omdat ze het leuk vinden. Allereerst niet om er geld mee te verdienen.
    Nu kost elke hobby geld; maar dat is de verantwoordelijkheid van diegene dis het programma ontwikkeld heeft. Hij kiest ervoor om voor zijn werk niet betaald te worden.
    Als ontwikkelaars met het ontwikkelen opensource software hun jaarinkomen willen verdienen; mogen ze dat gerust proberen ('k geef ze weinig kans, er wordt weliswaar wel gedoneerd, maar denk niet genoeg).
    [quote:2df5eb22bd="Marcel de Reus"]
    Staat het illegaal kopieren gelijk aan stelen?
    Hebben we eigenlijk wel de zogenaamde 'Ghandi vrijheid' of is er eigenlijk weinig keus?
    [/quote:2df5eb22bd]
    Illegaal kopieren staat in principe gelijk aan stelen. Je betaalt immers geen geld aan het verantwoordelijk bedrijf. Maar soms wordt je haast wel gedwongen om illegaal te kopieren.
    (Arme) studenten die op hun kamertje een PC willen hebben, om nog een beetje met de buitenwereld te kunnen communiceren, kunnen (meestal) nog maar net de huur van de kamer betalen, en als ze dan óók nog een paar honderd euro moeten neertellen voor zo'n brak product van Microsoft, plus nog een paar extra software-paketten die ook vrij veel kosten (ervan uitgaande dat hij/zij geen linux-distributie koopt), dat is niet te bekostigen.
    In zo'n geval kies je vrij snel voor een kopie van 'een kennis'. En ik begrijp ook wel dat al die ontwikkelaars, en al die luitjes die bij Microsoft werken ook betaald moeten worden, maar al die miljarden die BG heeft, waar komen die vandaan…
    Als ze allereerst de prijs van softwareproducten waarvan de prijzen vrij (understeatment) hoog zijn verlagen, zal het aantal illegale kopieën afnemen.
    Nu kun je ook een hele moeilijke serial, activatiecode, etc verzinnen; maar alles wat digitaal beveiligd is, wordt gekraakt. Beter voorkomen, dan bestrijden.
  • Mijn motto: "geef de keizer wat des keizers is"

    Voor software van MS heb ik betaald (zou ik nu niet zo snel meer doen) en zonder enig gewetensbezwaar download ik er lustig op los als het om Linux gaat.

    Hoe ik mijn tijd en geld besteed is voor mijn eigen verantwoording en staat los van de GPL of welke andere licentie. (waarmee ik niet zeg dat geen geld of tijd in de Linux-gemeenschap zou willen steken).
  • Marcel, ik ben het helemaal met je laatste post eens.

    Weggeefwinkels zijn overigens fantastisch, mensen die hele lading spullen zo vrij weggeven, zodat anderen er wat aan hebben. Ik heb ook eens wat Linux pakketten e.d. bij onze weggeefwinkel afgedropt.
  • [quote:409bcab734="Johnny321"] (Arme) studenten die op hun kamertje een PC willen hebben, om nog een beetje met de buitenwereld te kunnen communiceren, kunnen (meestal) nog maar net de huur van de kamer betalen, en als ze dan óók nog een paar honderd euro moeten neertellen voor zo'n brak product van Microsoft, plus nog een paar extra software-paketten die ook vrij veel kosten (ervan uitgaande dat hij/zij geen linux-distributie koopt), dat is niet te bekostigen. [/quote:409bcab734]

    Onzin. Al tien jaar geleden toen ik nog op de universiteit zat, kon je daar dankzij de Surf regelingen voor een paar tientjes legaal Windows, Office, WordPerfect, Lotus123 kopen. En die SURF-licenties zijn er nog altijd en zover ik weet, alleen maar goedkoper geworden. Ik lees nog altijd het IT krantje van de RUGroningen en daar staat altijd wel een keer per jaar het lijstje met prijzen, nou, geen student die daar ook maar enig recht op illegaal gebruik wegens te hoge prijzen aan kan ontlenen.

    Bovendien, ik kocht ergens in 97 ofzo ondanks de lage SURF-prijzen mijn eerste Slackware-4-CD-set, voor 12 gulden. Waarom zouden al die arme jongelui van nu dat niet ook kunnen doen..

    En anders iets minder naar de kroeg. Minder kleding. Minder snel een nieuw mobieltje, minder SMS-en, minder naar de film, ook gewoon in het weekeinde een patatfabriek schoonmaken (zoals ik jarenlang gedaan heb) ipv biertjes drinken op de Grote Markt.

    Echt, over dit sprookje kan ik me zo boos maken. Die 'arme' studenten van jou moeten niet kopieren maar keuzes maken.

    [quote:409bcab734="Johnny321"] en als ze dan óók nog een paar honderd euro moeten neertellen voor zo'n brak product van Microsoft, [/quote:409bcab734]

    Precies wat ik al tig posts geleden zei, als je iets niet goed vind moet je het niet kopieren maar moet je het niet installeren!!!

    groetjes Edmond
  • [quote:90983ad39b="Johnny321"]Volgens Edmond moet je helpen met het opensource product dat je gebruikt, door bijvoorbeeld extra functionaliteit er in toe te brengen, fouten te rapporteren etc. Maar wáárom? De programmeurs die ervoor kiezen om in hun vrije tijd wat software te ontwikkelen, en dat onder de GPL zetten, doen dat (hopelijk) omdat ze het leuk vinden. Allereerst niet om er geld mee te verdienen.[/quote:90983ad39b]

    Ik zeg helemaal niet dat je een programmeur moet betalen, die doet dat inderdaad hopelijk alleen voor zijn hobby, ik zeg dat mensen die gebruiken op een of andere manier iets moeten bijdragen. Help Max KDE vertalen, steek daar een paar avonden in en je bent wat mij betreft, vrijgesteld.

    groetjes Ed
  • Okay, dan geen stud's, maar wat dacht je van gezinnen die het niet zo breed hebben.
  • Geen verschil, men moet keuzes maken. Gebruik OpenOffice, een prachtig product (aan het worden), neem een freeware mailclient, kijk eens of er via het werk geen licenties zijn (vaak wel maar men propageert het niet). Linux. Zeg nou eens niet NEE als je een nieuwe pc koopt, maar stop 100 Euro in een goedkope OEM licentie. Legio opties.

    groetjes Edmond
  • [quote:33b456db0c="Edmond Varwijk"][quote:33b456db0c="Johnny321"]Volgens Edmond moet je helpen met het opensource product dat je gebruikt, door bijvoorbeeld extra functionaliteit er in toe te brengen, fouten te rapporteren etc. Maar wáárom? De programmeurs die ervoor kiezen om in hun vrije tijd wat software te ontwikkelen, en dat onder de GPL zetten, doen dat (hopelijk) omdat ze het leuk vinden. Allereerst niet om er geld mee te verdienen.[/quote:33b456db0c]

    Ik zeg helemaal niet dat je een programmeur moet betalen, die doet dat inderdaad hopelijk alleen voor zijn hobby, ik zeg dat mensen die gebruiken op een of andere manier iets moeten bijdragen. Help Max KDE vertalen, steek daar een paar avonden in en je bent wat mij betreft, vrijgesteld.

    groetjes Ed[/quote:33b456db0c]Ik Vind dat niet moeten, de ontwikkelaars kiezen ervoor dat mensen zijn product gebruiken, en hij weet dat daar niets voor terugkrijgt. Als hij wel wat terugkrijgt, is et natuurlijk mooi meegenomen, maar je kunt iemand simpelweg niet verplichten om zoiets te doen. Het staat wel sociaal, dat wel natuurlijk, maar mijn inziens hoeft het niet.
  • We zitten toch in een ander wereldbeeld Edmond, niets mis mee ;). Maar persoonlijk geloof ik dat we nu in een tijd leven met (in het Westen) heel weinig schaarste. Schaarste wordt nu nog kunstmatig gecreeerd door elke 5 jaar een nieuwe keuken en auto, terwijl we, als de fabrikanten het zouden willen gemakkelijk producten zouden kunnen maken die 20 jaar meegaan. Het huidige (kapitalistisch ingestelde) systeem is blijkbaar erg brak voor deze tijd als er al kunstmatig schaarste wordt gecreeerd. Het antwoord is waarschijnlijk, "ja, maar de mensen bij de … fabrieken moeten ook eten". Op dit moment houdt minder dan 10% zich, dankzij moderne technologie e.d., nog maar bezig met de primaire productie. Minder dan 10% van het huidige arbeid is dus maar nodig om in de belangrijkste behoeften te voorzien. Kijken we naar de industrieen dan kunnen we eenzelfde conclusie maken, aangezien we nu wel allemaal wel elke 5 jaar een nieuwe auto/keuken/etc. willen, maar je ziet hoeveel duplicate arbeid er plaatsvind door het opzettelijk maken van inferieure producten. Als de maatschappij zich op duurzaamheid zou instellen en niet mensen lekker maken met genuipige reclames om onzinnig spul te gaan weggooien. Dan zouden we heel erg veel tijd overhouden.

    Door antropologisch onderzoek is gebleken dat maatschappijen waar geen grote schaarste is, vaak "gift" maatschapijen zijn of worden. Mensen hebben niet veel baat meer bij het vergaren van kapitaal, maar factoren als respect en sociaal gevoel gaan tellen. Respect en/of sociale contacten kunnen verkregen worden door aan anderen te geven, en zo ontstaat een gift maatschappij.

    IMHO zijn we in de Westerse samenleving dus kunstmatig een verouderd systeem in het leven aan het houden, maar je ziet er hier en daar al breuken ontstaan. Een groot deel van de vrije software gemeenschap (!= de opensource gemeenschap) is een gift economie. Je ziet het ook bij de langzame opkomst van vrije boeken e.d.

    (Persoonlijk heb ik het voornemen zo duurzaam mogelijk te leven, dus gewoon het noodzakelijke, niet meegaan in de ratrace. En een deel van mijn energie te steken in het geven aan "de community", ik vind dat veel belangrijker, ik zie niet het nut van steeds maar consumeren en consumeren.)
  • Ik denk zomaar dat een alleenstaand werkeloze moeder van 6 kinderen wel wat beters te doen heeft dan 3d gamen op een 2 hands pc die ze van de buurman gekregen heeft….. als ze daar tijd voor heeft kan ze wellicht beter een baan zoeken bij thuiszorg of zo…. ze is waarschijnlijk een wonder in het efficient huishouden.

    Om te gaan praten over bg dame vind ik een beetje slap…. waar ga je dan een grens leggen….. mag ik een handheld jatten omdat ik die niet kan betalen?
  • Eh…. een weggeef winkel is dus het alternatief van 's avonds ff langs het grofvuil lopen om te kijken of er nog iets bij zit?
  • http://www.eurodusnie.nl/static/weggeefwinkel.shtml

    Maar we hebben ook 1 in Groningen ;).
  • [quote:a1699a8ec8="Edmond Varwijk"]Geen verschil, men moet keuzes maken. Gebruik OpenOffice, een prachtig product (aan het worden), neem een freeware mailclient, kijk eens of er via het werk geen licenties zijn (vaak wel maar men propageert het niet). Linux. Zeg nou eens niet NEE als je een nieuwe pc koopt, maar stop 100 Euro in een goedkope OEM licentie. Legio opties.

    groetjes Edmond[/quote:a1699a8ec8]Maar de kennis van die opensource/gratis producten is vér te zoeken. Als je als complete beginner gaat computeren, dan ga je af op de bekende namen, en niet die van de onbekendere (vaak betere) openoffice en linux.
    Ik ken tig mensen die niet weten wat linux is. Als die een pc kopen, en ze willen een een OS d'r op hebben, dan zetten ze er Windows op.
    Ook weten vaak de 'slimme kennissen' vaak niet zo veel van Linux en consorten, zodat die ook vaak Windows aanraden.
    Documentatie voor windows is makkelijker te vinden dan documentatie van andere OS'en. Nu is dat in een geleidelijk tempo aan het veranderen, maar gemakzucht wat de meeste keuzes bepaalt. En als de prijs van gemakzucht zo hoog moet zijn, dan kiezen ze maar voor een illegale kopie.
  • Edmond stelt dat 'voor wat hoort wat'. Maw tegenover een dienst staat een directe wederdienst. De hele werking van de OSS community is echter juist gebaseerd op het geven zonder verplichtingen: iedereen doet zijn ding en deelt het resultaat. Gezien de kracht van de community blijkt dit een uiterst succesvolle methode al kunnen veel mensen er met hun verstand nog steeds niet bij, dat mensen in deze tijd waarin het kapitalisme domineert batenloos het resultaat van hun arbeid delen met anderen.
    De vraag is echter of het getuigt van disrespect als je indien de maker van de software niet bereid is het resultaat van zijn arbeid batenloos te delen je het gewoon neemt.
  • [quote:6e8956f3c1="maximilaan"][quote:6e8956f3c1] wat ik bedoel is : je moet eerst 'mortel en steen' hebben WIL je iets KUNNEN bouwen …… snap je ?….[/quote:6e8956f3c1]
    Dat begrijp ik, maar mortel en steen zijn nooit kosteloos, dus waarom moet de software per se kosteloos zijn?[/quote:6e8956f3c1]
    ik heb niet beweerd dat software kosteloos moet zijn…ik ben meer voor het standpunt van Tim Berners-Lee –>

    "One of the four domains of the World Wide Web Consortium addresses Technology and Society for this reason. For example, in this case, I think we really need standards for encoding the broad licensing terms of material so it can be read and handled automatically. Then we can see, when the technology allows one to see whether information is free or for pay, whether there is still a substantial problem of theft. "
    http://www.w3.org/People/Berners-Lee/FAQ.html
  • Het doet me zeer om dit te zeggen ;) maar ik vind dat Edmond gelijk heeft… voor wat hoort wat…. in wat voor vorm dan ook.

    Al is het maar respect… als de maker daar tevreden mee is.

    Ik zelf doe mijn deel op de manier die ik denk te kunnen behappen… ik documenteer dingen die ik denk te snappen… true… zit een hoop eigenbelang in, immers het is onderdeel van mijn "studie"… maar ik share het wel.

    Ik ken hier een heleboel mensen die op hun eigen manier hun deel doen… zei weten zelf wel wie ik bedoel. Jammer genoeg ken ik ook een hoop mensen die dat niet doen…. ik ben echter bang dat die niet eens door hebben dat ze free loaders zijn. De taak van de rest is die "op te voeden"…. misschien is dat ook wel je deel doen ;)
  • [quote:f1b37b79c6="danieldk"] ..zouden kunnen maken die 20 jaar meegaan. Het huidige (kapitalistisch ingestelde) systeem is blijkbaar erg brak voor deze tijd als er al kunstmatig schaarste wordt gecreeerd. Het antwoord is …[/quote:f1b37b79c6]

    Dit zou gelden als er niet zoiets bestaat als technologische vooruitgang. We kunnen anno nu helaas nog geen medicijn voor Aids maken en in WIndows95 zit geen ondersteuning voor de USB poort omdat die toen nog niet bestond…. Kortom, niets kunstmatige schaarste maar gewoon, vooruitgang. En voortuitgang, is erg duur, en daar moet goed voor betaald worden.

    [quote:f1b37b79c6="danieldk"] Door antropologisch onderzoek is gebleken dat maatschappijen waar geen grote schaarste is, vaak "gift" maatschapijen zijn of worden. Mensen hebben niet veel baat meer bij het vergaren van kapitaal, maar factoren als respect en sociaal gevoel gaan tellen. Respect en/of sociale contacten kunnen verkregen worden door aan anderen te geven, en zo ontstaat een gift maatschappij.[/quote:f1b37b79c6]

    Ik was al bang dat je met Margareth Mead aan zou komen en …. jawel.

    Ik ken geen antropologisch onderzoek van maatschappijen waar geen schaarste is, want die maatschappijen kennen we niet. Dat die vervolgens overgaan in een "gift" maatschappij…. ik kan er geen soep van trekken.

    Los daarvan vind ik geven prachtig. Ik geef al jaren iets op dit Forum. En ik geef aan vrienden. Ik geef aan mijn kinderen, collega's, mijn lezers hoop ik soms ook iets te geven, maar een maatschappij kun je daar volgens mij niet op grondvesten. Geven gaat namelijk alleen tussen bekenden of minimaal bij directere relaties zoals op een Forum. Ik geef namelijk blind niets aan meneer X uit straat Y in Vlissingen. Ik ken die man namelijk niet.

    [quote:f1b37b79c6="danieldk"]
    (Persoonlijk heb ik het voornemen zo duurzaam mogelijk te leven, dus gewoon het noodzakelijke, niet meegaan in de ratrace. En een deel van mijn energie te steken in het geven aan "de community", ik vind dat veel belangrijker, ik zie niet het nut van steeds maar consumeren en consumeren.)[/quote:f1b37b79c6]

    Zijn we het zowaar eens eens. Maar ik vertaal dit dus ook in niet kopieren/downloaden als de maker dat niet goed vind, niet laten kopieren door anderen omdat ik het toevallig heb liggen en zij het graag ook willen, en keuzes maken in de dingen die je goed vind, het geld waard, en de dingen die je dat niet vindt.

    groetjes Edmond
  • [quote:859cf337b4="Bilbo"]Ik denk zomaar dat een alleenstaand werkeloze moeder van 6 kinderen wel wat beters te doen heeft dan 3d gamen op een 2 hands pc die ze van de buurman gekregen heeft….. als ze daar tijd voor heeft kan ze wellicht beter een baan zoeken bij thuiszorg of zo…. ze is waarschijnlijk een wonder in het efficient huishouden.[/quote:859cf337b4]
    Ik had het over haar _kinderen_. Of ben jij voor de herinvoering van de kinderarbeid? Waarom mogen die kinderen niet als elk ander kind in Nederland genieten van de mogelijkheden om eens te ontspannen met een leuke 3D game, puur omdat de maatschappij hun ouders in de ellende heeft gestort. Is dan illegaal kopieren nog verwerpelijk? Ik vind van niet.

    Ik ken overigens ook mensen die boeken hebben gejat omdat ze er simpelweg geen geld voor hadden (nee in die tijd hadden nog niet alle jongeren gratis toegang tot de bieb). Ik vind dat perfect moreel aanvaardbaar, als ik het echter zou doen in mijn huidige positie zou ik het absoluut verwerpelijk vinden.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.