Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

Moet ik geen Mandrake voor server gebruiken?

None
47 antwoorden
  • Ik wil een Windows server vervangen door een linux server. Na een paar avonden rondneuzen op internet heb ik begrepen dat Debian erg stabiel is en Mandrake de nieuwste snufjes aan boord heeft, maar (daarom) buggy is.

    Het probleem is dat ik naast een file- en printserver (samba) ook via VPN wil kunnen "inbellen". Ik heb daarvoor wel wat mogelijkheden gevonden (waaronder poptop en freeswan), maar steeds moet je de kernel gaan patchen en dat zie ik niet zo zitten. Mandrake 10 schijnt de pptpd daemon aan boord te hebben dus dat spreekt mij wel aan. Is het een erg domme keus om Mandrake 10 als server te installeren?

    Ik zoek eigenlijk een distributie die stabiel is en die je automatisch (security) updates kunt laten binnenhalen zonder dat je er omkijken naar hebt. Maar ik wil wel de mogelijkheid van VPN hebben, liefst zonder dat ik zelf aan de kernel moet gaan sleutelen.

    Waarom scoort Debian eigenlijk zo laag in de poll voor servergebruik? Het is toch zo ongeveer de meest stabiele distributie?
  • Meeste mensen die met Linux werken vinden Mandrake namelijk een noob/klikkers distro wat zich vooral op de desktop markt richt ipv server markt. Debian is idd stabiel (woody dan, sid wat minder maar toch het is wel het meest uptodate). En ik denk als je "apt-get install samba" doet dat je ook wel je samba servertje hebt ge'apt-get.
  • http://www.linux-box.nl/debian.1.html nog een mooi artikel over debian.
  • De meeste mensen die beweren met Linux te werken,
    Zijn blij als ze net een kant en klaar distro op hun bakkie geprakt krijgen.
    Ik ben dan ook nooit onder de indruk als iemand dat zegt.
    (op de vraag "wat doe je er dan mee" word het meestal al vrij snel stil)

    Helaas is het zo dat ook "profesionals" op deze manier te werk gaan.
    Zonder enige gedegen kennis van zaken een webserver instaleren levert hoe dan ook problemen op.
    (Er schijnt zelfs een server versie van Knopix te bestaan, hoe maak ik een Linuxserver nog brakker dan de Windows variant)
    Als je weet wat je doet kun je rustig Mandrake of SuSe gebruiken,
    maar als je weet wat je doet, waarom zou je dat daarvoor kiezen.
    Kenners gebruiken vrijwel allemaal een distro waar je het reilen en zeilen zelf in de hand hebt.

    Maar ach, dat soort mensen word steeds zeldzamer.
    Gelukkig denkt de jeugd (onze toekomst) er gelukkig wat serieuzer over.
  • Mandrake kan prima. Ik gebruik RedHat en Suse vaker als server. Ik laat voor de server meestal wel het grafische deel weg (of start niet-grafisch).

    Ik ken genoeg mandrake-webservers die rete-stabiel en -snel draaien.

    Ik zou zeggen…. gewoon proberen…
  • Tuurlijk kan je mandrake als server OS gebruiken… verrek…. ik hoor zelfs verhalen van mensen die Gentoo als server inzetten. ;)
  • Echt waar ????
    het zou verboden moeten worden.
    Alleen MicroSoft Windows moet goedgekeurd worden !
  • NT4 StandAlone server heeft dan ook je juiste certificaten om gebruikt te mogen worden in een Amerikaanse overheid omgeving…… let wel…. gebruik van een NIC is niet toegestaan ;)
  • Je kunt ook eens naar FreeBSD kijken, Peter.
  • Ik heb ook wel eens naar *BSD gekeken…. Mandrake…. Debian…. Redhat…. LFS…. Knoppix…. maar ik kom altijd weer terug op m'n roots… Slackware :D Zelfs ooit een network install van Suse geprobeert…. dat was het ook niet.
  • Waarom zou je moeilijk doen met debian als je gaat beginnen met Linux.

    Persoonlijk zou ik zeggen begin eerst eens met een desktopje op te zetten.
    Hiermee ga je het systeem verkennen en installeer stukje bij beetje een server omgeving op dat ding.

    Als je dan begrijpt wat je gedaan hebt…. Dan weet je ook of je wel of niet met Debian, Slackware, Mandrake of SuSE aan de gang moet gaan.

    Zelf zet ik al jaren SuSE servertjes neer met maar 1 goede reden ….
    YAST
    Deze configuratie tool haalt je zoveel werk uit handen …. :D

    Nu moet ik wel zeggen dat ik precies weet wat YAST doet hoor, hoewel dat met de laatste versie's steeds lastiger te doorgronden wordt ;( Maar dat komt wellicht omdat ik iets teveel in de oude systemen ben blijven hangen :-?

    Maar SuSE heeft bijv. wel de mogelijkheid (voor "cracks") om SuSEConfig uit te zetten zodat ze alles weer lekker met de hand kunnen doen en dus ook weer helemaal in de hand hebben.
  • [quote:6ded55881b="Bilbo"]Tuurlijk kan je mandrake als server OS gebruiken… verrek…. ik hoor zelfs verhalen van mensen die Gentoo als server inzetten. ;)[/quote:6ded55881b]

    [grrr]
    Gentoo is behoorlijk backwards compatible. ik denk dat je met Gentoo een aan Debian stable gelijkwaardig systeem kunt opzetten. En www.gentoo.org ligt er toch niet vaak uit. En www.nedlinux.nl bestaat ook nog steeds
    [/grrr]
  • Een server op Mandrake kan prima ! :D
    Ik zou alleen de opbouw iets anders doen dan de standaard installatie, zou zou ik met een kaal systeem beginnen en dan gaan installeren wat je daadwerkelijk wilt gaan gebruiken, als je gebruik maakt van URPMI is het installeren van extra software een fluitje van een cent.
    De VPN PPTPD werkt ook met Mandrake en is behoorlijk snel, de vraag zou waarschijnlijk dan zijn voor welke versie te kiezen 9.2 of 10.
    Succes
  • [quote:4d38198c30="wstolk"]
    Maar SuSE heeft bijv. wel de mogelijkheid (voor "cracks") om SuSEConfig uit te zetten zodat ze alles weer lekker met de hand kunnen doen en dus ook weer helemaal in de hand hebben.[/quote:4d38198c30]

    Een crack zou dat nooit doen omdat :
    - Suse er nu eenmaal een puinhoop van heeft gemaakt en je daarom
    helemaal rotzoekt op het systeem
    - Waneer je SuSe config weer aanzet om iets in te stellen, al je eerderewerk in een klap gewist word.
    - Suse om bovengenoemde reden een waardeloos systeem is.
  • Tja, suse voldoet aan de LSB, dus als je dat gewend bent hoef je je niet lens te zoeken.
    Verder overschrijft SuSEConf geen bestanden waar je zelf aan gesleuteld hebt..
    Maar als je suseconf uitzet neem ik aan dat je niet de behoefte had om via yast te werken, en die behoefte ook niet opeens krijgt :)
  • > Suse om bovengenoemde reden een waardeloos systeem is.

    Da's wat kort doordebocht. Debian, slackware e.d. zijn wat puurder gebleven… beetje volgens de bsd-stempel zelfs. Ben ik met je eens. Vele distro's zijn wat gaan mengen. Met voordelen en nadelen, ja.

    Maar ik vind Suse zeker niet waardeloos…. zet maar eens server-parkje op met 10 of meer servers… welke distro kies je dan? Velen gaan dan eens goed nadenken…. en krijg je zeer diverse meningen te horen, waarbij nogal eens een andere distro gekozen wordt dan die ze op de desktop draaien.

    Kortom… ik vind Suse wel handig. Maar je moet er wat aan knutselen om het lekker genoeg te laten draaien. Op mijn werk heb ik RedHat-servers, thuis heb ik RedHat-workstations, een suse-server en een multi-boot netware, openbsd en freebsd.
  • Het is allemaal GNU/Linux, de opzet van de configuratie is gewoon anders. Zorg dat je het systeem goed leert, en kies vooral wat je zelf het prettigst vind…
  • Bedankt voor de reacties! Ik ben toch maar begonnen met Mandrake 10. Het loopt aardig, ik ben nu een beetje aan het uitzoeken hoe alles werkt en wat ik allemaal wel/niet nodig heb.

    Zodra het systeem draait, wis ik de schijf weer en installeer ik het opnieuw, maar dan kaal met alleen wat ik gebruik.

    Overigens is FreeBSD voor mij geen optie omdat het een duiveltje als logo heeft.
  • [quote:ef25d95b0d="maximilaan"]Tja, suse voldoet aan de LSB[/quote:ef25d95b0d]

    Wie heeft LSB bedacht ?!!!!!

    De meeste distro's voldoen aan UNIX standaarden,
    en die blijken toch al ruim 30 jaar uitstekend te voldoen !
  • [quote:0a01c361a6="Peter Willemsen"]
    Overigens is FreeBSD voor mij geen optie omdat het een duiveltje als logo heeft.[/quote:0a01c361a6]
    Ehh…waar is die server voor dan ?
    Dan zul je ook wel balen dat er 'deamons' op de achtergrond draaien ?

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.