Vraag & Antwoord

OS Linux

Frequent updaten.

Anoniem
danieldk
62 antwoorden
  • Mja… het package management irriteert me soms ook wel bij slack. Ik heb wel nog nooit grote problemen gehad met swaret, dus dat blijf ik voorlopig gebruiken om -current te blijven. Wat me meer irriteert is dat er geen grote, consistente repository is waar je slackware packages voor de meeste applicaties vindt. De packages op linuxpackages.net zijn niet altijd even goed, als je dan nog eens packages van elders binnenhaalt loop je al vrij snel tegen compatibiliteitsproblemen aan en als je er dan nog eens dropline gnome bijzet is het helemaal een soep. Dan werk je op de duur niet meer met slackware maar met dropline-linuxpackages-slackcare-en-andere-slackware-9.1-10.0-current.
    En zelf compileren is ook niet altijd een pretje, probeer maar eens evolution met al z'n dependencies gecompileerd te krijgen.
    Dat lijkt me af en toe ook wel reden om over te stappen naar debian, maar hoe zit het daar dan juist? Het grote nadeel lijkt me dat de stable- en zelfs testing- tree flink verouderd zijn en dat wanneer je een stabiel en toch up-to-date systeem wilt je een mengeling van woody, sarge en sid moet draaien. (zoals knoppix eigenlijk is)
    En de repository is ook niet echt volledig dacht ik, voor een aantal apps moet je ook weer een repository toevoegen in sources.list (of hoe noemt dat ding) en dat staat me ook niet zo aan.
    Dusja, wie vertelt me wat er echt zo veel beter is aan debian?
    Ik heb ooit eens knoppix geinstalleerd en geprobeerd een dist-upgrade te doen en dat hielp het systeem binnen de kortste keren om zeep, dus daar waag ik me voorlopig ook niet meer aan.
  • [quote:3cf2a385f2]Het is niet zo dat ik continu bij wil blijven met de meest recente versies of zo hoor, maar in het geval van gaim is het voor mij noodzakelijk.
    Misschien kan ik beter maar eens om een ander im client zoeken..[/quote:3cf2a385f2]

    wat Marcel eigenlijk ook al stelde: Zit er een houdbaarheidsdatum op Gaim?
    Vervalt de code op een gegeven moment waardoor het verbinden met bepaalde netwerken opeens niet meer wil?

    Enige reden dat Gaim op een gegeven moment geen verbinding met een bepaald netwerk kan krijgen is dat dit netwerk zijn procotol heeft veranderd.
    Dat is niet iets dat men wekelijks doet, omdat dat zou betekenen dat iedereen wekelijk zijn IM-programma moet updaten.
    Enige keer dat ik mijn IM moest bijwerken was toen MS, zoals eerder gezegd, zijn protocol moest wijzigen.
    Iedereen moest toen een nieuwe MSN-messenger downloaden, en Gaim-gebruikers moesten dus een nieuwe GAIM installeren.

    Max
  • [quote:03061dff6d="Bamboe"]
    Dat lijkt me af en toe ook wel reden om over te stappen naar debian, maar hoe zit het daar dan juist?
    [/quote:03061dff6d]

    Ik liep voor een deel tegen dezelfde problemen als jij aan, daarom ben ik nu bijna helemaal op Libranet (Debian variant) overgestapt.

    [quote:03061dff6d]
    Het grote nadeel lijkt me dat de stable- en zelfs testing- tree flink verouderd zijn en dat wanneer je een stabiel en toch up-to-date systeem wilt je een mengeling van woody, sarge en sid moet draaien. (zoals knoppix eigenlijk is)
    [/quote:03061dff6d]

    Nee, testing is niet flink verouderd. KDE 3.2.x zit bijvoorbeeld al een hele tijd in testing, en GNOME 2.6.x geloof ik inmiddels ook al. Sid is natuurlijk de nieuwste software. Maar dat hoeft allemaal geen probleem te zijn. Libranet gebruikt bijvoorbeeld standaard hoofdzakelijk sarge, maar de sources.list file bevat alle Debian repositories:

    [quote:03061dff6d]
    deb ftp://ftp.nl.debian.org/debian woody main contrib non-free
    deb ftp://ftp.nl.debian.org/debian-non-US woody/non-US main contrib non-free
    deb ftp://security.debian.org/debian-security woody/updates main contrib non-free
    deb ftp://ftp.nl.debian.org/debian sid main contrib non-free
    deb ftp://ftp.nl.debian.org/debian-non-US sid/non-US main contrib non-free
    deb ftp://ftp.nl.debian.org/debian sarge main contrib non-free
    deb ftp://ftp.nl.debian.org/debian-non-US sarge/non-US main contrib non-free
    deb ftp://security.debian.org/debian-security sarge/updates main contrib non-free
    deb ftp://ftp.nl.debian.org/debian ../project/experimental main contrib non-free
    [/quote:03061dff6d]

    Daarnaast gebruikt Libranet ook nog een eigen archief, maar die heb ik maar niet in de bovenstaande voorbeeld meegenomen (zodat de makers ook nog brood op de plank krijgen ;)). Maar hoe beslist Debian nou uit welke branch wat geinstalleerd moet worden? Daarvoor wordt een techniek genaamd pinning gebruikt, dit is bijvoorbeeld Libranet's /etc/apt/preferences:

    [quote:03061dff6d]
    Package: *
    Pin: release o=Debian,a=experimental
    Pin-Priority: 1

    Package: *
    Pin: release o=Debian,a=unstable
    Pin-Priority: 50

    Package: *
    Pin: release o=Debian,a=testing
    Pin-Priority: 500

    Package: *
    Pin: release o=Debian,a=stable
    Pin-Priority: 500

    Package: *
    Pin: release o=Libranet
    Pin-Priority: 900
    [/quote:03061dff6d]

    Wat deze lijst in principe zegt is:

    * Geef altijd voorkeur aan het Libranet archief als een package aanwezig is in dit archief.
    * Zoniet, gebruik dan een package uit Stable of Testing, als een package nieuwer in Testing is, wordt Testing gebruikt.
    * Installeer nooit een package uit Unstable of Experimental, tenzij expliciet opgegeven (dit komt doordat het een lagere prioriteit heeft dan Testing), maar geef Unstable prioriteit boven experimental.

    Het komt erop neer dat ik de meeste software gewoon automatisch uit Testing of het Libranet archief installeer. Soms wil ik van een pakket nieuwere software hebben, zoals mutt 1.5.x of de nieuwste GAIM, dan kan ik dat gewoon doen door het expliciet op te geven, bijv: "apt-get -t unstable install gaim". Je zou denken dat het een grote bende wordt met dat gemix tussen branches, met Debian heb ik daar wel eens problemen mee gehad, maar op Libranet heb ik eerlijkgezegd nooit een probleem mee gehad. Nu wil ik er eigenlijk niet meer vanaf, want als ik een programma moet hebben roep ik maar, en ik heb het binnen een paar seconden, soms alleen even beslissen of ik de allernieuwste versie wil, of niet ;).

    [quote:03061dff6d]
    En de repository is ook niet echt volledig dacht ik, voor een aantal apps moet je ook weer een repository toevoegen in sources.list (of hoe noemt dat ding) en dat staat me ook niet zo aan.
    [/quote:03061dff6d]

    Ja, en nee. Bijna elke denkbare opensource package zit tegenwoordig in Debian Stable en/of Testing (in Woody moet je idd wel zooien met andere archieven om iets te krijgen wat nog enigszins up-to-date is). Ik geloof dat het er op het moment meer dan 10000 zijn. Het enige wat mist zijn een aantal closed-source programma's, mocht je die willen gebruiken, zoals Sun JDK en Opera. Daar heb ik zelf echter geen last van, omdat die wel in het Libranet archief zitten (ik zou natuurlijk ook Kaffe kunnen proberen ;)).
  • Eventjes over gaim, hebben jullie dan niet last van gesprekken die regelmatig worden onderbroken ?
    Anders zou het probleem misschien ook wel ergens anders kunnen liggen.

    Debian is idd heel erg fijn met apt-get, alleen de bovengenoemde closed source programmas of programmas die niet onder de gpl vallen worden er dus niet in opgenomen.
    Slackware vindt ik tot nu toe toch de prettigste distro waar ik mee gewerkt heb.
    Zo heeft elke distro wel zijn sterke en zwakke punten.

    Misschien moet ik maar meer met packeges werken i.p.v. source.
  • Bamboe: aangaande Debian, er zijn een hoop mythen en legenden rond het systeem. Zelf ben ik op de server erg tevreden met Woody (waarbij je eventueel kan kiezen zelf pakketten te compileren die in Woody naar jouw smaak te oud zijn). Op elke desktop (behalve op oude PC's) gebruik ik Sid. Sid is altijd zeer recent, soms zit de volgende dag na een release de nieuwste versie in de Sid apt source.

    Veel mensen zijn een beetje huiverig voor Sid, dat komt omdat er af en toe een dependency probleempje kan zijn (het blijft natuurlijk bleeding edge), maar dit heeft op geen systeem dat ik beheer (ff tellen, een stuk of 15 Sid boxen) nog nooit tot echte problemen geleid. Nooit een complete installatie kapot kunnen krijgen ;).

    Ik zal eens kijken naar swaret, maar zie dat hier de meningen erg verdeeld zijn. Maar ja, 't is en blijft een Linux forum he ;)

    -Roeland
  • Heh, jij had je desktop toch zelfs 2 jaar op 1 en dezelfde Sid installatie draaien Roeland?
  • [quote:a0a6d32230="Pinky & The Brain"]Debian is idd heel erg fijn met apt-get, alleen de bovengenoemde closed source programmas of programmas die niet onder de gpl vallen worden er dus niet in opgenomen.[/quote:a0a6d32230]

    Eh? Debian heeft een mooie non-free sectie in haar systeem en biedt meer pakketten aan dan welke distro dan ook ;)

    -Roeland
  • [quote:54d1efd6ef="danieldk"]Heh, jij had je desktop toch zelfs 2 jaar op 1 en dezelfde Sid installatie draaien Roeland?[/quote:54d1efd6ef]

    Ja, dat klopt, ik heb mijn SuSE install (vanaf 6.2 Suusje gedraaid) op een gegeven moment vervangen door een Debian Woody installatie. Een week of twee na die installatie heb ik hem omgegooid naar Sid (dezelfde installatie gedist-upgrade). Dit ging zonder problemen en ik heb nooit meer een her-installatie hoeven doen. Een aantal maanden geleden heb ik een nieuwe harde schijf gekocht en besloot toch weer eens een nieuwe Sid install te doen (nu direct, zonder een woody of sarge tussenstap ;), gewoon on-the-fly de apt sources aanpassen). Deze draait ook zonder problemen.

    En als je weet wat voor heavy system (ab)user ik ben (ik mix alles door elkaar als het even kan), kun je je misschien indenken hoe sterk Sid is ;)

    -Roeland
  • [quote:1daa3fe441="Pinky & The Brain"]Oh ?
    Ik had enkele programma's die niet door debian worden aangeboden, omdat het niet gpl zou zijn.
    Misschien moet ik een toevoeging maken in mijn sourcelist dan ?[/quote:1daa3fe441]

    Bij de installatie vraagt hij of je non-free aan je apt-sources wil toevoegen. Default staat deze op < No >, gezien de Debian filosofie.

    De filosofie vind ik trouwens een van de mooiste dingen aan Debian. Vrij idealistisch en echt gericht op vrijheid en vrije software.

    [quote:1daa3fe441]Sid is de meest recente debian begijp ik, de bleeding-edge.
    Hoe kan ik dat installeren ?
    Moet ik dan een sarge base-install doen en dan vervolgens een dist-upgrade ?[/quote:1daa3fe441]

    Wat je kan doen is een standaard Woody installatie CD booten (ik ga er van uit dat je een Net Install wil doen). Bij de bootprompt altijd met bf24 starten, anders heb je een 2.2.x kernel. Nadat je alles hebt ingesteld, en het base systeem is geinstalleerd, verander je de apt-sources (/etc/apt/sources.list): alle woorden 'stable' vervang je door het woord 'sid'. Daarna een apt-get update. Vervolgens eventueel met tasksel zeggen wat je wil, en daarna even met de hand wat extra zaakjes apt-getten en je bent draaiende.

    Alle controle, alle fun, snel, stabiel en up-to-date! (Bestel nu, voor maar… Ik voel me net Telsell nu)

    -Roeland
  • Over de installatie van Debian, ik heb nooit begrepen wat mensen er moeilijk aan vinden. Kijk, dat je er geen chocola van kan maken als je rechtstreeks uit de klikkeklakerteklik cultuur komt, snap ik, maar ik heb nog nooit een installatie gezien waar je zo snel en eenvoudig doorheen bent als Debian, zonder controle te verliezen. Ja, misschien de RedHat 5 installer… Maar zelfs die was omslachtiger.

    Ik heb in mijn vorige Geeklog (die wegens omstandigheden verloren is gegaan) een rant gehouden over Installers. Ik had een Fedora installatie gedaan. Sorry, ik werd gek…

    Smaken verschillen… Maar om de installer moet je Debian niet laten, word je een echte man (of vrouw - naar keuze en voorkeur) van…

    -Roeland
  • [quote:fb7761b97a="rhkok"]Alle controle, alle fun, snel, stabiel en up-to-date! (Bestel nu, voor maar… Ik voel me net Telsell nu) [/quote:fb7761b97a]

    Nja… smerig taktiekje Roeland, wachten tot de slackware aanhangers hun zwakke kantje laten zien en dan in de aanval gaan…
    Enfin, da's natuurlijk ook de manier waarom ik windows gebruikers naar linux converteer :-)
  • [quote:db51dc041e="Bamboe"]Nja… smerig taktiekje Roeland, wachten tot de slackware aanhangers hun zwakke kantje laten zien en dan in de aanval gaan…
    Enfin, da's natuurlijk ook de manier waarom ik windows gebruikers naar linux converteer :-)[/quote:db51dc041e]

    Ik kan niet wachten tot de volgende poll ;)

    "Never offend people with style when you can offend them with substance." -Sam Brown

    -Roeland
  • [quote:2a6bcedb6d="Bamboe"]
    Daniel, in de veronderstelling dat ik uitwijk naar de debian-achtigen, waarom zou ik libranet 2.8.1 ([edit] dat toch ook al verouderd is ondertussen [/edit]) moeten verkiezen boven debian sid? [/quote:2a6bcedb6d]

    Eerst moet ik zeggen dat ik niets heb tegen *plain* Debian. Een aantal redenen waarom ik toch voor Libranet ben gegaan:

    * Installatie is gestroomlijnder dan Debian.
    * De configuratietool Adminmenu is gewoon een juweeltje. Draait in X en op de console, behandeld je niet als een debiel, en is gewoon ronduit handig.
    * De Libranet repositories bevatten software die ik gebruik, maar niet standaard in Debian zitten.
    * Mijn ervaring is dat er veel minder vaak problemen zijn met de "Libranet Safe Update archive" dan de *plain* Debian archieven. De makers van Libranet zorgen dat updaten zo "smooth" mogelijk is, en zorgen dat goede betrouwbare pakketen geinstalleerd worden. De basis is niet zo bleeding-edge als sid, maar niet verouderd als Stable.
    * De Libranet gemeenschap, ik ben nog nooit zo'n vriendelijke gemeenschap tegengekomen, echt zeldzaam.
    * Frequenter dan Debian een stabiele versie.
    * Niet dat ik het gebruik, maar hele goede support ("up and running" support van de makers).
    * De makers van Libranet luisteren naar hun klanten, en zijn vaak aanwezig op het forum en IRC. Op die manier kun je makkelijk features verzoeken, onderbouwen, etc.

    Libranet 2.8.1 is al wat ouder (najaar 2003), maar dat is geen enkel probleem. Ik doe meestal een minimale installatie, gebruik de safe archive, en installeer vervolgens de software die ik gebruik. Ik kan gewoon de nieuwste KDE, GNOME, FireFox, etc. binnenhalen zonder problemen. Dus dan heb je een systeem dat up-to-date is als juli 2004.

    Binnenkort komt trouwens Libranet 3.0 uit; de eerste Beta is er nog niet (ik zit op de Beta lijst), maar het duurt waarschijnlijk niet meer lang voordat het legioen testerst z'n tanden erin mag zetten. De meeste LN gebruikers hebben zoals ik zei een hypermodern systeem, maar dan zijn de basisinstallatie en de CDs weer helemaal up-to-date.

    Het draait natuurlijk allemaal om keuze. Debian kun je gratis downloaden, Libranet moet je wat betalen voor de nieuwste versie, maar dan heb je wel meer gemakken, support, etc. Dat is een keuze die iedereen zelf kan maken ;) (no flaming needed), ik heb het liever op de LN manier ;).
  • Vooruit dan maar:
    [code:1:48303d7393]
    btdownloadcurses.py Libranet-2.8.1-trial.torrent
    [/code:1:48303d7393]
  • Tja ik heb Libranet en Debian beide geprobeerd en vooral Libranet is een mooie distro, maar het is niets voor mij. Ik wordt helemaal gek van alle automatisme van apt-get en onder de motorkap is het allemaal SysV style en dat vind ik nog steeds gewoon bagger.
    Ik zie het voordeel van Debian boven Slack niet erg, de nadelen wel. Hierboven noemde ik er al twee en daar komen de imho onnodig ingewikkelde configvensters bij die aangeroepen worden als een pakket dat config nodig heeft wordt geïstalleerd. Slack is gewoon dead easy, de extra pakketten die je nodig hebt compile je gewoon zelf en zet je met checkinstall in je packagemanager. Alleen evolution heeft bij mij problemen opgeleverd, wellicht dat die onder 10 makkelijker compiled, dat heb ik nog niet geprobeerd.
  • Erm, of Patrick Volkerding het nou voorconfigureert of dpkg maakt me geen donder uit. Het verschil is dat je zelf tijdens de installatie voor crusciale pakketten veel meer controle hebt over de installing; wel erg handig als het om sshd, inetd, of de afhandeling van fonts op je systeem gaat. Overigens kun je dit ook gewoon uitzetten en de defaultinstellingen gebruiken, kun je net als Slack alles met de hand configureren. Ik zie het probleem niet…

    Ja, ergernis aan SysV init kan ik me iets bij voorstellen, maar Slack init is ook niet perfect. IMHO is RCng uit NetBSD en FreeBSD 5.x the best of both worlds…
  • Heh, je kan de verbosity instellen van je dialogen hoor, als je wil kan Debian prima z'n mond houden en jou alles achteraf laten doen ;)

    -Roeland
  • [quote:dff6f74b10="Bamboe"]Vooruit dan maar:
    [code:1:dff6f74b10]
    btdownloadcurses.py Libranet-2.8.1-trial.torrent
    [/code:1:dff6f74b10][/quote:dff6f74b10]

    Nice :). Het beste wat je kunt doen is:

    * Minimale installatie.
    * Na de installatie adminmenu upgraden (is een optie in adminmenu), en "y" antwoorden op het einde, zodat de safe update archive wordt gebruikt.
    * apt-get update && apt-get dist-upgrade
    * Alles installeren wat je maar wilt, met apt-get, synaptic, of aptitude (what you prefer)
    * Genieten ;)
  • Wat is eigelijk sysv ?
    Heeft dat met de configuratie en log stijl te maken ?

    Dat checkinstall, werkt dat met elke gecompileerde source, of moet je dan zelf ook nog een bestandje aanmaken…
  • SysV slaat op de manier waarop de init (= opstart) scripts georganiseerd worden.
    De meeste distributies hebben een SysV stijl voor hun init scripts, die langs de ene kant wel veelzijdig maar langs de andere kant soms onnodig ingewikkeld zijn. Slackware gebruikt de BSD stijl, die eenvoudiger is.
    Onze vriend Bilbo heeft een stukje over de slackware init scripts geschreven, dat je kan raadplegen op http://bilbos-stekkie.com/slack_init/ .

    Checkinstall is een tooltje dat slackware packages kan maken van programma's die je zelf compileert. Als je het geinstalleerd hebt, kan je gewoon "checkinstall" in plaats van "make install" uitvoeren vanuit de directory waarin je je programmatje compileert, en dan zal hij een slackware package aanmaken ipv je vers gecompileerd progsel meteen te installeren. Je kan dan die package gewoon installeren met installpkg en achteraf verwijderen met removepkg, wat dus het uninstallen van zelf compileerde progsels veel makkelijker maakt. (en toelaat je packages te delen met anderen)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.