Vraag & Antwoord

OS Linux

64-bit linux distro

Anoniem
None
57 antwoorden
  • [quote:bbfed04b88="Vv."]
    [b:bbfed04b88]Tekkie[/b:bbfed04b88] ([i:bbfed04b88]"Stilstand is achteruitgang uiteindelijk."[/i:bbfed04b88]), ik ben het niet helemaal met je eens: Aan een stabiele goede basis zou het niet nodig zijn te tornen. Tenminste, waar ik op hoopte was eigenlijk dat het compleet opnieuw installeren van Linux minder vaak nodig zou zijn dan nu met Windows het geval is.
    [/quote:bbfed04b88]
    In principe bepaal je dat zelf.
    Ik heb bijvoorbeeld nog steeds WindowsMe en Windows '98 draaien en zie geen reden voor mezelf om die te upgraden naar bijv. XP.

    [quote:bbfed04b88]
    Bij Windows snap ik de commerciële voordelen daarvan. Maar bij Linux zou dit element toch grotendeels wegvallen zou ik denken?
    [/quote:bbfed04b88]
    Ook Linux is commercieel, in de zin dat Linux-distributies commercieel zijn.
    En dit verschilt per distributie.
    Debian bijv kun je continu updaten zonder dat je telkens een compleet nieuwe installatie hoeft te doen.
    Bij bijv. SuSE is dat anders: deze distro gaat 3 jaar mee, daarna stoppen de updates en moet je naar een hogere versie gaan. Aangezien die gratis worden aangeboden hoeft een upgrade je geen geld te kosten.
    Waarom stopt SuSE na 3 jaar met updaten? Puur een geldkwestie.
    Wil je een versie hebben die langer meegaat, dan moet je de Novell Desktop nemen (maar die is waarschijnlijk ook een tikkie duurder)

    [quote:bbfed04b88]
    [b:bbfed04b88]M.V. Wesstein[/b:bbfed04b88] ("[i:bbfed04b88]je bent zeker niet verplicht elk jaar ofzo een nieuwe versie te installeren."[/i:bbfed04b88]), begrijp ik goed dat de noodzaak van dat vervangen vaak veel kleiner is, maar het OS net zo snel verjaart qua functionaliteit/veiligheid?
    [/quote:bbfed04b88]
    Veiligheid is de grootste issue, dat geldt tegenwoordig voor elk OS.
    Door het enorm grote aantal aanvallen dat via internet wordt uitgevoerd op de daarop aangesloten pc's is het voor welk os dan ook onverstandig om met een oudere, ongepatchte versie rechstreeks op internet te gaan.
    Dus tenzij je goed afgeschermd bent ben je ook onder linux veroordeeld om wekelijks de laatste patches binnenhalen om je systeem dicht te houden.


    [quote:bbfed04b88]
    [b:bbfed04b88]danieldk[/b:bbfed04b88] ("[i:bbfed04b88]Na twee jaar zijn er bij de meeste distro's geen security updates meer."[/i:bbfed04b88]), betekent dat, dat het OS verouderd is, net zoals bij Windows of dat het systeem compleet is? Serieuze gewetensvraag, want ik heb er echt geen zicht op.[/quote:bbfed04b88]
    Het betekent dat het OS verouderd is.

    [quote:bbfed04b88]
    Waar een deel van mijn verwarring vandaan komt is het feit, dat 3 CD's Mandrake 9.2 die ik nog niet eens zo lang geleden heb gedownload, nu 'al' wordt afgeraden.
    En dat doet me sterk denken aan de grootste problemen denken die ik met Windows heb.
    [/quote:bbfed04b88]
    Probleem met Linux is dat vanwege het feit dat het in principe gratis is, het uitnodigt om altijd de nieuwste versie te gebruiken. En de meesten doen dat dan ook altijd trouw. Een nieuwe installatie van Linux betekent overigens niet dat je zwaardere hardware nodig hebt. Vaak is zelfs het omgekeerde waar: de nieuwere versie draait soepeler dan de oudere versie.

    Een upgrade onder Linux heeft overigens vaak minder voeten in de aarde dan een upgrade onder Windows.
    Ik heb alhier SuSe 9.1 (draait sinds maart dit jaar), en SuSE 9.2 staat alweer klaar om geinstalleerd te worden. Dat upgraden is in een uurtje gepiept, gevolgd door nog een uurtje om aanvullende software opnieuw te installeren.
    Aangezien mijn systeem 100% compatible is met suse en de hardwareinstallatie voor 90% automagisch gaat zit ik dus binnen 2 uurtjes weer achter mijn systeem, waarbij de configuratie etc gewoon behouden blijft.

    [quote:bbfed04b88]
    Kijk dat een 'zoveel-bits' verwerking te ingrijpend is om een dit met een updatetje te regelen begrijp ik, maar als MS gewoon de oudere versies als 98SE of ME was blijven ondersteunen had ik geen XP nodig gehad.
    [/quote:bbfed04b88]
    Op zich begrijpelijk, maar ten eerste biedt MS voor zover mij bekend nog steeds ondersteuning voor ME en '98, ten tweede is het laten vallen van die ondersteuning imho geen noodzaak om te stoppen met het gebruiken van die software.
    bovendien is Windows '98 al 6 jaar oud, terwijl de meeste computergebruikers na 3 jaar de hardware al de deur uit doen..

    [quote:bbfed04b88]
    De makkelijkste keuze zou dan Mandrake zijn. Puur omdat installatie-ISO's veel handiger aangeboden worden.
    [/quote:bbfed04b88]
    Je kunt de installatiedisks natuurlijk ook van iemand lenen, of iemand vragen of die ze voor je wil kopiëren.

    [quote:bbfed04b88]
    [u:bbfed04b88]Overige vragen die gerezen zijn:[/u:bbfed04b88]
    Gaan Mandrake of SuSe systemen ongeveer net zolang mee, voordat je deze in 't geheel moet vervangen?
    [/quote:bbfed04b88]
    Zoals gezegd, SuSE gaat 3 jaar mee qua patches.
    Daarna kun je het systeem nog gewoon gebruiken, maar zorg er dan wel voor dat je achter een goede (hardwarematige?) firewall zit.
    Je komt eigenlijk pas in de problemen als je nieuwe software wilt installeren die niet beschikbaar is voor jouw versie van Linux.

    [quote:bbfed04b88]
    Zijn ze er allebei net zo makkelijk weer af te halen zonder mijn Windows-partities te beschadigen/verwijderen als het me niet bevalt?
    [/quote:bbfed04b88]
    Yeps, met fdisk van Windows verwijder je gewoon de Linux-partities en maakt in de vrijgekomen ruimte weer Windows-partities aan.
    Het erop zetten van Linux is wat dat betreft gevaarlijker dan het eraf halen.

    [quote:bbfed04b88]
    Want dan kan de andere distributie nog een optie zijn. (Ik kan nu al zeggen dat als het OS er niet af te halen is zonder de Windows-partities te beschadigen/verwijderen, ik nooit meer Linux zal proberen. Laatste tijd zoveel ellende mee gehad..)
    [/quote:bbfed04b88]
    Als je verschillende Linux-smaken wilt gebruken, dan hoef je de vorige installatie niet te verwijderen. Je zet de volgende Linux-smaak gewoon over de vorige heen.

    Max
  • hallo, ik heb ergens gelezen (volgens mij in C!T) dat er al een linux versie is die op 64 bit cpu's draait (en dan ook 64 gebruikt) ik kan alleen nergens echt meer informatie vinden en al helemaal geen downloads, wie helpt?
  • SuSE, Mandrake, Debian, Gentoo, …
  • welke versie distro en versie raad je aan om mee te beginnen (het enige waar ik ooit mee gewerkt heb is: knoppix en clarkconnect) ik wil het om te beginnen eens naast windows draaien voordat ik volledig overstap
  • suse en mandrake zijn goed voor beginners net asl ik.. 8)

    en suse kan gewoon naast windows gedraaid worden.. mandrake moet op een arparte partitie.. :-?
  • [quote:f59fc15201="twanscholten"]welke versie distro en versie raad je aan om mee te beginnen [/quote:f59fc15201] SuSE Linux Professional 9.2 die je onder andere kunt bestellen bij het computercollectief. Installeren via ftp kan ook, maar komt doorgaans één maand later uit, dan de winkel versie.
  • Linux moet altijd op een aparte partitie, ook Suse! Welke distro je gebruikt is een kwestie van smaak. Voordeel van Linux: je kunt gratis een distro uitproberen en alstie niet bevalt probeer je een andere. Heb je er 1 gevonden die bij je past is het wel zo netjes om een betaalde versie aan te schaffen, hoewel dat niet noodzakelijk is. Alleen op die manier geef je het bedrijf (of de community) de mogelijkheid te overleven zodat je in de toekomst kunt terugvallen op hun inbreng.

    Groet, M.V. Wesstein
  • Ik zou voor SuSE gaan. Ze hebben en hadden al veel ervaring op 64-bits gebied, en de 64-bits AMD versie is er al weer een tijdje. Bovendien is het gewoon onderdeel van SuSE Professional.
  • Ubuntu is er ook in AMD64 smaak.
  • Ik zou Ubuntu kiezen. Ik ben voorlopig evenhelemaal van suse af. 9.1 was niet stabiel.
  • [quote:000e25648d="ThaOdie"]mandrake moet op een arparte partitie.. :-?[/quote:000e25648d]
    Wat is daar zo erg aan?

    Ik ga dit weekend voor het eerst Linux Mandrake installeren waar een Athlon 64 mee gaat werken en hoop dus op de 64 bits ondersteuning ervan.

    Wetend dat er veel verschillende distributies zijn, vroeg ik me af of het zo heel erg belangerijk is, welk je gebruikt en of mijn 9.2 versie nog wel goed is.

    Is er ergens een guide om het Linux-systeem z.s.m. veilig online te hebben zodat ik nooooooit meer Windows hoeft te gebruiken? mandrage.org is nogal onoverzichtelijk voor een leek..
  • [quote:b42f45a112="Vv."][quote:b42f45a112="ThaOdie"]mandrake moet op een arparte partitie.. :-?[/quote:b42f45a112]
    Wat is daar zo erg aan?

    Ik ga dit weekend voor het eerst Linux Mandrake installeren waar een Athlon 64 mee gaat werken en hoop dus op de 64 bits ondersteuning ervan.

    Wetend dat er veel verschillende distributies zijn, vroeg ik me af of het zo heel erg belangerijk is, welk je gebruikt en of mijn 9.2 versie nog wel goed is.

    Is er ergens een guide om het Linux-systeem z.s.m. veilig online te hebben zodat ik nooooooit meer Windows hoeft te gebruiken? mandrage.org is nogal onoverzichtelijk voor een leek..[/quote:b42f45a112]Ik zou eerst een tijdje de twee OS's naast elkaar gaan gebruiken. Zo kan je rustig met Linux kennis maken. En is je oude systeem nog goed bereikbaar. Dit is handig voor als je snel belangrijke dingen moet doen, die nog niet onderlinux gaan. (Ik zelf zou niet weten welke :-) ). Mocht je na een tijdje merken dat je windows niet meer gebruikt, veerwijderen je windows en gebruik je die partitie voor iets anders.
  • [quote:262a4c6819="Vv."]
    Ik ga dit weekend voor het eerst Linux Mandrake installeren waar een Athlon 64 mee gaat werken en hoop dus op de 64 bits ondersteuning ervan.
    Wetend dat er veel verschillende distributies zijn, vroeg ik me af of het zo heel erg belangerijk is, welk je gebruikt en of mijn 9.2 versie nog wel goed is.
    [/quote:262a4c6819]

    Is deze 9.2 versie wel een 64 bit versie? Als dat niet zo is dan zal het wel werken, maar je geniet dan neit de voordelen van een 64 bit systeem. Je hebt dus wel de 64 bit 'versie' van Mandrake nodig.
  • Dual boot was mijn idee al.. :wink:


    Wat betreft de 64 bit versie:
    Ik heb deze morgen een beetje onderzoek gedaan en ik kwam erachter dat het upgraden naar de laatste versie 10.1 wel mogelijk is.
    Alleen dat is niet de 64-bits versie.

    Die 64bits versie zou 120 euro kosten. En tja.. Dat is wel een hele grote tegenvaller. Ik had Linux graag serieus gaan proberen, maar een belangerijke reden daarvoor was wel dat dit gratis of goedkoop zou zijn.

    Er is nu eerlijk gezegd grote kans dat ik maar afzie van de installatie.

    Heel heel heel erg jammer.
    Ik heb het al meerdere keren willen proberen. En het ontbreken van 64bits ondersteuning door die afzetter in Amerika was de druppel.
    Maarja.
  • Ja kan op www.linuxcd.org de cd's/dvd van suse 9.2 voor $ 24.99 en mandrake 10.1 voor $5.97 aanschaffen. Beide 64bit.
  • Tjonge! Dat wil ik wel gaan doen..
    Heel erg bedankt. Maar hoe kan dat toch die prijs verschillen?

    Is toch absurd??


    edit:

    [quote:4ca69f5df9]Ze hebben en hadden al veel ervaring op 64-bits gebied, en de 64-bits AMD versie is er al weer een tijdje[/quote:4ca69f5df9]
    Hmm dan wordt het maar SuSe denk ik dan.. :o
  • 'There is no such thing as a free lunch' is een bekende uitspraak….. Je bent wss beter af met Suse welke de 64-bit versie wel 'gratis' ter download aanbied. Suse: ftp://ftp.mirror.nl/pub/mirror/suse/x86_64/ Debian bied experimentele ondersteuning: http://www.debian.org/ports/amd64/ maar gezien je ervaring in Linux-land (niet ;)) raad ik je die voorlopig ff af. Debian heeft echter wel een reputatie als het gaat om veiligheid en stabiliteit, dus tegen de tijd dat de AMD64 port in de 'stable' tree wordt opgenomen is dat wel de betere keuze. Suse is zeker niet slecht, maar bedoeld voor beginners (hoewel veel 'ouwe rotten' bij Suse zweren) zodat je voorlopig aan de slag kunt et 64-bit Linux.

    Groet, M.V. Wesstein
  • [quote:cdfc12f866="M.V. Wesstein"]Debian heeft echter wel een reputatie als het gaat om veiligheid en stabiliteit, dus tegen de tijd dat de AMD64 port in de 'stable' tree wordt opgenomen is dat wel de betere keuze.[/quote:cdfc12f866]
    Bedankt! Maar betekent dit dat SuSe niet goed is te beveiligen?
    (Weet iemand misschien een linkje waar staat hoe dat moet? Hoe eerder ik internet werkend heb - hoe vaker ik in Linux op zal starten waarschijnlijk - erg belangrijk)
  • Nee, dat heb ik niet gezegd! ;) Suse is net zo veilig als Debian, mits je eea maar goed instelt. Vergis je niet, Linux is zeker geen 'klik klaar' OS als Windows! Je zult je er stevig in moeten verdiepen als je meer wilt dan de standaard instellingen.

    Groet, M.V. Wesstein
  • Het prijsverschil wordt _waarschijnlijk_ veroorzaakt door datgene wat je koopt:
    koop je de goedkope set, dan krijg je de software op een cd en verder niets.
    De dure versie zal wsch een aantal manuals (gedrukt) bevatten, x dg ondersteuning en dat soort grappen.

    Voordeel van dat laatste is dat je de ontwikkelaar / community ondersteunt. Want, zoals eerder gezegd: "there's no such thing as a free lunch"…

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.