Vraag & Antwoord

OS Linux

Slackware 11.0 RC5

20 antwoorden
  • Om te checken of er nog steeds Slackware fans zijn, start ik deze discussie. Op [url=http://www.osnews.com/story.php?news_id=15625]OS news[/url] is te lezen dat Slackware 11.0 RC3 uitgebracht is. Daarin staat onder andere dat kernel 2.6 is verplaatst van /testing naar /extra. Zou dan eindelijk Slackware 11.0 uitgebracht worden met default kernel 2.6.17/8? In [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=133792&highlight=]deze discussie[/url] zei [b:3d4f95ce78] danieldk [/b:3d4f95ce78] [quote:3d4f95ce78] Waarom gebruiken mensen in hemelsnaam al 2.6.x? Het duurt wel weer tot .18 voordat dat stabiel is. [/quote:3d4f95ce78] Kernel versie op http://www.kernel.org/ is al bij stable version 2.6.17.11. En 2.6.18-rc4. Dus het zou nu toch heel raar moeten lopen als Slackware 11.0 nog steeds default kernel 2.4.x zou hebben. En heeft al iemand gedurfd [url=http://linux.softpedia.com/progDownload/Slackware-Download-425.html]Slackware 11.0 RC3[/url] te proberen?
  • 11.0 gebruikt nog steeds 'by default' de 2.4 kernel, maar geeft 2.6 (net als in 10.2) als optie. Verder wacht ik niet met heel erg veel anticipatie omdat ik geen Slackware meer gebruik (na het 11 jaar min of meer als primaire distro gebruikt te hebben).
  • Inderdaad, afgaande op Pats opmerking in [url=http://www.slackware.com/changelog/current.php?cpu=i386]de Changelog[/url] zal 2.6 nog minstens een keer niet default zijn: [quote:1afbcc06bd] kernels/huge26.s/*: Upgraded huge26.s kernel to 2.6.16.24. The name of the big kernel with many built-in options has been changed from test26.s to huge26.s to reflect that Slackware 11.0 will consider the 2.6.16.x kernel series to be a supported kernel series. However, I'm probably going to leave the bare.i 2.4.32 kernel as the default kernel (or perhaps sata.i?) as it has very good performance and probably better security due to the simpler and longer-tested design. [/quote:1afbcc06bd] Wel is er nu hard gewerkt om beide versies zonder problemen naast elkaar te draaien (i.v.m. bijvoorbeeld udev).
  • [quote:9cf7b1b5d8="danieldk"]11.0 gebruikt nog steeds 'by default' de 2.4 kernel, maar geeft 2.6 (net als in 10.2) als optie.[/quote:9cf7b1b5d8] Maar omdat 2.6 nu in de map /extra staat zou dat toch beter geregeld moeten zijn dan in Slackware 10.2. [quote:9cf7b1b5d8="danieldk"] Verder wacht ik niet met heel erg veel anticipatie omdat ik geen Slackware meer gebruik[/quote:9cf7b1b5d8] Ik zelf gebruik Slackware nog nauwelijks. Om bijvoorbeeld iets te compileren. [quote:9cf7b1b5d8="lckarssen"]probably going to leave the bare.i 2.4.32 kernel as the default kernel [/quote:9cf7b1b5d8] Dat had ik ook gelezen. Blijkbaar gaan de ontwikkelingen niet zo snel in Slackware. De 2.6.17.11 is inmiddels toch al stabiel genoeg. De enige Linux distributie die ik ken met default kernel 2.4.x is Debian 3.1. Te zien aan het aantal reacties zijn er dus inderdaad niet zoveel Slackware fans hier. Bij [url=http://distrowatch.com/]Distrowatch[/url] staat Slackware op de elfde plaats.
  • [quote:6e2f2dd464="jolo"]De 2.6.17.11 is inmiddels toch al stabiel genoeg.[/quote:6e2f2dd464] 2.6.17 weet ik niet, maar 2.6 wel. De enterprise distro's (RHEL en SLES) draaien ook al redelijke tijd op 2.6, en die systemen worden voor veel kritiekere toepassingen gebruikt dan Slackware. [quote:6e2f2dd464]Te zien aan het aantal reacties zijn er dus inderdaad niet zoveel Slackware fans hier. Bij [url=http://distrowatch.com/]Distrowatch[/url] staat Slackware op de elfde plaats.[/quote:6e2f2dd464] Ja, en daar zakt het langzaam maar zeker ook steeds verder weg. Een aantal jaren geleden kwam je op Slack fora veel Unix experts tegen, maar tegenwoordig is dat ook een stuk minder (wel veel volk dat roept dat Slackware l33t is en de rest van de wereld Unix niet begrijpt). Ik denk dat de hoogtijdagen van Slackware zo'n beetje over zijn, en het gewoon een van de vele 300 andere distributies wordt. Niet meer een van de grote vijf of tien. Jammer, want het had iets moois kunnen zijn. Maar dat had met meer een community OS moeten worden. Zeg maar een soort Debian maar dan KISS.
  • Ik gebruik nog steeds Slackware op mijn Compaq Proliant 2500 server, omdat deze distro niet zo kieskeurig is v.w.b. oude hardware als bijvoorbeeld Ubuntu. Maar ik moet toegeven dat ik op mijn kleptop (pentium3) liever Fedora (core3) heb draaien en dat mijn werkstation (AMD64) wel is voorzien van Ubuntu. Qua stabiliteit heb ik totaal niet te klagen over Slackware! Maar een desktop moet gewoon meteen draaien, zonder heel veel configureerwerk achteraf. Greetz, dJezzer 8)
  • IMHO is er nog steeds maar een distro die echt lekker werkt en dat is Slackware. Het zal mij echter een worst wezen of Slackware 11 bijna uitkomt. Mijn pc'tjes draaien prima en als ik behoefte heb aan een nieuwe versie van een bepaald programma trek ik die meestal gewoon uit de current tak of compile ik hem zelf even.
  • Tja, sommigen blijven in de oertijd leven hé ;-) Bij mij is de slackware liefde ook stilletjes over, het configureerwerk vond ik niet zo'n probleem (dat is namelijk helemaal niet groot, zeker als je vergelijkt met oudere versies), maar automatische dependencies begin ik ondertussen toch eerder als noodzaak dan als nadeel te beschouwen. De GNU/Linux desktop wordt completer en ook veel complexer, en met het verdwijnen van gnome uit slackware werd dan ook duidelijk dat zelfs iemand als PV niet op zijn eentje een distro kan onderhouden die aan de hedendaagse desktop verwachtingen beantwoordt. Ook op de server verkies ik tegenwoordig Debian en CentOS boven slack...
  • Slackware + 2.6 kernel + Dropline Gnome. Nog altijd mijn 1-ste keus.
  • [quote:0862f66e41="Bamboe"]Bij mij is de slackware liefde ook stilletjes over, het configureerwerk vond ik niet zo'n probleem (dat is namelijk helemaal niet groot, zeker als je vergelijkt met oudere versies), maar automatische dependencies begin ik ondertussen toch eerder als noodzaak dan als nadeel te beschouwen. De GNU/Linux desktop wordt completer en ook veel complexer, en met het verdwijnen van gnome uit slackware werd dan ook duidelijk dat zelfs iemand als PV niet op zijn eentje een distro kan onderhouden die aan de hedendaagse desktop verwachtingen beantwoordt.[/quote:0862f66e41] Idd, en niet alleen op de desktop. Stel bijvoorbeeld dat je een Apache server met mod_perl draait en een hele stel modules (wat ik doe), dan kun je in CentOS en Debian eenvoudig met de package manager modules installeren en onderhouden. Ik hou me liever bezig met mijn werk (programmeren, serveronderhoud, e.d.) dan ook nog eens handmatig allerlei zut bij te gaan houden. Ik beheer nog een productieserver op de uni die Slackware draait, maar bij de eerste gelegenheid wanneer het kan gaat wat mij betreft de boel op CentOS draaien. Het is niet echt leuk om handmatig alle extra software die niet in Slack zit te onderhouden. En zelfs wat betreft de software die wel in Slack zit vergt het veel onderhoud, om bijv. veilige kernels te blijven draaien moet ik: 1. nieuwe kernels compileren, 2. zorgen dat verschillende patchets waaronder AppArmor goed met de nieuwe kernel sources werken. Op CentOS heb ik MAC uit de doos (SELinux), evenals andere beveiligingsmethoden (ExecShield). En 'yum' bespaart een hoop tijd. Geen tirade tegen Slackware. Het was een prima systeem voor de tijd waarin 90% van de servers een simpele LAMP setup draaiden, en het net nog minder het wilde westen was. Maar ik zie niet hoe het nu nog voor productieomgevingen ingezet kan worden, behalve voor simpelere LAMP servers. Tsja, op de desktop kant kan het me niet echt meer bekoren, ik wil GNOME, Evolution, Eclipse, pgadmin3, etc. No way dat dat op enige termijn in Slack gaat komen.
  • Even aan de noodrem moeten hangen: Ik ben er 1-tje van eens in de zoveel tijd[code:1:5fb0e318f1]slapt-get --update && slapt-get -- upgrade && dropline-installer [/code:1:5fb0e318f1] en na een tijdje ben ik weer helemaal bij. Afgelopen week ging dat fout. Nadat het dropline script had geklaagd over mijn Slack-versie (meestal is een vers install-script van de site halen genoeg) wou Slack niet meer booten. De fouten rollen snel over je scherm maar puntje-bij-paaltje wil hij mijn root partitie (reiser) niet mounten. Knoppix of de oude 2.4 kernel willen wel dus de schijf is nog goed. Tijdens het googelen las ik dat "udev" wel eens voor problemen kan zorgen. Udev? Isdat? Heb ik nodig? Kan ik zonder? Gewoon proberen: met Knoppix het rc.udev script weggegooid (move naar een ander lokatie, zo'n held ben ik niet) en proberen.. En ja hoor: Slack boot weer netjes. Voor de rest blijft-ie redelijk kreupel: Gnome of X-apps die gnome-libs gebruiken (inclusief Firefox) doen het niet meer, KDE komt met een prachtig 3.5 startscherm, maar niet verder. XFCE doet het zelfs niet meer... De experimentele E17, die doet het nog, en browsen met de goede oude Netscape7. Het re-install duiveltje smoest in mijn oor maar ik wacht er nog even mee. Ik besef dat ik het niveau van dit forum omlaag brent met zo'n botte en pragmatische oplossing, maar hielp mijn systeempje weer op de been en dat wilde ik U niet onthouden.
  • Nou tof, en probeer je nu slackware te verdedigen? 8)
  • Wat me nu opvalt is dat op een donderdag (vandaag dus) [url=http://linux.softpedia.com/progDownload/Slackware-Download-425.html]Slackware 11 RC5[/url] is uitgebracht, in plaats van de gebruikelijk maandag. Terwijl eigenlijk RC3 de laatste release candidate zou zijn. ChangeLog.txt Thu Sep 21 04:05:03 CDT 2006 This is still Slackware 11.0 release candidate 5 (for now), and is still the last release candidate, scout's honor. We are nearly there. :-) Inmiddels is het ongeveer 1 jaar geleden dat Slackware 10.2 werd uitgebracht. Dus Slackware 11.0 zal dan wel binnenkort uitgebracht worden. Wat ik me nog afvraag. Zou het verdwijnen van Gnome uit Slackware zoals Bamboe al zei, een reden kunnen zijn dat Slackware minder populair is geworden. Toch bestaat deze nog steeds uit twee cd's.
  • Ik denk dat het een van de vele redenen is. Andere redenen zouden kunnen zijn: - Oudere kernels (nog steeds niet 2.6.x als enige primaire kernel). - Geen nieuwere technologie (PAM, IPsec, MAC als SELinux). - Geen modern packagemanagement (waarom zou je in 10 dependencies handmatig gaan compileren als 1 "yum install" voldoet?). - Totaal geen enterprise penetratie meer (door afwezigheid nieuwe technologie, betaalde support, goede toekomstperspectieven).
  • Dat [edit](de opmerking van jolo dus)[/edit] lijkt mij niet. Er zijn verscheidene aanbieders van goede GNOME-packages voor Slackware, dus het installeren en gebruiken van GNOME is vandaag de dag nauwelijks meer (oke, je moet de packages eerst downloaden, dat is één extra commando) moeite dan in de tijd dat GNOME nog door Patrick zelf in pakketjes gestopt werd. Ik vraag me overigens af of de populariteit van Slackware echt gedaald is als je naar absolute gebruikersaantallen kijkt. Het is denk ik meer dat er heel veel nieuwe GNU/Linux gebruikers komen die voor de meer bloated distro's kiezen, waardoor bijvoorbeeld de Slackware gebruikers minder zichtbaar worden. Dat er zoveel RC's zijn komt volgens mij omdat er gewoon niet goed gedebugged wordt voordat er een nieuwe RC uitgebracht wordt. In RC3 zat een verschrikkelijke slordige scriptfout bijvoorbeeld (een } vergeten in een startup script), waar notabene tijdens het booten melding van gemaakt werd. Dat moet toch opvallen als je aan het testen bent :S Wat ik overigens erg irritant vind is dat ioctl ondersteuning voor PCMCIA uit de nieuwe 2.6 kernels gaat verdwijnen waardoor cardmgr niet meer werkt en je hotplug/udev nodig hebt. Als ik namelijk iets niet wil is het hotplugging, dus als er iemand een manier weet om PCMCIA zonder cardmgr, hotplugging en udev aan de ratel te krijgen houd ik me aanbevolen. Ook niet erg handig is het dat er nog geen fglrx (ATI) drivers zijn voor de met Slackware 11 meegeleverde Xorg 7. [edit]Dit laatste blijkt oplosbaar door fglrx te foppen [code:1:445a68c4cc]export X_VERSION=x690; sh ati-driver-installer-8.24.8-x86.run[/code:1:445a68c4cc][/edit]
  • Ik heb intussen die Slackware 11.0 RC5 gedownload. Dat wil zeggen cd1 en cd2. De 2.4.x is inderdaad nog de default kernel. Want na de reboot met Slackware cd1 verschijnt: Welcome to Slackware version 11.0 (Linux kernel 2.4.33.3)! Als ik dan druk op F3 kan er als boot opties onder andere gekozen worden voor huge26.s A loaded 2.6 kernel (requires modules from /extra) test26.s A Loaded 2.6 kernel (requires modules from /testing) Aan de installatie procedure is zo te zien nog niets gewijzigd. En dat zou ook wel een reden kunnen zijn dat er door beginnende Linux gebruikers wordt gekozen voor Ubuntu, openSuSE en Fedora Core. [quote:b44e5416be="Marcel de Reus"]Wat ik overigens erg irritant vind is dat ioctl ondersteuning voor PCMCIA uit de nieuwe 2.6 kernels gaat verdwijnen waardoor cardmgr niet meer werkt en je hotplug/udev nodig hebt. Als ik namelijk iets niet wil is het hotplugging,[/quote:b44e5416be] Heb je dan problemen met hotplug/udev?
  • Ik vind hotplug gewoon verschrikkelijk irritant. Ik bepaal zelf wel of ik een bepaalde module nodig heb of dat ik een bepaald device wil gebruiken, daar voldoet rc.modules nog altijd prima voor. Bovendien is hotplug nog traag ook. De installatie is overigens wel subtiel veranderd hoor. Zo wordt er tegenwoordig gevraagd of je bad blocks wilt scannen bij het kiezen van je swap partitie. Ook zijn er weer een aantal nieuwe progsels aan de collectie toegevoegd. Ik zou overigens niet weten waarom het installatieprogramma zou moeten veranderen; het is heel duidelijk en doet goed wat het moet doen.
  • Maar een beginnende Linux gebruiker verwacht waarschijnlijk een grafishe installer, die bovendien zo min mogelijk vragen stelt. Ofwel klik klak klaar. Verder lijkt het erop dat die hotplug/udev gewoon bij de 2.6.x kernel hoort. (Al was hotplug ook beschikbaar voor de 2.4.x kernel.) Zelfs een Knoppix Live cd versie 5.01 maakt daar gebruik van. Ik zie er zelf geen nadeel in.
  • hotplug is gone, en udev handelt nu hotplug events af. Ik denk dat er geen ontkomen aan is. Het is vrije software, dus uiteraard kun je de boel handmatig blijven doen. Maar voor 99% van de wereldbevolking is udev een voordeel. Ik wat in het begin erg skeptisch, maar zie nu de voordelen boven static device nodes en handmatig modules laden in een script. Bovendien is udev een stuk beter en sneller dan de oude hotplug scripts.
  • [quote:c305c9f001="danieldk"] hotplug is gone, en udev handelt nu hotplug events af. [/quote:c305c9f001] Weet je dat zeker? Want in Slackware ChangeLogs staat onder andere [quote:c305c9f001] Mon Sep 11 02:10:19 CDT 2006 a/module-init-tools-3.2.2-i486-2.tgz: In /etc/modprobe.d/, if there's no /etc/modprobe.d/modprobe.conf file, try to make a link to ../modprobe.conf. This will retain legacy support for existing /etc/modprobe.conf files. Thanks very much to Ivan Kalvatchev for persisting with this bug report until I finally saw the light of day. :-) l/libmtp-0.0.16-i486-2.tgz: Fixed hotplug and udev support. [/quote:c305c9f001] Bovendien tijdens de installatie van Slackware 11.0 RC5 verschijnt nog steeds dat dialoog [quote:c305c9f001] Enable Hotplug/udev subsystem at boot? Yes No[/quote:c305c9f001] Die eventueel uitgeschakeld kan worden via de boot optie [code:1:c305c9f001] nohotplug [/code:1:c305c9f001] of door /etc/rc.d/rc.hotplug en/of /etc/rc.d/rc.udev non-executable te maken. Ik heb overigens ook nog Slackware 11.0 RC5 geïnstalleerd op een pc met zowel een usb- en ps/2 toetsenbord aangesloten. Als ik bij de boot optie op die usb-toetsenbord druk op [Enter] zodat de default kernel 2.4.x wordt geïnstalleerd, dan kun je bij het volgende dialoog over het toetsenbord, niets meer intypen op dat usb toetsenbord. Het ps/2 toetsenbord werkt dan nog wel. Typ ik bij de boot optie huge26.s [Enter] dan blijft het usb toetsenbord wel functioneren tijdens de installatie.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.