Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

Welk filesystem gebruik je?

None
13 antwoorden
  • Linux kent een grote verscheidenheid aan filesystems, een overzicht en vergelijking staat hier. De bekendste zijn Ext 2, Ext 3, ReiserFS, XFS en JFS. Welk filesystem gebruik je, heb je daar bewust voor gekozen en zo ja: waarom?
  • Ik gebruik voor Linux bij voorkeur EXT3. ReiserFS heb ik ook wel gebruikt. Maar ik vind EXT3 betrouwbaarder. Dit is gebaseerd op mijn persoonlijke ervaring. En wordt ook het meest gebruikt volgens deze Linuxquestons.org Poll. Andere Linux filesystems (XFS, JFS enz) gebruik ik niet. Want deze worden niet ondersteund door mijn favoriete partitionerings tool Partitie-Expert van Acronis/easy Computing. De optie Geadvanceerd > Type partitie wijzigen van Partitie-Expert, gebruik ik eventueel alleen voor het aanmaken van een FreeBSD slice.
  • Vergeet ik helemaal zelf antwoord te geven :oops:

    Ik gebruik XFS, behalve op de /boot partitie waar ReiserFS staat (omdat grub en xfs elkaar bijten) Ik heb het nodige gelezen over filesystems en gezien de toekomstige functie van m'n huidige desktop als mediacenter kwam XFS als beste uit de bus. In een mediacenter komen grote files voor, vnl videobestanden. XFS heeft een superieure verwerking van dergelijk grote files. Helaas zijn de tools voor XFS niet compleet: vergroten kan wel, maar verkleinen en verschuiven van XFS partities gaat niet. Dat betekend dus een zorgvuldige planning vooraf van je partities maar dan hoef je er ook niks meer aan te doen ;)

    Overigens heb ik voor de laptop en thuisserver ook deze constructie gebruikt (ReiserFS op /boot, de rest op XFS) :D
  • ik gebruik ReiserFS.Ja behalve swap dan :wink:
    Gewoon omdat dit standaart ook zo is, bij de instalatie is dit zo gekomen, ik heb alleen de grote van de partities aangepast. Heb er niet zoveel verstand van maar ik dacht dat de standaart wel goed was.
  • Booten van FAT, een ander FS gaat niet altijd goed, heb ik pijnlijk proefondervindelijk vastgesteld. Meestal ReiserFS op de partities, en sinds kort ext3, nu dat stabieler zou zijn geworden. Het uit de running (pun intended) halen van de hoofdontwerper van ReiserFs heeft hier ook mee te maken. In virtual machines (VMware = gratis!!!) houd ik het bij FAT.

    Greetz, dJezzer 8)
  • Gebruik al behoorlijk lang ReiserFS, nooit problemen geconstateerd. Wel is Reiser bij (veel) kleine bestanden wat langzamer omdat het zo mogelijk probeert om de gegevens in de vrije ruimte van de directorytree zelf onder te brengen, dat spaart inodes en dus ruimte op schijf. Maar dat kun je dan weer verhelpen door in etc/fstab de optie "notail" toe te voegen. Van ruimtebesparing is dan uiteraard ook geen sprake meer.

    Gr,
    Jim
  • Gebruik al behoorlijk lang ReiserFS, nooit problemen geconstateerd. Wel is Reiser bij (veel) kleine bestanden wat langzamer omdat het zo mogelijk probeert om de gegevens in de vrije ruimte van de directorytree zelf onder te brengen, dat spaart inodes en dus ruimte op schijf. Maar dat kun je dan weer verhelpen door in etc/fstab de optie "notail" toe te voegen. Van ruimtebesparing is dan uiteraard ook geen sprake meer.

    Gr,
    Jim
  • Ik gebruik eigenlijk alleen Ext3 , heb ReiserFS ook geprobeerd maar dat functioneerde niet echt lekker op mn systemen (zal ten dele ook aan veel kleine bestanden liggen zoals Jim al vermelde).
    Heb een aantal maal een stroomonderbreking gehad en ben nooit data kwijt geraakt dus voorlopig blijf ik bij ext3.
  • Op Linux gebruik ik ext3, het is het enige filesystem (samen met ext2) dat (relatief) eenvoudig handmatig te debuggen is. Verder heeft het (in tegenstelling tot reiserfs) goede ondersteuning voor quota, EAs, en ACLs. XFS zou m'n tweede keuze zijn, maar is wegens voornamelijk betrouwbaar op high-end hardware die bij een stroomuitval gecontroleerd het systeem uit kan schakelen (omdat bij normale x86 hardware geheugen eerder random informatie gaat uitspuwen dan de harddisk uit is). Daarnaast wil je een flinke noodstroomvoorziening hebben, omdat je anders door delayed allocation flink data kunt verliezen (hoewel dit bij een kernel panic nog steeds het geval kan zijn).
  • Booten van JFS partities, verder over het algemeen uitsluitend XFS
    Heb hier en daar nog een Ext-3'tje staan
  • Ik gebruik momenteel reiserfs voor de hoofdpartitie, maar aangezien suse op ext3 overstapt zal dat bij de volgende installatie niet meer het geval zijn.
    mijn data en home partitie zijn ook reiserfs, en dat zal voorlopig wel zo blijven.

    Verder geen problemen met reiser, enige nadeel is dat rescue-cd's vaak geen module hebben geladen om reiserfs-partities te benaderen..
  • ext2 voornamelijk, ook enkele partities ext3. ext2, daar is de meeste service (ivm rescue e.d.) voor te vinden op internet. Ook speelt een rol dat ik een partitie met freebsd heb, dat wel het ext2 fs kent, maar de andere fs van linux niet.
  • EXT3. Beter dan EXT2, want voorzien van een journaal, waardoor een stroomstoring of zo, niet meteen leidt tot gegevensverlies.

    Groet, Pjotr.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.