Vraag & Antwoord

OS Linux

optimalizeren met hdparm

18 antwoorden
  • Ik heb 2 harde schijven. hda: seagate 4.3Gb, (udma33) hdb: seagate 40.0Gb, (ATA100)<P>Ze draaien allebei nu op ongeveer 10MB/s, maar ik heb het idee dat dat toch sneller moet kunnen. (het moederbord (PII) ondersteund udma33)<P>Kan iemand mij vertellen of het sneller kan, en zoja, met welke hdparm-flags?<P>even ter informatie: (hdparm -i [device])<P>/dev/hda:<P> Model=ST34311A, FwRev=8.01, SerialNo=6BF1F6Z5 Config={ HardSect NotMFM HdSw&gt;15uSec Fixed DTR&gt;10Mbs RotSpdTol&gt;.5% } RawCHS=8944/15/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=4 BuffType=unknown, BuffSize=256kB, MaxMultSect=16, MultSect=off CurCHS=8944/15/63, CurSects=-135266176, LBA=yes, LBAsects=8452080 IORDY=on/off, tPIO={min:240,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120} PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4 DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 *udma2 udma3 udma4 AdvancedPM=no Drive Supports : Reserved : ATA-1 ATA-2 ATA-3 ATA-4<P>root@Enterprise:~# hdparm -i /dev/hdb<P>/dev/hdb:<P> Model=ST340823A, FwRev=3.07, SerialNo=7EF1ASH2 Config={ HardSect NotMFM HdSw&gt;15uSec Fixed DTR&gt;10Mbs RotSpdTol&gt;.5% } RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=0 BuffType=unknown, BuffSize=1024kB, MaxMultSect=16, MultSect=off CurCHS=16383/16/63, CurSects=-66060037, LBA=yes, LBAsects=78165360 IORDY=on/off, tPIO={min:240,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120} PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4 DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 *udma2 udma3 udma4 udma5 AdvancedPM=no Drive Supports : Reserved : ATA-1 ATA-2 ATA-3 ATA-4<P>-----------<P>Alvast bedankt!
  • probeer eens :<P>hdparm -d1 /dev/hda (of een andere disk)<P>dan zet je dma aan dat scheelt bij mij een behoorlijke hoop<P>
  • Probeer eens de volgende commando's:<P>hdparm -d 1 -c 3 -u 1 /dev/hda hdparm -d 1 -c 3 -u 1 /dev/hdb Hiermee zet je de UDMA functie aan en de 32-bits schijf toegang. Je kunt de snelheid testen met: hdparm -Tt /dev/hda hdparm -Tt /dev/hdb
  • Heeft dat d1 enzo wel zin? De harde schijven staan nu als volgt:<P>Ik heb nu: hdparm -W 1 -d 1 -c 3 -u 1 /dev/hdb (& hdb)<P>De snelheden zijn: hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 4.05 seconds = 15.80 MB/sec hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 5.32 seconds = 12.03 MB/sec<P>Raar toch? ik heb de test vaker gedaan, en het klopt! de 4.3 gig is nou sneller dan de 40!! (?)<P>De instellingen zijn nu: /dev/hda: multcount = 0 (off) I/O support = 3 (32-bit w/sync) unmaskirq = 1 (on) using_dma = 1 (on) keepsettings = 0 (off) nowerr = 0 (off) readonly = 0 (off) readahead = 8 (on) geometry = 526/255/63, sectors = 8452080, start = 0<P>/dev/hdb: multcount = 0 (off) I/O support = 3 (32-bit w/sync) unmaskirq = 1 (on) using_dma = 1 (on) keepsettings = 0 (off) nowerr = 0 (off) readonly = 0 (off) readahead = 8 (on) geometry = 4865/255/63, sectors = 78165360, start = 0<P> Weet iemand een betere tuning?<P>thnx!<P>kan ik nog meer veranderen? thnx!<P>[This message has been edited by Zynth (edited 27-09-2001).]<p>[This message has been edited by Zynth (edited 27-09-2001).]
  • hmz... dat -m16 help eigenlijk weinig. wat ik gewoon het vreemdst vind, is dat de 4.3Gb op 15MB/s draait, maar de 40.0Gb op 12MB/s! de kleinste schijf is dan 25% sneller dan de grote!! is dat wel normaal? ik heb het liever anderson :wink:
  • Je kunt de optie -m16 proberen voor multicount. Verder komen zulke harde schijven pas echt tot hun recht met de juiste controller (mijn ATA66 systeem komt uit op 19 MB/s).<P>- The best things in the world are for free -
  • DMA is toch alleen maar de snelheid waarmee data vervoerd kan worden naar het geheugen? Dat wilt helemaal niet zeggen dat de harde schijf zelf 33 of 66 MB/sec aan kan.<P>DMA is net een weg waarop je 1000 km/sec kunt rijden, maar daar heb je niet veel aan als je auto niet sneller kan dan 100 km/sec.<P>------------------ Copyleft 2000-2001 - All Rights Reversed
  • Probeer je harde schijven eens apart op een kabel, dat wil bij mij nogal eens schelen (vooral met Seagates en WDs).
  • Hoe moet ik die indeling maken dan? want ik dacht dat als ik een harde schijf aan dezelfde kabel als de cdrom hing, dat dat nog langzamer was.<P>Ik heb: 1x4.3Gb Seagate, die het linux-os bevat. 1x40.0Gb Fileserver schijf (deze wil ik als snelste!) en 1x10speed cdromspeler...<P>moet ik nou die cdrom aan IDE1 hangen, en de 40,0Gb alleen op IDE2 ??<P>thnx!
  • Bij mij is -m 8 snellers als -m 16, misschien moet je dit even proberen?
  • Ik heb even gekeken naar mijn schijf, en die geeft deze waarde: [code:1:2f891e549a] linux&#58;/home/rinse # /sbin/hdparm -Tt /dev/hda /dev/hda&#58; Timing buffer-cache reads&#58; 128 MB in 1.39 seconds = 92.09 MB/sec Timing buffered disk reads&#58; 64 MB in 32.52 seconds = 1.97 MB/sec [/code:1:2f891e549a] In init 1 is de eerste waarde 108 MB/sec, en de tweede 2.0 MB/sec. Het verschil tussen 92MB en 1.9 MB vind ik nogal groot, is dit normaal?? Als ik nar de eerste posting kijk: [quote:2f891e549a] hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 4.05 seconds = 15.80 MB/sec hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 5.32 seconds = 12.03 MB/sec [/quote:2f891e549a] Die heeft een veel hogere waarde dan de mijne. Ik heb wat gespeeld met de verschillende flags die je hdparm kunt meegeven, de eerste peiling krijg ik hooguit 2 MB/sec hoger (wat ook kan liggen aan de evt datadoorvoer van andere applicaties op dat moment, getuige de veel hogere doorvoer in init 1), en de tweede krijg ik niet hoger... Welke instelling is van invloed op de 'Timing buffered disk reads'?? Max
  • [code:1:bc4c14f10a] cypryo&#58;/home/walter # hdparm -Tt /dev/hda /dev/hda&#58; Timing buffer-cache reads&#58; 128 MB in 0.42 seconds =304.76 MB/sec Timing buffered disk reads&#58; 64 MB in 11.27 seconds = 5.68 MB/sec [/code:1:bc4c14f10a] en ik heb zelf niets met hdparm gedaan :D alleen in lilo.conf staat : [code:1:bc4c14f10a] append=&quot;hdc=ide-scsi idebus=66&quot; [/code:1:bc4c14f10a] bordt ondersteund wel udma100 maar de kernel pikt dat om eea reden niet :(
  • OK, ik heb gen scsi, dus zal die van mij de 300 MB/s niet halen denk ik. Maar ik zie ook bij jouw een flink verschil tussen beide waardes. Kan dus concluderen dat de mijne juist zijn (?) Max
  • [quote:774a515fa9="maximilaan"]OK, ik heb gen scsi, dus zal die van mij de 300 MB/s niet halen denk ik. Maar ik zie ook bij jouw een flink verschil tussen beide waardes. Kan dus concluderen dat de mijne juist zijn (?) Max[/quote:774a515fa9] Nee joh ik heb ook geen scsi hd :D dat is mijn IDE cdrom ;) scsi is alleen mijn scanner (8bit want ik ben een echte power user ;) )
  • Ow!! :o) Heb even die append= geprobeerd,en dat heeft eigenlijk geen effect. De timing van de cache komt na koude start op 105, dus hoger, maar zakt even later naar het oude niveau. De timing van het buffer blijft hetzelfde :( Max
  • max, je moet je dma aanzetten ;) (ikzelf ook kwam ik net achter :o) [code:1:42150c74e1] root@osgiliath&#58;~# hdparm -tT /dev/hda /dev/hda&#58; Timing buffer-cache reads&#58; 128 MB in 0.71 seconds =180.28 MB/sec Timing buffered disk reads&#58; 64 MB in 1.88 seconds = 34.04 MB/sec root@osgiliath&#58;~# hdparm -tT /dev/hdb /dev/hdb&#58; Timing buffer-cache reads&#58; 128 MB in 0.61 seconds =209.84 MB/sec Timing buffered disk reads&#58; 64 MB in 25.03 seconds = 2.56 MB/sec root@osgiliath&#58;~# hdparm -vi /dev/hdb [/code:1:42150c74e1] die schijven zijn nagenoeg identiek... hda heeft dma wel aanstaan, hdb niet overigens is de uitkomst nogal variabel... 10% verschil is normaal (zeker als er enige schijfactiviteit plaatsvind) hdparm -c 1-d 1 -m 16 is voor mijn schijven optimaal (maar gebruik die settings niet als je niet weet wat ze doen!!!) ik heb dat commando in /etc/rc.d/rc.local gezet, zodat dat automatisch gedaan wordt
  • Even een OT vraagje: waarom is deze thread naar boven gehaald? Of klopt er iets niet met de datums.
  • Deze thread heb ik naar boven gehaald, omdat die over hetzelfde onderwerp gaat, maar waarbij ik niet tot het gewenste resultaat kwam. Ik heb de instellingen geprobeerd, maar ik merk geen verschil :( Max

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.