Vraag & Antwoord

OS Linux

Misschien een domme vraag

Anoniem
None
41 antwoorden
  • @#$$@##$!@#$!@#$%$^%$%^^&
  • [quote:7b76732381]
    Op 12-02-2002 11:01, schreef maximilaan:
    @#$$@##$!@#$!@#$%$^%$%^^&
    [/quote:7b76732381]

    sorry? :grin:
  • voor je internetserver kun je imho beter geen suse/mandrake/redhat gebruiken. debian of slackware is dan veel beter.
    slackware heeft het voordeel dat het *niet* met sysV werkt maar met een - help even - free bsd bootsysteem. dat is wat 'ouderwets' maar wel heel intuitief. als je die eenmaal onder de knie hebt dan volgt sysV eigenlijk vanzelf.

    dit gaat zeker lukken!
    en jong geleerd is oud gedaan, dus ik heb goede hoop :wink:
  • [quote:f31820caca]
    Op 12-02-2002 11:05, schreef splitz:
    [quote:f31820caca]
    Op 12-02-2002 11:01, schreef maximilaan:
    @#$$@##$!@#$!@#$%$^%$%^^&
    [/quote:f31820caca]

    sorry? :grin:

    [/quote:f31820caca]

    dat je dubbel gepost heb! :grin:
    gebeurt mij ook wel eens. maar ik edit ze altijd weer.
  • En wat is je vraag dan hier, Mithrandir?
  • [quote:e8c91e82b4]
    Op 12-02-2002 11:35, schreef Mithrandir:

    slackware heeft het voordeel dat het *niet* met sysV werkt maar met een - help even - free bsd bootsysteem.
    [/quote:e8c91e82b4]

    NetBSD werkt met SysV achtige init scripts alleen dan imho veel beter geimplementeerd dan je in de meeste andere OSes ziet. Maar voor beginners is SysV in principe wel handiger omdat je met het init script zonder te rebooten eenvoudig daemons kunt stoppen of restarten, op de BSD manier (of ex-BSD manier, hoe je het maar bekijkt) moet je het handmatig doen…
  • [quote:54ef2903d1]
    Op 12-02-2002 13:04, schreef MrLeeJohn:
    En wat is je vraag dan hier, Mithrandir?
    [/quote:54ef2903d1]

    zie het antwoord van Daniel.

    Het is waar dat je die linkjes makkelijk even kunt starten, maar ik vind het echt onoverzichtelijk. liever edit ik een file dan dat ik een symlink maak.
    je kunt veelal ook gewoon /etc/rc.d/rc.<wat je wijzigde> ´aanroepen´

    en als het gaat om toevoegen c.q. verwijderen van daemons ed, dan vind ik een file veel makkelijker

    _________________
    :evil: windows? :evil: wat is dat? YECH

    [ Dit Bericht is bewerkt door: Mithrandir op 2002-02-12 14:52 ]
  • [quote:5ab9e783e5]
    Op 12-02-2002 14:51, schreef Mithrandir:
    [quote:5ab9e783e5]
    Op 12-02-2002 13:04, schreef MrLeeJohn:
    En wat is je vraag dan hier, Mithrandir?
    [/quote:5ab9e783e5]

    zie het antwoord van Daniel.

    Het is waar dat je die linkjes makkelijk even kunt starten, maar ik vind het echt onoverzichtelijk. liever edit ik een file dan dat ik een symlink maak.
    [/quote:5ab9e783e5]

    En dat is nou net het voordeel van de NetBSD benadering. Alle rc.d scripts staan in /etc/rc.d/, maar je hoeft geen links voor verschillende runlevels aan te maken; de daemons zijn centraal aan te schakelen via /etc/rc.conf. Bijvoorbeel je wilt apache standaard aanschakelen, dan voeg je toe apache=YES. Het voordeel van deze benadering is dat je daemons zonder geklooi kunt aanzetten, gewoon door ze in rc.conf op YES of NO te zetten, maar toch de flexabiliteit hebt om gewoon met bijv. 'squid restart' squid te restarten.

    _________________
    Bezoek http://danieldk.cjb.net voor NetBSD, OpenBSD, Linux en OS/2 info.
    ``Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity.'' – Dennis Ritchie

    [ Dit Bericht is bewerkt door: danieldk op 2002-02-12 19:53 ]
  • dan zal ik netbsd maar eens gaan downloaden :wink:
  • Als ik jou was zal ik eerst proberen FreeBSD goed in de vingers te krijgen…
  • Na FreeBSD zou ik eerder naar OpenBSD gaan. Nog meer stabiliteit en veiligheid. Of zit er iets in NetBSD dat ik niet zie, danieldk?
  • [quote:d6950823aa]
    Op 12-02-2002 20:19, schreef MrLeeJohn:
    Na FreeBSD zou ik eerder naar OpenBSD gaan. Nog meer stabiliteit en veiligheid. Of zit er iets in NetBSD dat ik niet zie, danieldk?
    [/quote:d6950823aa]

    NetBSD is meer security without the hype. Het verschil in veiligheid is niet zo groot, sommige securitylijsten (Bugtraq?) geven zelfs aan dat NetBSD minder vaak veiligheidslekken heeft. Bovendien is NetBSD meer secure by default, omdat alles in inetd.conf uitgeschakeld is en er geen netwerkdaemons geladen worden.

    Aangezien het verschil in veiligheid niet drastisch is moet je naar de andere verschillen kijken:

    - NetBSD krijgt SMP ondersteuning in 1.6 (in ieder geval voor Alpha en Sparc64, wellicht ook i386), in OpenBSD kun je er waarschijnlijk nog even op wachten.
    - NetBSD heeft een grotere ports collectie.
    - NetBSD is meestal iets rijper, nieuwe technologieen worden pas na uitvoerig getest te zijn ingevoerd.
    - NetBSD implementeerd naar mijn idee beter bepaalde zaken.
    - NetBSD implementeerd meestal het eerst nieuwe technologieen (IPv6, USB, USB 2.0), wordt vervolgens door andere BSDs gejat en soms iets te vroeg in stable gestopt bij Open- en Free-.

    Daartegenover staat dat OpenBSD een cooler logo heeft :wink:. Vroeger gebruikte ik voornamelijk OpenBSD (voornamelijk om de gecreeerde security hype door het OpenBSD team), nu neig ik meer naar NetBSD. I.i.g., bekijk beide websites, probeer ze evt beide (na FreeBSD) en kies. Het leuke is dat de BSD sites vaak niet boring blablabla is, maar foto's van exotische architecturen, screenshots op sun3's enz., cool stuf. Ik zou zeggen, neem eens een kijkje op http://www.netbsd.org, http://www.openbsd.org en http://www.freebsd.org.

    _________________
    Bezoek http://danieldk.cjb.net voor NetBSD, OpenBSD, Linux en OS/2 info.
    ``Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity.'' – Dennis Ritchie

    [ Dit Bericht is bewerkt door: danieldk op 2002-02-12 20:36 ]
  • freebsd 4.5 gisteren geinstalleerd :grin:
    nog niet mee gespeeld.

    ik ben benieuwd…
    als het net zo makkelijk is als sunos 5.8 dan is het erg ingewikkeld :wink: …

    is er in freebsd een interessante filemanager ala mc?
  • [quote:dca0c640ab]
    Op 12-02-2002 20:37, schreef Mithrandir:

    ik ben benieuwd…
    als het net zo makkelijk is als sunos 5.8 dan is het erg ingewikkeld :wink: …
    [/quote:dca0c640ab]

    Vrijwel alles is eenvoudiger dan sunos 5.8 aka Solaris 8. Goede kernel, userland is %$#^. Ik heb hier nog iets van 15 CDs liggen (Solaris), ik wou nog wat porten, maar nadat Sun aangekondigt heeft Solaris 9.0/Intel niet meer uit te brengen laat ik maar voor wat het is.

    [quote:dca0c640ab]
    is er in freebsd een interessante filemanager ala mc?
    [/quote:dca0c640ab]

    Ja, mc :wink:. In de port collectie.
  • [quote:cd7635795d]
    Op 12-02-2002 11:05, schreef splitz:

    sorry? :grin:

    [/quote:cd7635795d]

    Zal ik het voor je vertalen?
    *********** l**** i******* n***** u*** x*****!!!!!!!!!!!
    (gecensureerd)
    :grin:

    [Post edited by CensorHacker. edited 13-02-2002 06:31]
  • [quote:7dfd19929b]
    Op 13-02-2002 12:57, schreef Mithrandir:
    wat heeft SMP eigenlijk voor nut in een bakkie met een cpu?
    [/quote:7dfd19929b]

    Om goede SMP performance te halen heeft het veel zin om de kernel e.d. te threaden. Ook op UP machines heb je hier voordeel van, je kunt threads preemtive maken waardoor je betere respons hebt enz.

    _________________
    Bezoek http://danieldk.cjb.net voor NetBSD, OpenBSD, Linux en OS/2 info.
    ``Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity.'' – Dennis Ritchie

    [ Dit Bericht is bewerkt door: danieldk op 2002-02-13 19:41 ]
  • :wink:
  • [quote:977bf97805]
    Op 13-02-2002 10:39, schreef MrLeeJohn:
    >Aangezien het verschil in veiligheid niet drastisch is moet je naar de andere verschillen kijken

    Is FreeBSD dan niet een goed (beste?) gemiddelde?
    [/quote:977bf97805]

    Als jij me kan vertellen wat de voordelen boven NetBSD zijn. NetBSD/OpenBSD zijn wel veiliger dan FreeBSD. FreeBSD doet het iets sneller op i386, NetBSD heeft een hogere stabiliteit en naar mijn idee betere implementatie van subsystems. Maar ik geef je gelijk, het is niet een a is beter dan b kwestie, het hangt meer van persoonlijke voorkeuren en de situatie af waarin je het wilt inzetten.
  • [quote:c995f41f54]
    Op 13-02-2002 23:34, schreef Mithrandir:
    :wink:
    [/quote:c995f41f54]

    Het is vrij simpel. Unices gebruikten traditioneel processen, processen kun je "forken" (dupliceren), het nadeel is dat na een fork de hele address space van het oude proces voor het nieuwe proces gekopieerd moet worden. Hierdoor worden threads vrij "expensive" (kosten veel processortijd). Later zijn threads "uitgevonden", een thread lijkt op een proces, maar nieuwe threads gebruiken dezelfde address space als de oorspronkelijke thread(s). Hierdoor is het maken van een thread minder expensive. Hierdoor is in situaties waarin fork'en minder interessant is threaden interessanter. Bovendien kun je een programma in meerdere threads opdelen (ze gebruiken immers dezelfde address space), waardoor bijv. 1 multithreaded programma over meerdere processoren verdeelt kan worden. Een volgende stap is het threaden van de kernel. Het voordeel hiervan is dat je bepaalde delen van de kernel hogere prioriteiten kan geven. Zo zorgt preempted threading dat bijvoorbeeld toetsenbordinvoer en andere crusciale "events" een zeer hoge prioriteit krijgen, waardoor ze zo snel mogelijk behandeld worden. Dit zorgt voor een snellere reactie van het systeem, wat erg belangrijk is voor embedded toepassingen, maar ook als je bijvoorbeeld op een zwaar belast systeem gaat typen. Het moeilijke is dat men preemptive threading zo moet programmeren dat I/O bewerkingen niet in de war kunnen komen (de gevolgen zouden rampzalig kunnen zijn).
  • [quote:43100eddfc="Hendrikus"]Ik begin de troep van Gate$ aardig zat te worden. Vooral ook sinds de recente prijsverhogingen voor licenties voor het basisonderwijs. Alleen vraag ik me af of er een site is waar de Linux-vervanger voor zo veel mogelijk Window$-apps wordt gegeven.
    Als iemand een URL voor me heeft zou ik heel blij zijn. (Ik ben dus netwerk/systeembeheerder op een basisschool
    en als ik maar voldoende apps onder Linux
    vind die de tot nu gebruikte onder W$ kunnen
    vervangen ga ik maar eens over naar een serieus besturingssysteem).[/quote:43100eddfc]
    http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=04/11/27/2222256
    :evil:

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.