Vraag & Antwoord

OS Linux

Reiserfs :(

Anoniem
None
27 antwoorden
  • Ehm, ik heb er niet echt een idee van hoe groot/klein het gemiddelde bestand is… natuurlijk zit er altijd veel kleine rommel tussen (headerfiles enzo, en configfiles, die hooguit een paar kb groot zijn)
    ik heb nu inodes van 4096 bytes, wat de standaard is geloof ik
    ik kan ook 2048 of 1024 nemen geloof ik, maar dan kan ik weer alles gaan backuppen, herformatteren en restoren
    en daar heb ik nu niet veel zo veel zin in, het draait nu goed, ik wil niet terug opnieuw met die bad blocks miserie te maken krijgen….
  • vergeet niet om die harde schijf weg te gooien :wink: … of beter: claim garantie

    reiserfs kent itt tot ext2/3, fat, ntfs en vele andere filesystems geen blokgroote, maar plaatst alles achter elkaar. voordeel is idd dat je meer kleine bestanden kwijt kunt. (een link van 6 bytes gebruikt dus ook fysiek maar 6 bytes. bij ext2/3 enz is dat meer, nl de blockgroote.
  • inderdaad, wist ik, maar dacht niet dat het zon groot verschil uitmaakte
    btw, de schijf is al meer als een jaar oud, dus geen garantie meer :sad:
    (ding was trouwens van den boot gevallen eigenlijk, dus sowieso geen garantie :grin: )
  • van de boot gevallen??? :???: een beetje illegaal dus?

    meestal heb je tegenwoordig drie jaar garantie
  • jep, een beetje niet zo legaal dus… ben maar nen arme student hé, dus als ik eens zoiets in aanbieding krijg spring ik er op :smile:
    En inderdaad, 3 jaar krijg je tegenwoordig wel, maar die met 1 jaar garantie zijn goedkoper…
  • tja, dan betaal ik liever een paar euro meer…
    'k heb ook een paar (4) hd's die het niet doen :sad: geen garantie, tweedehands gekocht… van iemand die dus een oplichter blijkt te zijn.

    een schijf geeft 'alleen maar' smart-errors, maar de platters zijn okay, dus wellicht is de printplaat kaduuk.

    ga dus maar eens eea openschroeven :wink:

    wie weet…
    (heb overigens 70 gb in 2 pc's (3x20 + 10, dus ik klaag niet) :grin:
    oja, nog 3.2 in een derde :wink:
  • [quote:598aff81bf]
    Op 20-03-2002 16:39, schreef Bamboe:
    maar één ding valt me op: reiserfs is véél efficienter qua plaatsgebruik. Op m'n oude reiserfs partitie had ik 350 mb (van de 4 gb) vrij, en de data die erop stond geraakte niet meer op de ext3 partitie!
    Dus ik heb er een paar 100 mb afgegooid, en nu heb ik 150 mb vrij op m'n ext3 partitie (die nu 4 gb min een paar slechte blokken groot is)
    [/quote:598aff81bf]

    Ja, LOL, dat was nu juist waar ReiserFS voor ontworpen was. Al die kleine bestandjes nemen wel een hele inode in (die groter zijn dan het bestandje zelf) en dat is dus inefficient zegmaar….

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.