Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

Journaling?

Mithrandir
18 antwoorden
  • Hallo,

    Ik ga binnenkort SuSE vervangen door slackware. Ik heb hem al gedownload etc, maar ik zit er over te denken om misschien een journaling filesystem te nemen voor slackware. Ik heb echter nog wat vragen daarover:

    1) Voor zover ik weet zijn de journaling filesystems nog 'experimental'. Is daardoor de kans op een fout groter waardoor ik data kan verliezen dan met een 'stabiel' filesystem?
    2) Welk journaling filesystem moet ik kiezen?
    Ext3 of ReiserFS. Ik heb al over beide gelezen, maar ik weet het nog steeds niet. Wat zijn nou precies de voor- en nadelen van elk?
    3) Ik heb gezien dat veel programma's ReiserFS en Ext3 nog niet ondersteunen (zoals recover en GNU Parted). Zijn er zulke programma's die dat wel doen?

    Dat was het wel zo'n beetje wat betreft mijn vragen.

    Ik hoop dat jullie ze voor me kunnen beantwoorden.

    Bij voorbaat dank.

    _________________
    Een computer zonder windows is als een vis zonder fiets.
    ( _/ )
    (='.'=)
    (")_(")

    [ Dit bericht is bewerkt door: Supersnail op 2002-03-31 19:57 ]
  • Oh die journaled filesystems zijn al lang stabiel hoor. Ik gebruik ext3 met volle tevredenheid.

    Met ReiserFS heb ik minder goede ervaringen, maar dat komt denk ik omdat ik een prerelease van ReiserFS gebruikte (in kernel 2.2 nog wel).

    Ik ben op dit moment Mandrake 8.2 aan het installeren zodat ik gelijk ook XFS kan uitproberen.



    Ik heb geen idee over wat verschilt tussen die filesystems.

    Ze zijn allemaal heel erg verschillend onder de motorkap, dat weet ik, maar welke nou beter is weet ik echt niet.
  • ReiserFS ondersteunt alleen metadata journaling, ext3fs metadata & data journaling. ReiserFS ondersteunt B-Trees, ext3fs. Als ik tussen beide moest kiezen zou ik zeker voor ext3fs gaan, reiserfs is vaak onbetrouwbaar. XFS ondersteund veel van de voordelen van ReiserFS + ACL's e.d. en is naar mijn idee betrouwbaarder (heeft al jaren dienst achter de rug op SGI Irix). Er is ook een speciale Slackware install disk voor XFS, zoek maar eens met google naar "slackware xfs"/
  • Ik ben zelf overgegaan van reiserfs naar ext3 op m'n slackware 8 bak, omdat ik met slechte sectoren zat op m'n harddisk en reiserfs kan daar absoluuut niet mee overweg met als gevolg dat ik de partitie niet meer kon mounten en heel vieze truuken moest uithalen om mijn data terug te winnen. Na dat voorval heb ik direct alles overgesasd naar een ext3 partitie en werkt alles terug als voorheen. Je kan slackware perfect op ext3 installeren, maar dan denk ik wel dat je eerst je partitie manueel moet formatteren ipv van dat te laten doen door de slackware installer.
    Overigens is reiserfs op sommige gebieden wél superieur aan ext3fs: het maakt optimaal gebruik van je harde schijfruimte omdat het niet met vaste clustergroottes werkt, op mijn 4 gb partitie schilt dat zeker 400 mb aan opslagcapaciteit. Reiserfs zou ook iets sneller zijn dan ext3, dacht ik.

    Meer over dat bewuste voorval vind je op http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?topic=52626&forum=8
  • [quote:4922cd946b]
    Op 31-03-2002 22:34 schreef danieldk:
    ReiserFS ondersteunt alleen metadata journaling, ext3fs metadata & data journaling. ReiserFS ondersteunt B-Trees, ext3fs. Als ik tussen beide moest kiezen zou ik zeker voor ext3fs gaan, reiserfs is vaak onbetrouwbaar.
    [/quote:4922cd946b]

    Wat bedoel je eigenlijk met "ondersteunt alleen metadata"?
  • [quote:e333403266]
    Op 01-04-2002 14:04 schreef RobertV:

    Wat bedoel je eigenlijk met "ondersteunt alleen metadata"?
    [/quote:e333403266]

    Ondersteunt alleen metadata journaling. Metadata is niet de fysieke data, maar gegevens over plaats van bestanden, directoryinformatie, bestandsinformatie, enz.
  • Bedankt voor de informatie. Ik kan dus het beste kiezen voor ext3?

    Dan had ik nog wel een vraag. Kan lilo booten van een ext3 partitie of moet ik daar nog een kleine bootpartitie met ext2 voor maken?
  • de bootpartitie mag gerust ext3 zijn.
    De kernel moet zelfs geen ext3 ondersteunen om van de partitie te kunnen booten, omdat ext3 backwards compatibel is met ext2. Je kan dus een ext3 partitie mounten als zijnde ext2, maar in dat geval wordt de journal niet gebruikt/geupdate.
    Vind ik best wel leuk, want nu kan ik vanuit windows met explore2fs aan m'n linux bestandjes.
  • Is wel leuk hoor om een ext3 fs als een ext2 fs te mounten, maar als dan de journal niet gebruikt wordt, wat heb je dan aan de ext3 fs. :???:


    _________________
    http://sanderwinkel.dhs.org

    [ Dit bericht is bewerkt door: awinkel op 2002-04-01 21:07 ]
  • Niks, het is gewoon leuk dat je nog steeds aan je data kan als je toevallig met een kernel boot die geen ext3 ondersteunt.
  • Ik heb een vraag over dit onderwerp: bij het installeren van Linux SuSE 7.3 heb ik (per ongeluk) de rootpartitie als ext2 geformatteerd. Nu krijg ik steeds bij het opstarten een waarschuwing dat fsck niet aan die partitie kan, omdat ie niet read-only is. Ik wil er ext3 van maken, en natuurlijk ook zorgen dat hij als ext3 gebruikt wordt. Hoe giet ik dat in zijn vat?

    Ik denk zelf aan het kopiëren van alle data van de rootpartitie naar een andere partitie, hem dan als ext3 formatteren en met rescuefloppy de data terugplaatsen. Is dit een recept voor kernel panic, of gaat dat wel goed? Hoe krijg ik ext3-ondersteuning? Moet ik daarvoor de kernel recompilen (liever niet, ik weet er nog niet zoveel van), of kan het ook met een module?
  • [quote:8fa0172e43]
    Op 02-04-2002 12:32 schreef wateengedoe2:

    Ik wil er ext3 van maken, en natuurlijk ook zorgen dat hij als ext3 gebruikt wordt. Hoe giet ik dat in zijn vat?

    Ik denk zelf aan het kopiëren van alle data van de rootpartitie naar een andere partitie, hem dan als ext3 formatteren en met rescuefloppy de data terugplaatsen.
    [/quote:8fa0172e43]

    Hoeft niet, het ext3 fs is in principe gelijk aan het ext2 (het heeft alleen toevoegingen voor journaling, etc.). Je moet zorgen dat je een kernel hebt met ext3fs ondersteuning en deze moet aan staan. Vervolgens moet je een journal bestand aanmaken en de filesystem opties in /etc/fstab veranderen (of tune2fs gebruiken). Een uitgebreid artikel in het Duits is te vinden op http://www.linux-user.de/ausgabe/2002/04/073-ext3/ext3.html
  • [quote:95dfdf0248]
    Op 02-04-2002 13:32 schreef danieldk:
    Hoeft niet, het ext3 fs is in principe gelijk aan het ext2 (het heeft alleen toevoegingen voor journaling, etc.).[/quote:95dfdf0248]
    Van die journalling functie wil ik gebruik maken, omdat de rootpartitie niet read-only gemount kan worden en dus niet met fsck gecontroleerd kan worden. Dat lijkt me op termijn niet zo handig.

    [quote:95dfdf0248]Je moet zorgen dat je een kernel hebt met ext3fs ondersteuning en deze moet aan staan.[/quote:95dfdf0248]
    Hoe kan ik zien of dat het geval is?

    Vervolgens moet je een journal bestand aanmaken en de filesystem opties in /etc/fstab veranderen (of tune2fs gebruiken). Een uitgebreid artikel in het Duits is te vinden op http://www.linux-user.de/ausgabe/2002/04/073-ext3/ext3.html


    Dat ga ik even bekijken, dank je wel! Ik ga dit weekend naar Duitsland, dus mag weer wel even oefenen. :wink:

    _________________
    Audiogalaxy zonder spyware op spywarefreeag.cjb.net

    [ Dit bericht is bewerkt door: wateengedoe2 op 2002-04-02 14:26 ]
  • Welke journaled fs kun je het beste gebruiken?
    Het liefst een fs dat sneller is dan ext2/3 maar net zo betrouwbaar/betrouwbaarder is dan ext3.

    Heeft er iemand ervaringen met XFS of JFS?
  • Ext2 langzaam? Erg snel vind ik, ben zeker te lang FAT32 gewend geweest :smile:
  • Ik wil ook niet zeggen dat ext2 langzaam is, maar er zijn vast wel snelleren bestandssystemen. :smile:
  • [quote:813c0b8fbb]
    Op 06-04-2002 20:50 schreef RobertV:
    Ik wil ook niet zeggen dat ext2 langzaam is, maar er zijn vast wel snelleren bestandssystemen. :smile:
    [/quote:813c0b8fbb]

    Hangt heel erg van de omstandigheden af, in sommige situaties is ext2/3 sneller dan reiserfs of xfs, in andere situaties is het net andersom…
  • [quote:a930f7aaf1]
    Op 02-04-2002 12:32 schreef wateengedoe2:
    Ik heb een vraag over dit onderwerp: bij het installeren van Linux SuSE 7.3 heb ik (per ongeluk) de rootpartitie als ext2 geformatteerd. Nu krijg ik steeds bij het opstarten een waarschuwing dat fsck niet aan die partitie kan, omdat ie niet read-only is. [/quote:a930f7aaf1]
    Je kan de kernel starten met de parameter 'readonly' of 'ro', dan wordt de root partitie in eerste instantie readonly gemount.

    Zet bijvoorbeeld de regel
    [b:a930f7aaf1]read-only[/b:a930f7aaf1]
    in /ect/lilo.conf.

    [quote:a930f7aaf1]Ik wil er ext3 van maken, en natuurlijk ook zorgen dat hij als ext3 gebruikt wordt. Hoe giet ik dat in zijn vat?

    Ik denk zelf aan het kopiëren van alle data van de rootpartitie naar een andere partitie, hem dan als ext3 formatteren en met rescuefloppy de data terugplaatsen. Is dit een recept voor kernel panic, of gaat dat wel goed? Hoe krijg ik ext3-ondersteuning? Moet ik daarvoor de kernel recompilen (liever niet, ik weet er nog niet zoveel van), of kan het ook met een module?[/quote:a930f7aaf1]Hierover staat een heel duidelijk en interessant stuk in de Britse LinuxFormat van Maart 2002 :smile:
    Het komt erop neer dat je van een partitie in ext2 formaat makkelijk een ext3 kan maken. Hij moet alleen wel ge-unmount zijn. Maar je hoeft hem niet opnieuw te formatteren.

    _________________
    Wilbert (http://www.xs4all.nl/~wbsoft/)
    Wanneer gaat een HTML document onder Windows [b:a930f7aaf1]Microsoft(r) Internet Explorer Document[/b:a930f7aaf1] heten?
    Mijn [i:a930f7aaf1]LFS-install.log[/i:a930f7aaf1]


    [ Dit bericht is bewerkt door: wbsoft op 2002-04-06 21:30 ]

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.