Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

Lindows :: Wat vinden jullie ervan?

None
34 antwoorden
  • /* ik weet niet of ik in het goede forum zit, maar oké */

    Ik vind het nl. nogal zuigen:
    1. Je verdient geld met zaken die een ander gemaakt heeft (Kde, linux, wine etc)
    2. Welke Windows liefhebber gaat voor hetzelfde slechte m$ Word een ander os installeren
    3. Welke linux freak gaat inleveren op de performence door wine te gaan draaien EN uberhoupt windows (pe) toepassing te draaien.
    4. Welke H A L V E Z O O L gaat betalen voor dingen die 1-2-3 van het internet te plukken zijn???

    oja:
    [img:0e671735be]http://images.lindows.com/applications/2792/12/noname/spread1.gif[/img:0e671735be]
    Heee??!!! waar doet mij dat aan denken ???! Toevallig niet aan KSpreadscheet???? Maar waarom heet 'ie dan nu Spreadheet Pro :roll: :eek:

    [img:0e671735be]http://images.lindows.com/applications/2792/13/noname/org3.jpg[/img:0e671735be]
    Heee!!! nog zo'n variant. KOrganizer heet in eens 'Time organizer'. Versie 2.0???? Hebben ZIJ er dan oooooit een letter aan geprogrammeerd?

    [img:0e671735be]http://images.lindows.com/applications/2792/17
    andomdebian/presenterplus1.jpg[/img:0e671735be]
    Goh, ze konden niet eens een eigen achtergrond maken :roll:

    En zo kan ik nog wel even door gaan… ze konden er toch op z'n minst bij zetten dat het gaat een KDE technologie??? Of niet soms??!

    Helaas kon ik niet bij de screenshot van het OS zelf, want een behoorlijke server neergooien kunnen ze natuurlijk ook niet :roll: Misschien kunnen jullie er 'n bemachtigen

    Barry


    _________________
    http://phaas.tk

    Pentium III 1000 -M
    ATI Radeon M6
    Linux 2.4.10
    KDE 3.0, Konqueror 3

    [ Dit bericht is bewerkt door: phaas op 2002-04-09 16:05 ]
  • Lijkt me behoorlijk nep ja.

    Het lijkt me ook erg onwaarschijnlijk dat ze hun belofte kunnen houden (alle Windhoos apps op Lindows kunnen draaien).
    Wine is nog niet eens in de buurt van stabiel.
  • hey, als ze code van al die GPL dingen jatten… dan heeft dat consequenties voor de licentie van lindows…

    en wel dat dat ook open code moet zijn (of zelfs GPL) :grin: :grin:

    waar zijn de juristen? *evil grin*
  • [img:e3a1aca56e]http://images.lindows.com/applications/2792/12/noname/spread1.gif[/img:e3a1aca56e]
    Zien jullie wat ik zie???
    Dat 'spreadsheet pro' is er met een tekenprogramma overheen gezet :eek: je ziet dat het font anders is…
    echt behoorlijk smerig :roll:

    Barry
  • Phaas heb in principe gelijk…. tis eigenlijk gewoon Linux. Een distro dus…. zo zie ik het…
  • Een distro met valse pretenties…
  • Gesponserd door Micro$choft? :smile: :smile:
  • [quote:12c2daad98]
    [b:12c2daad98]Does Lindows.com support Open Source?[/b:12c2daad98]
    Lindows.com respects all applicable licensing and is proud to be a strong supporter of the Open Source community by helping to advance several Open Source initiatives. We are financially supporting several Open Source organizations. We have hired several Open Source companies. We have contributed code to Open Source projects. We're committed to being a solid corporate citizen and hope that our long term presence promotes consumer friendly software development.
    [/quote:12c2daad98]

    dat zou dus betekenen dat we nog wel wat source te zien krijgen van ze :grin:

    zie ook hier wat aangaat de license…
  • Een hoop blabla, ze hebben nog geen rode cent verdient en ik wil eerst wel eens zien welke bijdragen ze zgn. hebben gedaan. MP3.COM, ok, hebben reiserfs journaling gesponsord, maar Lindowze?
  • Lindowze???

    nee, lindoze, en doze is wat ik nu ook ga doen :grin:

    ik vind het vet niks, heel dat lindows.
    en het kan idd niets anders zijn dan een linux distro met een preconfigured wine…
  • Ergens begrijp ik de kritiek op Lindows niet.
    iedere OSS-aanhanger gaat prat op de licentie die het mogelijk maakt om de code te hergebruiken (bij de bsd-licentie zelfs voor closed source-producten), maar als een bedrijf hier dankbaar gebruik van maakt, dan staan we op onze achterste benen omdat ze de OSS-code 'gejat' hebben.

    Raar…

  • [quote:d300b93d89]
    Op 10-04-2002 20:35 schreef maximilaan:
    Ergens begrijp ik de kritiek op Lindows niet.
    iedere OSS-aanhanger gaat prat op de licentie die het mogelijk maakt om de code te hergebruiken (bij de bsd-licentie zelfs voor closed source-producten), maar als een bedrijf hier dankbaar gebruik van maakt, dan staan we op onze achterste benen omdat ze de OSS-code 'gejat' hebben.

    Raar…
    [/quote:d300b93d89]

    volgens mij verwar je nu een aantal zaken max.

    oss is open, en dat is mooi. iedereen heeft de vrijheid het naar eigen wensen aan te passen en heeft zelfs de mogelijkheid dat voor anderen beschikbaar te stellen.

    maar lindows (en windows) gebruiken oss in commerciele software. dat is fundamenteel niet in overeenstemming te brengen met de gedachte achter open source. temeer daar ze er niets voor terugdoen. sterker nog ze verspreiden FUD over oss in het algemeen en linux in het bijzonder. lees de halloween-papers van eric raymond maar eens… (nu duid ik iig op M$, wat lindows gaat doen weet ik niet)
  • Credit is given where credit is due. En daar wijkt Lindows sterk vanaf door opensource programma's een andere naam te geven, wat de suggestie levert dat hun de programma's geschreven hebben. Daarnaast presenteren ze zich alsof zij de makers zijn van de technologie die het mogelijk maakt op Windows programma's onder Linux te draaien. Fout!!! Het Wine team hoort de complimenten daarvoor te krijgen na jaren werk.
  • Lindows blijkt zelfs een OS te zijn die de gemiddelde windowsgebruiker
    niet aan de praat kan krijgen. ben wat windowz mensen
    tegengekomen die een illegale versie hebben kunnen bemachtigen en zijn het
    gaan installeren… zo gebruikersvriendelijk is het dus ook niet
    klinkt mij dus als Useless-OS
  • [quote:6f2e79e7fa]
    Op 10-04-2002 21:22 schreef Mithrandir:


    volgens mij verwar je nu een aantal zaken max.

    [/quote:6f2e79e7fa]
    Oh??
    [quote:6f2e79e7fa]

    oss is open, en dat is mooi. iedereen heeft de vrijheid het naar eigen wensen aan te passen en heeft zelfs de mogelijkheid dat voor anderen beschikbaar te stellen.



    maar lindows (en windows) gebruiken oss in commerciele software. dat is fundamenteel niet in overeenstemming te brengen met de gedachte achter open source. temeer daar ze er niets voor terugdoen.
    [/quote:6f2e79e7fa]
    Het is in overeenstemming met de licentie, en dus ook met de gedachte.
    Als datgene wat lindows of windows doet tegen het principe van OSS in gaat, dan zou de licentie zulks moeten verbieden…
    Dat doet de licentie niet, en dus wordt binnen het gedachtengoed gehandeld.

    [quote:6f2e79e7fa]
    sterker nog ze verspreiden FUD over oss in het algemeen en linux in het bijzonder. lees de halloween-papers van eric raymond maar eens… (nu duid ik iig op M$, wat lindows gaat doen weet ik niet)[/quote:6f2e79e7fa]
    Lindows zal volgens mij geen fud gaan verspreiden tav oss-software.
    MS heeft alleen fud verspreid tav het gpl, niet van de bsd-licentie (waarvan ze zelf ook afhankelijk zijn :grin: )

    Max
  • [quote:e90af2dd26]
    Op 10-04-2002 22:23 schreef danieldk:
    Credit is given where credit is due. En daar wijkt Lindows sterk vanaf door opensource programma's een andere naam te geven, wat de suggestie levert dat hun de programma's geschreven hebben.
    [/quote:e90af2dd26]
    Dat gebeurt over het algemeen vrij vaak.
    En daar is verder niks mis mee, zolang ze zich aan de licentie van het programma houden.
    Kijk naar de discussie van Magelan vs Aetherea, Toen TheKompany de code van Magelan oppikte en verder ontwikkelde onder de naam Aetherea sprak iedereen ook van diefstal, terwijl de licentie zo vrij was dat thekompany zelfs geen credits tav Magelan hoefde te vermelden..
    (wat ze overigens wel deden..)
    Als schrijvers van projecten zoals Wine zoiets niet willen, dan moeten ze hun licentie hierop aanpassen.
    Je kunt je niet gedragen als 'wereldverbeteraar' door de code vrij te geven zonder dat je je intelectueel eigendom beschermt, en vervolgens klagen als mensen die vrijheid in hun eigen belang gebruiken…

    Max
  • [quote:da555587ed]
    Op 11-04-2002 0:17 schreef maximilaan:

    Het is in overeenstemming met de licentie, en dus ook met de gedachte.
    Als datgene wat lindows of windows doet tegen het principe van OSS in gaat, dan zou de licentie zulks moeten verbieden…
    Dat doet de licentie niet, en dus wordt binnen het gedachtengoed gehandeld.
    [/quote:da555587ed]
    vind je nu zelf ook niet dat dit wel een heel zwakke redenering is?
    juridisch gezien mag het, maar daarom is het niet opeens etisch ok.

    bij wet is het toegestaan om drugs te vervoeren, maar is het dan ook ethisch verantwoord?
    don't think so :grin:

    zelfde geldt voor die licenties. niemand verbied het die code te gebruiken. maar wees daar dan wel eerlijk in.

    ik vind het veel te kort door de bocht om te stellen dat wat volgens de licentie legaal is, ook binnen het gedachtengoed van de community valt.


    [quote:da555587ed]
    Lindows zal volgens mij geen fud gaan verspreiden tav oss-software.
    MS heeft alleen fud verspreid tav het gpl, niet van de bsd-licentie (waarvan ze zelf ook afhankelijk zijn :grin: )
    [/quote:da555587ed]

    ok, dat laatste ben ik het mee eens (dat M$ zelf afhankelijk is van bsd-licentie)

    M$ verspreidt fud tav open source. jij mag zeggen of bsd-licentie bij hoort of niet. (again, the halloween papers)

    het zou heel onverstandig zijn als lindows fud ging verspreiden over oss…
    erg veel credits hebben ze volgens mij toch al niet…

    ik ken geen van beide proggies die jij in reactie op Danieldk noemt, maar ik gok zomaar dat die proggies niet gemaakt worden om met (vette) winst te verkopen.

    je kunt me veel wijs maken (ik weet niet zoveel) maar wat er zeker niet ingaat is dat lindows niet bedoeld zou zijn om flink geld mee te verdienen…

    dat is het grote verschil.
    als lindows een gratis te downloaden distro zou zijn, dan zou je mij niet horen schelden…
  • [quote:f7196070fc]
    Op 11-04-2002 0:23 schreef maximilaan:
    [quote:f7196070fc]
    Op 10-04-2002 22:23 schreef danieldk:
    Credit is given where credit is due. En daar wijkt Lindows sterk vanaf door opensource programma's een andere naam te geven, wat de suggestie levert dat hun de programma's geschreven hebben.
    [/quote:f7196070fc]
    Dat gebeurt over het algemeen vrij vaak.
    En daar is verder niks mis mee, zolang ze zich aan de licentie van het programma houden.
    Kijk naar de discussie van Magelan vs Aetherea, Toen TheKompany de code van Magelan oppikte en verder ontwikkelde onder de naam Aetherea sprak iedereen ook van diefstal, terwijl de licentie zo vrij was dat thekompany zelfs geen credits tav Magelan hoefde te vermelden..
    (wat ze overigens wel deden..)
    Als schrijvers van projecten zoals Wine zoiets niet willen, dan moeten ze hun licentie hierop aanpassen.
    Je kunt je niet gedragen als 'wereldverbeteraar' door de code vrij te geven zonder dat je je intelectueel eigendom beschermt, en vervolgens klagen als mensen die vrijheid in hun eigen belang gebruiken…
    [/quote:f7196070fc]

    Slow down, er is een verschil tussen juridisch toegestaan en "moreel" verantwoord. Er bestaan veel morele gedragscodes, een soort etiquette. Het zou niet best zijn als iedereen zou doen wat juridisch verantwoord is.
  • [quote:34d1a9f7a1]
    Op 11-04-2002 7:40 schreef danieldk:


    Slow down, er is een verschil tussen juridisch toegestaan en "moreel" verantwoord. Er bestaan veel morele gedragscodes, een soort etiquette. Het zou niet best zijn als iedereen zou doen wat juridisch verantwoord is.
    [/quote:34d1a9f7a1]
    Als het moreel onverantwoord is, dan zou de licentie dat moeten verbieden. Dat is mijn standpunt.
    Je kunt niet aan de ene kant toestemming geven om iets te doen, en vervolgens klagen als mensen daar gebruik van maken.
    Dan moet je dat ook niet toestaan.

    Max
  • [quote:bdae0973f6]je nu zelf ook niet dat dit wel een heel zwakke redenering is?[/quote:bdae0973f6]
    Nop, eigenlijk niet.
    [quote:bdae0973f6]
    juridisch gezien mag het, maar daarom is het niet opeens etisch ok.
    bij wet is het toegestaan om drugs te vervoeren, maar is het dan ook ethisch verantwoord?
    don't think so
    [/quote:bdae0973f6]
    Het is on Nederland bij wet verboden om (soft)drugs te kweken, vervoeren, opslaan, verkopen, gebruiken.
    De vervolging ervan wordt niet uitgevoerd, waardoor je een gedoogbeleid hebt.
    Dat is heel iets anders dan wanneer je iets toe staat.
    [quote:bdae0973f6]
    zelfde geldt voor die licenties. niemand verbied het die code te gebruiken. maar wees daar dan wel eerlijk in.[/quote:bdae0973f6]
    de licentie dwingt Lindows om credits naar de originele auteurs te doen uitgaan. Als Linudows dat verzuimt, dan zijn ze in strijd met de licentie bezig, en dan mogen we idd klagen…

    [quote:bdae0973f6]
    ik vind het veel te kort door de bocht om te stellen dat wat volgens de licentie legaal is, ook binnen het gedachtengoed van de community valt.[/quote:bdae0973f6]
    Ik niet. De applicaties die getoond worden in deze topic zijn oa door mij vertaald. Als er een NL-versie van Lindows komt, dan valt aan te nemen dat ze gebruik maken van mijn werk. Mij hoor je niet klagen, toen ik met het kde-project ging deelnemen wist ik dat dit door bedrijven overgenomen kon worden met als doel er geld aan te verdienen. Had ik dat niet gewild, tja dan had ik Mozilla oid moeten gaan vertalen, die hebben een stringentere licentie op dit gebied.
    Max

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.