Vraag & Antwoord

OS Linux

Waarom is een lege ext2 partitie niet leeg?

Anoniem
None
11 antwoorden
  • Ik heb zojuist een partitie van 8Gb geformatteerd voor ext2, omdat ik hier LFS op wil gaan zetten.

    Als ik nu echter in pqmagic kijk, dan staat er al 284MB aan data in. En dat terwijl ik er nog niks heb opgezet.

    Ik heb de partitie aangemaakt met fdisk, en het bestandssysteem er dmv mke2fs (oid) aangemaakt.

    Iemand een idee waar deze 'overhead' aan ligt?
  • Er wordt altijd een bepaald aantal blocks voor de root gereserveer, misschien ligt het daar aan (dit kan je trouwens wel uitzetten, maar ik weet niet hoe en het is geloof ik ook niet aan te raden).
  • Wat is lfs en waarom verkies je dit boven ext2, ext3 of reiser?

    [ Dit bericht is bewerkt door: ahbart op 2002-05-02 08:58 ]
  • lfs: Linux from scratch, ofwel alles zelf bepalen wat je installeert en hoe. Dit staat los van de indeling van je harde schijf.
  • Dus het zou voortkomen uit een 'root-reserve'?

    Ik neem aan dat als we nu gaan installleren, dat de root hier dan ook daadwerkelijk ingezet gaat worden, klopt dit dan ook?

    Overigens vind ik 284MB wel erg veel! Procentueel gezien valt het misschien wel mee, ong. 3%.

    LFS is dus idd zoals water al opmerkte geen filesysteem, en dus ook niet vergelijkbaar met ext2/3/Reiser/whatever.
    Kijk hier voor meer info over LFS.

    Het maakt trouwens niet uit of ik het bestandssysteem er via PQMagic opzet, of via mke2fs. Bij beiden wordt er een behoorlijke overhead gereserveerd.
  • Uit de mke2fs manpage:

    [code:1:e8d7a117bf]
    -m reserved-blocks-percentage
    Specify the percentage of the filesystem blocks
    reserved for the super-user. This value defaults
    to 5%.
    [/code:1:e8d7a117bf]

    Daarnaast superblock kopieen en andere structuren die aanwezig moeten zijn…
  • Hee, bedankt!
    Waarom had ik zelf eigenlijk nog niet in de manpage gekeken??? :???:
    Waarschijnlijk had ik er dan evengoed overheen gelezen, maar goed…

    Is dit dan eigenlijk iets wat uitgeschakeld mag worden, of is dat niet aan te raden??
    Kan ik het dan zo lezen dat die 5% opgaan aan de /root/ directory? In dat geval is het nog niet zo erg namelijk.
  • die 5 % is gereserveert voor de root-gebruiker, niet voor de root-partitie. (dit kan overigens wel op het zelfde neerkomen)
  • Ik denk dat je 'root' hier niet moet lezen als de user 'root', maar de root file system.
    Overigens is 245 MB aan superblocks wel erg veel :wink:

    Max
  • [quote:d9159782e2]
    Op 02-05-2002 18:51 schreef maximilaan:
    Ik denk dat je 'root' hier niet moet lezen als de user 'root', maar de root file system.
    Overigens is 245 MB aan superblocks wel erg veel :wink:

    Max
    [/quote:d9159782e2]
    Root (er staat trouwens super-user) is volgens mij wel als user. Die blocks kunnen soms wel handig uitkomen, als een een user iets heeft gekloot zodat je partitie echt helemaal vol is, kan de root nog normaal werken om alles weer in orde te krijgen (heel veel programma maken ff tijdelijke bestanden aan).
  • [quote:bcc9480af7]
    Op 02-05-2002 20:05 schreef WvM:
    [quote:bcc9480af7]
    Op 02-05-2002 18:51 schreef maximilaan:
    Ik denk dat je 'root' hier niet moet lezen als de user 'root', maar de root file system.
    Overigens is 245 MB aan superblocks wel erg veel :wink:

    Max
    [/quote:bcc9480af7]
    Root (er staat trouwens super-user) is volgens mij wel als user. Die blocks kunnen soms wel handig uitkomen, als een een user iets heeft gekloot zodat je partitie echt helemaal vol is, kan de root nog normaal werken om alles weer in orde te krijgen (heel veel programma maken ff tijdelijke bestanden aan).
    [/quote:bcc9480af7]

    Als je dan 'df'ed dan heb je -x% ruimte nog vrij, lijkt wel maf.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.