Vraag & Antwoord

OS Linux

verschil suse 8.0 en mandrake 8.2, teleurstelling Suse.

Anoniem
None
8 antwoorden
  • Ik heb nu een tijdje suse en mandrake naast elkaar draaien op kantoor en op mijn laptop. Nu ben ik een beetje teleurgesteld in Suse. Ondanks dat suse met kde3 draait en mandrake niet, is suse grafisch minder dan mandrake. Ik heb beide in combinatie met een philips Brilliance 181as tft scherm (17 inch). Suse kan deze slechts draaien op 1024x768 terwijl mandrake deze met 1200x1148 aankan. Dit zorgt ervoor dat suse grafisch behoorlijk tegenvalt. Daarnaast heeft suse veel problemen met het compileren en installeren van programmas, als voorbeeld Gnomba maar ook ethereal welke er standaard bij zit. Voor het monitoren van een behoorlijk netwerk, 17 win2k servers landelijk, allen verbonden met 2 mb leaselijnen vind ik gnomba (kan gelijk gecontroleerd worden op openstaande shares enz) een belangrijk tooltje, evenals ethereal. Ook IPtraf en Netwatch wordt veel gebruikt. Toch jammer dat Suse hier nogal moeite mee heeft terwijl juist de oudere 7.1, hier beter mee omging.

    Hoe is jullie ervaringen hiermee? Ik zal ook nog een bakkie met redhat 7.3 optuigen om te zien hoe deze hiermee omgaat.
  • [quote:fd3ddee428="jr_75"]Ik heb beide in combinatie met een philips Brilliance 181as tft scherm (17 inch). Suse kan deze slechts draaien op 1024x768 terwijl mandrake deze met 1200x1148 aankan. [/quote:fd3ddee428] Zijn de juiste monitor en videokaart wel geïnstalleerd via Yast2 > Hardware > Graphics and monitor? Wat gaat er dan mis? Is bij resolution geen hogere resolutie dan 1024x768 beschikbaar? Of is die er wel, maar mislukt de Test? Bij mij werkt SuSE 8 met resolutie 1280x1024 en 16 bits kleur op een 17 inch CTR monitor. :)
    Wat de andere problemen betreft kan ik niet zoveel over zeggen. Wel heeft SuSe 8 wat meer werkgeheugen nodig dan SuSE 7.1 :wink:
  • sorry dat ik het zeg, maar ik vind dit persoonlijk pure onzin… in suse zul je soms zelf iets dieper in het systeem moeten duiken om bepaalde dingen voor elkaar te krijgen… mandrake kan zich zoiets niet veroorloven, aangezien deze distributie puur gericht is op beginnende gebruikers. suse niet. suse is goed geschikt voor beginners, juist omdat het zo compleet is en standaard al redelijk goed werkt, maar is daar niet speciaal op gericht.
    ik vind suse overigens grafisch absoluut niet tegenvallen. suse levert meer drivers mee dan mandrake, en de meeste videokaarten (of welke hardware dan ook) worden perfect herkend… daarnaast heb ik de ervaring dat deze drivers ook nog eens van een zeer goede kwaliteit zijn… bovendien is de standaard configuratie van de suse desktops perfect als je het mij vraagt…
    ook geef je op dat mandrake 'op een bepaalde monitor' een hogere resolutie aankan dan suse… mag ik je er op wijzen dat dat nog altijd voor het grootste deel afhankelijk is van de videokaart? ik neem aan dat je voor beide distributies dezelfde videokaart gebruikt?

    dat suse problemen heeft met het compilen van network monitoring tools is nog wel de grootste onzin van alles. de tools zitten standaard bij suse. een kwestie van selecteren in yast en ze worden voor je geinstalleerd. wat is het probleem?
    daarnaast heb ik ook met compilen nog nooit echte problemen gehad. uiteraard zijn er wel eens dependencies, mist er iets, gaat er iets fout, maar dit heb ik tot nu toe altijd weten op te lossen in suse…

    mijn persoonlijke mening is dat suse absoluut niet tegenvalt, en al helemaal niet in vergelijking met mandrake. suse is een complete, goed geconfigureerde en vooral degelijke distributie. het bied alles wat ik nodig heb, op een paar kleine uitzonderingen na. dat laatste is een kwestie van een paar minuten: die paar extra programma's downloaden, compilen (en dat gaat perfect) en klaar. de configuratie is perfect, ik hoef niet veel te wijzigen om alles wat ik wil aan de praat te krijgen. er zijn een paar kleine dingetjes die mij niet bevallen, zoals bijvoorbeeld de standaard configuratie van bash, maar dit is puur voor de 'gebruikersvriendelijkheid', dat kan ik ze dus niet echt kwalijk nemen. met een paar minuten heb ik ook dat recht gezet… een perfecte distributie dus, waar naar mijn mening bijna niets aan mankeert, nogmaals: op een paar kleine dingetjes na…

    [b:8cfda0523b]/edit:[/b:8cfda0523b] ik vertel dit nu duidelijk vanuit mijn eigen oogpunt. ik heb persoonlijk echter behoorlijk wat ervaring met linux. ik kan me voorstellen dat het compilen van applicaties in mandrake soms wat eenvoudiger gaat dan in suse, met name omdat suse nog wel eens af wil wijken van bepaalde standaarden, zoals bijvoorbeeld de directory structuur en de locatie van bepaalde files. voor beginners is dit niet al te makkelijk, en deze zullen dus vaak al gauw afhaken. ik ken jouw status niet, maar als je een beginner bent met linux moet ik zeggen dat er gedeeltelijk waarheid zit in het stukje over het compilen…
  • :D

    Zie mijn antwoord op het nedlinux forum!

    :D
  • Het is zeker komkommertijd, als mensen nu al op verschillende fora posten omdat ze klaarblijkelijk bang zijn dat anders niemand het leest :roll:

    Verder kan de ervaring met een distro flink verschillen, afhankelijk met wat voor hardware je hebt. Zo hadden we op de linux-beurs een RH lapop, die perfect videobeelden draaide. Zelfde hardware onder SuSE lukte dat niet.
    Geen idee wat het verschil is…

    max
  • mmm

    zo'n beetje iedere distro komt met dezelfde X, WM, Kernel, etc

    als iets niet naar behoren wekt dan is het of de install-tool of de domme gebruiker die te stom is om de files in /etc met de hand te wijzigen.

    ik ken suse8 niet (geen geld om het te kopen) maar mandrake 8.2 en suse 7 en slackware 8 wel

    mandrake deed alles goed, ok, maar 'vergat' (door mijn fout) gcc te installeren
    suse 7 is inmiddels zwaar verouderd :(
    slackware 8 heb ik niet grafisch geprobeerd

    tot nog toe geef ik ondanks de ouderdom de voorkeur aan suse 7 (met een aantal hacks…)
    nieuwe X, WM, alternatieve bootscripts enz

    ik denk alleen niet dat een distro te blamen is voor niet precieze intellingen (ook win2k bootte bij mij standaard alleen maar 640x480 en zonder drivers en setups had ik - als ik het al start - nog niet hoger gezeten)

    btw: het is niet mijn bedoeling iemand te kwetsen of zo
    (ik kan door de alcohol echter niets garanderen :D )
  • heh ondanks de problemen met X, zijn Suse en Mandrake erg verschilend van elkaar.. ik ken suus niet, maar ik weet uit ervaring dat ook MDK een kernel patcher is van heb ik jouw daar.
  • SuSE en Mandrake mogen dan wel in dezelfde OSS-vijver vissen, maar dat wil idd niet zeggen dat hun kernel, X Server etc hetzelfde zijn.



    Voorbeeldje, in Mandrake 8 had mijn scherm een lichte bolling die ik hardwarematig moest oplossen.

    SuSE creeert daarentegen juist een lichte holling in de weergave. Beide gebruiken dan wel dezelfde X Server, maar SuSE gebruikt sax2 (overigens onbruikbaar voor mij omdat de monitor uitslaat zodra het programma gestart wordt :roll: ) en mandrake DrakeX of een van de RH-hulpprogramma's.
    Wat is het verschil? nou, de opmaak van de uiteindelijke XF86Config. Als ik het bestand van Mandrake in SuSE gebruikt toont deze de bolling ipv de holling…

    Max

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.