Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

linux of windows

RobertV
7 antwoorden
  • welke is stabieler, beter beveiligd en beter¿¿
  • Naar mijn erg persoonlijke mening is Linux stabieler, veel beter beveiligd, veel beter te configureren en heel erg veel goedkoper dan Wondows. Bovendien ziet KDE 3.0 er toch echt beter uit dan XP.

    Grootste nadelen: veel windowsprogramma's draaien niet onder Linux, met name voor spellen is dit lastig. Voor het overige is overal wel een alternatief voor te vinden (ook meestal weer gratis) Fabrikanten van hardware doen nog niet echt hun best om drivers voor Linux uit te brengen. Dit is vooral lastig met hele nieuwe of exotische hardware.

    Problemen als: mijn computer loopt ergens vast tijdens het opstarten kennen we niet in Linux. Want dan draait ergewoon een onderdeeltje niet goed. Bovendien zijn er vrijwel geen virussen voor Linux geschreven.
  • Linux is in ieder geval stabieler.

    Maar de laatste tijd zet ik een heleboel vraagtekens bij veiligheid. Is Linux ook echt veiliger? Ik hoor de hele dag dat Linux net zo onveilig is als Windows, maar dat er meer gaten in Windows worden ontdekt omdat Windows populairder is. En mensen zeggen ook de hele dag dat Windows 2000/XP ACLs enzo ondersteunt maar Linux niet (tenminste, niet out-of-the-box). En de beveiliging uiteindelijk aan de systeembeheerder ligt.

    En veel beter te configureren… ik hoor mensen de hele tijd zeuren over hoe moeilijk X te configureren is en dat je de hele dag /etc/* moet editen en dat "Joe Average" dat allemaal niet kan…
  • idd Linux out of the box is zo lek als een mantje. Zet in MS-windows gewoon een paar standaard dingetjes uit en men kan niets meer achter je rug om installeren. Windows is danook veel veiliger als het om openstaande deurjes gaat.

    Maar zodra je via een netwerk bestanden gaat delen dan heb je dus mooi een probleem want dan kan iedeeen die je ipnummer in handen krijgt ook zo bij je binnen wandelen (weet uit ervaring dat ik dus gewoon op NT/XP en 98 "servers" bestanden kan neerzetten met een waarschuwing erbij :D )

    Linux is met een klein beetje lezen helemaal onzichtbaar temaken terwijl je wel gewoon je servertjes draai die je wilt en deze zijn dan ook in de kernel al te beveiligen.

    Linux is tegenwoordig niet meer moeilijk om te installeren wanneer je er hetzelfde mee wil doen als met Windows.
    Vrijwel alle niet te nieuwe hardware wordt ondersteund of is werkend te krijgen.
    Wanneer je niet alleen spelletjes wil doen (koop dan een nintendo of zo) dan is Linux een heel behoorlijk alternatief.
    Wanneer je voor pure stabiliteit wil gaan neem dan Windows (NT-versie) en maak je niet druk over het configgen van /etc/bestanden.
    Als je denk dat Linux stabieler is dan heb je gelijk maar dan praten we alleen over de kernel en niet over applicaties of zelfs hele desktop omgevingen die er zomaar uitklappen zonder dat je weet waar het aan ligt.

    Dus omdat je hier de zoveelste flameware aan het starten bent….

    Neem Linux en zeur niet als iets niet direct werkt en je een half boekwerk moet lezen voor het werkt
    Of
    Blijf lekker Windows gebruiken en accepteer dat je pc niet helemaal van jou alleen is maar dat anderen wel voor je bepalen wat er wel en niet kan en heo eea. loopt (of juist niet)
  • stabiliteit, veiligheid voor inbraak, veiligheid voor virussen, dat schijnen de belangrijkste redenen te zijn om voor linux te kiezen. Goed, die zijn belangrijk.
    Voor mij spelen er nog wat redenen.
    Op de eerste plaats de spyware - houding van Microsoft.
    Ik geloof dat Windows XP wel op 15 verschillende onderdelen berichtjes naar MS stuurt. welke hardware, welke software, hoe vaak gebruikt, welke websites – je wilt gewoon niet weten wat Bill Gates wel allemaal van jou wil weten. Hoogst onbeschoft, brutaal.javascript:emoticon(%27%3Aevil%3A%27)

    En dan nog eens dat steeds opnieuw moeten aanmelden als je een nieuw stukje hardware erin zet. En al die vragen om updates. Bemoeizuchtig, irritant. Bill Gates op weg naar Big Brother is Watching you.javascript:emoticon(%27%3Ao%27)
    Nog even en je moet water en licht, bij hem kopen, en hij komt je vuilnis ophalen (en nazoeken).
    Ik weet het lieve vrienden, dat is allemaal gekraakt, maar dat geldt alleen voor de mensen die de moeite doen om die kleine programmatjes die dat doen ook op te sporen en te gebruiken.
    Ik wil gewoon niet dat iemand al die gegevens van ons allemaal zit te verzamelen. Dat is pas echt onveiligheid. Ik snap ook helemaal niet waarom Gates van tientallen miljoenen mensen wil weten wanneer ze er een andere geluidskaart inzetten, of wanneer ze eens porno zitten te kijken. Wat een moeite om niks. Weg met die klojo.

    Die bemoeizucht en ongezonde nieuwsgierigheid voor andermans zaakjes is al echt erg en onveilig, maar omdat MS ook nog eens monopolist is, wordt het wel erg griezelig. Met z'n allen afhankelijk van iemand die alles van ons wil weten, en ook weet. Dat is pas echt onveiligheid. Nou heb ik naast een goeie virusscanner er ook een Bill Gates-spy-scanner opzitten.
    (xp-AntiSpy3DT.exe). Er is nog nooit iemand geweest die zoveel dingen van zoveel mensen weet. Weg met die klojos dus.

    Gelukkig zijn er nou hele regeringen (Duitsland, en Engeland) die willen overstappen op open source -software, om niet afhankelijk teb worden van een enkele leverancier. (te weten ms). Maar i geloof nooit dat al die ambtenaren zich console-commando's gaan aanleren.

    Nou, en dan begin ik dus ook aan Linux.
    Spelletjes kunnen bijna niet. Ik doe daar nooit iets mee, maar voor mijn zoons is het erg.
    Tekstverwerken, email, spreadsheet gaat goed. Websurfen gaat al minder. Waarom speel MS IE een mp3-tje waar ik op klik wel af, en konqueror niet ? maar toch redelijk.
    Ik ben nu gewend aan een grafische interface, dus laat ik de console aan anderen over. Ben ik te oud voor. Ik wil dus ook al mijn instellingen per klikjes doen. Daarom Suse gekocht. Het eerste stuk gaat heel goed, maar uiteindelijk blijven er toch een hele boel instellinkjes over die je ergens in linux-geheimtaal moet inklikken. Users en passwords voor samba. Localhost-gelazer. NFS, NIS, wat een ellende. driver voor gelijke kwaliteit kleurenprints. Scanner.
    Ik vind zelf dat ik al een heleboel moeite doe om linux te gaan gebruiken, en ook al het een en ander van de console-geheimtaal begin te snappen.
    Maar er komt een eind aan, hoor.
    En ik wil een goeie wysiwig-toestand om websites te maken, want ik wil beslist NIET handig worden in het vlijtig intikken van html-code.

    Kortom, ik wil een dual boot-opstelling in heel mijn netwerkje. Linux als basis, maar voor speciale gevallen (autocad, photoshop, dreamweaver) nog even terug naar windows, omdat het niet anders kan. Dat heb ik nou bijna aan de praat. BIJNA. Toch moet ik nog te vaak terug naar windows voor kleinigheden die nog niet goed werken onder linux.

    Ik heb een dierbare wens voor dit forum. Ik stel wel eens vragen, en dan krijg ik antwoord hoe dat via de console opgelost zou kunnen worden. Lief, aardig & vriendelijk. Maar dat wil ik eigenlijk helemaal niet. Als goedwillende, goed gemotiveerde gebruiker wil ik simpel weten hoe ik de grafische schermpjes van Suse moet invullen. Ik hoef geen linux-kenner te worden, ik wil dat het zootje werkt, en dat ik net een beetje snap hoe dat kan worden ingesteld. met schermpjes.
    Ik denk dus dat ik een andere doelgroep ben dan de meesten hier op dit forum. Maar ik ben wel een doelgroep die welbewust naar een alternatief voor de grote monopolist zoekt, en daar ook nog best wel moeite en ongerief voor over heeft. En dus de enige gemotiveerde doelgroep die uiteindelijk het vervelende monopolie kan breken.

    Wees eens aardig tegen ons. Als je het antwoord weet via de console, kijk dan ook eens even hoe je dat moet oplossen in redhat, mandrake, suse of wat dan ook via de schermpjes. Kom ik in ieder geval verder mee.

    Voorstel: maak een categorie beginnelingen, en zet duidelijk in de titels welke linux (Suse rdhat etc) gebruikt wordt. Vragen die daar gesteld worden, zouden dan zoveel mogelijk beantwoord moeten worden hoe je het onderhavige probleem BINNEN DE INTERFACE van de betreffende-linux-versie kunt oplossen.javascript:emoticon(%27%3AD%27)
  • Het probleem is echter dat een hoop dingen nog helemaal niet grafisch opgelost kunnen worden. Als alles in een keer herkend wordt, qua hardware e.d. dan zit je goed, zo niet dan moet je ff terug naar de console.

    Maar waar komt die vrees vandaan? Als b.v. bepaalde hardware in Windows het niet doet ga je ook op zoek naar een driver en voeg je hem toe. In linux doe je nix anders (oke, het heet dan kernel module) en je voegt hem met insmod toe, het principe blijft hetzelfde.

    Of als je vindt dat je spyware echt wilt verwijderen zul je ook diep in het register moeten duiken. Kortom als je Linux echt wilt gebruiken zul je iets van de console af moeten weten. Een guru hoeft natuurlijk niet, maar wel iets.

    [offtopic] Oh ja willem ik heb je al twee keer gebeld voor je linux-hulp maar ik krijg de hele tijd dat antwoordapparaat. [ /offtopic]


    GreetZzz
  • [quote:e3d5ebb73b="RobertV"]Linux is in ieder geval stabieler.

    Maar de laatste tijd zet ik een heleboel vraagtekens bij veiligheid. Is Linux ook echt veiliger? Ik hoor de hele dag dat Linux net zo onveilig is als Windows, maar dat er meer gaten in Windows worden ontdekt omdat Windows populairder is.
    [/quote:e3d5ebb73b]

    Crap, de BSD populatie is slechts een fractie van de Linuxpopulatie en de laatste maand zijn er meer gaten gevonden in BSD dan Linux (en BSD staat niet te boek als lek). Dat zegt dus weinig. Opensource OSes hebben juist het voordeel dat zoveel mensen naar de code kunnen kijken, daarom is de gemiddelde Linux broncode hoogstwaarschijnlijk veiliger dan die van Windows.

    [quote:e3d5ebb73b]
    En mensen zeggen ook de hele dag dat Windows 2000/XP ACLs enzo ondersteunt maar Linux niet (tenminste, niet out-of-the-box).
    [/quote:e3d5ebb73b]

    De meeste Linux distro's ondersteunen tegenwoordig wel XFS en XFS heeft ACL's. (sterker nog, ik gebruik ze op 2 servers).

    [quote:e3d5ebb73b]
    En de beveiliging uiteindelijk aan de systeembeheerder ligt.
    [/quote:e3d5ebb73b]

    Hehehe, die opmerking is een gevolg van het feit dat veel mensen dachten dat ze als ze op Linux overgaan veilig zijn. Maar dat is natuurlijk onzin, als je bijv. namen als wachtwoord blijft gebruiken of sendmail fout configged ;). Veiligheid is afhankelijk van de beheerder, maar ook van de code.

    [quote:e3d5ebb73b]
    En veel beter te configureren… ik hoor mensen de hele tijd zeuren over hoe moeilijk X te configureren is en dat je de hele dag /etc/* moet editen en dat "Joe Average" dat allemaal niet kan…[/quote:e3d5ebb73b]

    Als ze het niet kunnen bij de huidige stand van zaken moeten ze het niet gebruiken ;).

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.