Vraag & Antwoord

OS Linux

nieuwe distro's

Anoniem
Mithrandir
28 antwoorden
  • [quote:5b30ee03e8="danieldk"][quote:5b30ee03e8="MVE"]
    Ik ze iig uitproberen :)
    [/quote:5b30ee03e8]

    Ik niet, als ik de nieuwste goodies zou willen zou ik ze zelf wel compileren. Bovendien zit Slack 9 eraan te komen.[/quote:5b30ee03e8]

    :D
    Patrick is goed bezig :)
    (alleen nog altijd gnome 1.4.x :( )

    Marcel, LFS 4 is een beetje vertraagd. The Chef (die uiteindelijk de beslissingen moet nemen) is door z'n rug gegaan en klaart het nu dus niet om er flink aan te werken.
    (daar komt nog bij dat ie nu voor een paar dagen de bergen in getrokken is ;))

    ik denk dat het nog ff (2 a 3 weken) gaat duren voordat LFS4 klaar is (en ik hoop dat het niet veel langer zal zijn)
  • :cry:

    Dat is slecht nieuws :(

    Dan ga ik voor mijn laptop maar voor LFS 3.3, kan ik van de week vast beginnen. Herfstvakantie is pas iets van 23 oktober oid dus als dan LFS 4.0 maar af is ben ik allang happy.
    Ik hb BTW vandaag dat geheugen in mijn laptop gezet. Heb nog wat vragen over LFS maar daar open ik wel ff een nieuw topic voor.
  • Ik ben van LFS naar Gentoo overgestapt, werkt als een zonnetje.

    Wat wel even belangrijk is, is dat LFS 3.3 GCC-2.95.3 (oud en beproefd) gebruikt, maar 4.0 GCC-3.2 gaat gebruiken. Deze zijn binair niet erg uitwisselbaar. Dat wil zeggen dat als je basis systeem en glibc met gcc-2.95 zijn gemaakt het moeilijk is daarna je gcc te upgraden naar gcc-3.2.

    GCC-3.2 heeft echter een aantal voordelen, zoals bijvoorbeeld dat de runtime linking sneller is, en de C++ optimalisatie ook beter. KDE wordt er bijvoorbeeld merkbaar sneller van.

    Je zou dus aan LFS uit CVS kunnen beginnen (gebaseerd op gcc-3.2)

    Ik heb totnogtoe maar 1 app gevonden die niet met gcc-3.2 wil compileren (Celestia, boohoo :( ). gcc-3.2 is namelijk wat picky-er over de C++ standaarden.
  • Ja uit CVS is natuurlijk ook een optie alleen heb ik het niet zo op de expirimentele software uit de CVS, aangezien ik nu een al een aantal dagen loop te kloten met de WineX source uit de CVS.
    Voor mijn laptop zou het wel mooi zijn als KDE sneller is aangezien het maar een P2 is, maar ach we gaan hem alleen voor OpenOffice en later een beetje emailen ed gebruiken. Voor mijn desktop wacht ik natuurlijk wel absoluut op LFS 4.0 aangezien ik daar de heel veel achter zit en het allemaal zo soepel mogelijk moet draaien.
  • cvs hoeft niet experimenteel te zijn. Kies gewoon een stabiele branch uit het cvs, dan is er niks aan de hand..


    Max
  • [quote:1064f0a17d="maximilaan"]cvs hoeft niet experimenteel te zijn. Kies gewoon een stabiele branch uit het cvs, dan is er niks aan de hand..


    Max[/quote:1064f0a17d]

    Mm, en hoe moet dat :P
    Ik ga voor mijn laptop toch echt voor LFS 3.3, CVS ed komt nog wel een keertje. Heb nu gewoon liever dat ik exact alles kan opvolgen uit het 3.3 boek.
  • de cvs van lfs kun je niet 'stabiel' of 'instabiel' noemen

    het gaat immers niet om code maar om een boek ;)

    de grootste verschillen tussen 3.3 en cvs zijn package updates

    overigens zou LFS 4 wel eens gebruik kunnen gaan maken van Glibc 2.3 (die gaat over een week of twee uitkomen) (en dus gcc 3.2…)
  • [quote:26cb450d67="Mithrandir"]de cvs van lfs kun je niet 'stabiel' of 'instabiel' noemen

    het gaat immers niet om code maar om een boek ;)

    de grootste verschillen tussen 3.3 en cvs zijn package updates

    overigens zou LFS 4 wel eens gebruik kunnen gaan maken van Glibc 2.3 (die gaat over een week of twee uitkomen) (en dus gcc 3.2…)[/quote:26cb450d67]

    Dat is waar :)
    Maar je weet dus van de CVS niet zeker of het allemaal 100% correct is. Het is nog expirimenteel. Ook in een boek zitten bugs :D

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.